РЕШЕНИЕ

по делу № 44-1269/20
о нарушении законодательства о контрактной системе

03.03.2020                                                                                            Санкт-Петербург

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга: Матвеевой А.А., Плескач Е.Н.  по доверенности,

ООО «АгроТорг» (далее – Заявитель): Пархоменко А.А. по доверенности;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 5967/20 от 25.02.2020) на действия Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее – Уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурсов с ограниченным участием в электронной форме на комплексную поставку продуктов питания (извещения № 0172200003619000080), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 18.11.2019
на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

Начальная (максимальная) цена контракта –
8 661 705,06 рублей.

Заявитель в своих жалобах указывает на следующее:

1)документация не содержат требования о предоставлении сведений о наименовании страны происхождения товара в первой части заявки, что не соответствует ст. 54.4 Закона о контрактной системе;

2)при описании объекта закупки не соблюдены требования ст. 33 Закона о контрактной системе, а также установлена ненадлежащая инструкция по заполнению сведений о конкретных значениях показателей товарных позиций, предоставляемых в составе первой части заявки.

3)документация не содержит требований о включении страны происхождения товара в проект контракта, предусмотренных ст. 83.2 Закона о контрактной системе;

4)в извещении не содержится требования к участникам конкурса о соответствии дополнительным требованиям, установленным в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 (далее - Постановление № 99), что не предоставляет технической возможности представить документы, подтверждающие соответствие требованиям Постановления № 99, так как «оператор торговой площадки не будет открывать каждую документацию и проверять сведения».

5)в извещении не установлены условия ограничения допуска отдельных видов пищевых продуктов, происходящих из иностранных государств, содержащиеся в документации, что не соответствует ст. 42 и 54.2 Закона о контрактной системе;

6)проект контракта не соответствует ст. 34 Закона о контрактной системе в части установления в п. 11.4 слов «ограничения общей суммы начисленной неустойки (штрафов, пени)», в то время, как в Постановлении Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 (далее - Постановление № 1042) такие ограничения касаются исключительно штрафов, а также в части формулировки п. 12.3, предусматривающей начисление пени «в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком», в то время как ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе не содержится ссылок на установление Правительством РФ размера такого пени;

7)требования к товарам не соответствуют требованиям ст. 33 Закона о контрактной системе.

1. Согласно доводу 1 жалобы, Заявитель указывает на то, что документация не содержит требования о предоставлении сведений о наименовании страны происхождения товара в первой части заявки, что не соответствует ст. 54.4 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 4 ст. 54.4 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать:

1) согласие участника открытого конкурса в электронной форме на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных конкурсной документацией и не подлежащих изменению по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) предложение участника открытого конкурса в электронной форме о качественных, функциональных и об экологических характеристиках объекта закупки при установлении в конкурсной документации критерия, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона. При этом отсутствие указанного предложения не является основанием для принятия решения об отказе участнику закупки в допуске к участию в открытом конкурсе в электронной форме;

3) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным конкурсной документацией, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в открытом конкурсе в электронной форме в случае отсутствия в конкурсной документации указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в конкурсной документации.

Пунктом 8.1.2 части II документации предусмотрено, что первая часть заявки должна содержать наименование страны происхождения товара (последние слова указанного пункта). Требование о представлении наименования страны происхождения товара, несмотря на указание заявителя, является безусловным, что в полной мере отвечает требованиям ст. 54.4 Закона о контрактной системе.

Следует отметить, что в пп. 3 п. 3.2.3 части I документации однозначно определено обязательство участников закупки представлять наименование страны происхождения товара.

Так, согласно пп. 3 п. 3.2.3 части I документации первая часть заявки должна содержать наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении, документации условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе - отлагательное условие).

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона о контрактной системе При осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

При этом, указанное отлагательное условие однозначно исполнено и в извещении, и в документации: согласно разделу «Ограничения и запреты» извещения, пункту 4.2.2 части II документации установлен запрет на допуск товаров, а также ограничения и условия допуска в соответствии с требованиями, установленными статьей 14 Закона о контрактной системе.

Соответственно, с учетом установления заказчиком в извещении и документации условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе пп. 3 п. 3.2.3 части I документации однозначно указывает на то, что первая часть заявки должна содержать наименование страны происхождения товара.

Таким образом, довод Заявителя не основан на фактических обстоятельствах дела.

- 2.1. По товарам «Вафли» и «Пряники заварные, глазированные, без начинки в ассортименте» установлены следующие требования «Массовая доля золы, нерастворимой в растворе соляной кислоты массовой долей 10%: не больше 0,1 %»; «Массовая доля золы, не растворимой в растворе соляной кислоты с массовой долей 10%: не больше 0,1 %», при этом Заявитель утверждает, что Заказчиком не установлен порядок предоставления сведений в данном случае, однако, инструкцией предусмотрено следующее положение:

«Во всех иных случаях, не указанных в настоящей инструкции, установлены значения показателей и требования, которые не могут изменяться, и участник закупки в первой части заявки обязан указать сведения точно в соответствии с настоящей инструкцией»

В данном случае по причине наличия словосочетания «не больше», показатель является неизменяемым.

- 2.2. Касаемо оспариваемых показателей по товарам «Творог 9% жирности» и «Рис шлифованный, 1 сорта» заказчиком определён порядок заполнения описанных в жалобе случаев с использованием союза «или», участнику необходимо было руководствоваться приведенным в тексте жалобы положением инструкции «Установление Заказчиком требований к вариантам значений показателя с использованием союза «или», означает что участник закупки обязан указать одно конкретное из вариантов значений показателя, без использования союза «или».

2.3. Касаемо установления различных требований к показателям с одинаковым наименованием «Содержание белка на 100 г продукта» по товару «Горошек зеленый», Заказчиком поясняет, что в данном случае была допущена техническая ошибка.

2.4 То же касается и показателя «Энергетическая ценность 100 г продукта» по позиции «Пшено шлифованное, высший сорт» в данном случае по причине технической опечатки Заказчиком была установлена несоответствующая единица измерения.

2.5.Орфографические ошибки, допущенные Заказчиком, позволяют однозначно определить потребность Заказчика, более того согласно доводу жалобы, «по товару «Лавровый лист сухой» установлено: цвет: белый, чистый или белый с желтоватым оттенком», однако данного требования Заказчиком не установлено.

2.6.Также заявитель в тексте жалобы указывает на установление требований к показателям, которые определяются методами испытаний, однако данные показатели установлены Заказчиком в соответствии с действующими стандартами, а заявитель к жалобе не прикладывает никаких документов, подтверждающих данный довод.

Таким образом, ввиду допущенных технических ошибок Заказчиком, Комиссия УФАС усматривает нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, данные доводы являются обоснованными.

2.7.Касаемо требований к сроку хранения яиц, участнику необходимо было предоставлять сведения в соответствии с положением инструкции согласно, которому при использовании «или» участнику необходимо предоставить один из вариантов значений, требование к значению показателя установлено таким образом, т.к. у каждого потенциального участника могут быть разные условия хранения товаров.2.6. Также заявитель указывает на то, что форма требований составлена с нарушениями, однако согласно ч. 3 ст. 50 Закона о контрактной системе, конкурсная документация должна быть доступна для ознакомления в единой информационной системе в сфере закупок без взимания платы.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе, информация, предусмотренная Законом о контрактной системе и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Согласно п. 1 требований к технологическим, программным и лингвистическим средствам обеспечения пользования официальными сайтами федеральных органов исполнительной власти, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 16 ноября 2009 г. № 470 (далее - требования), информация, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, официальном сайте территориального органа федерального органа исполнительной власти в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, не должна быть зашифрована или защищена от доступа иными средствами, не позволяющими осуществить ознакомление пользователя информацией с ее содержанием без использования иного программного обеспечения или технических средств, чем веб-обозреватель.

Кроме того, согласно п. 3 требований, информация в виде текста размещается на официальном сайте в формате, обеспечивающем возможность поиска и копирования фрагментов текста средствами веб-обозревателя («гипертекстовый формат»).

Нормативные правовые и иные акты, проекты актов, судебные акты, доклады, отчеты, договоры, обзоры, прогнозы, протоколы, заключения, статистическая информация, образцы форм и иных документов дополнительно к гипертекстовому формату размещаются на официальном сайте в виде файлов в формате, обеспечивающем возможность их сохранения на технических средствах пользователей и допускающем после сохранения возможность поиска и копирования произвольного фрагмента текста средствами соответствующей программы для просмотра («документ в электронной форме»).

Также согласно пп. л) и м) п. 14 правил функционирования единой информационной системы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2015 г. № 1414, технологические (технические и программные) средства официального сайта единой информационной системы должны обеспечивать: возможность поиска пользователями официального сайта текстовой информации и документов, размещенных на официальном сайте, по их реквизитам, наименованию, по фрагментам текста, за исключением возможности поиска текстовой информации в документах, сформированных в виде электронного образа документа, а также возможность получения запрашиваемых информации и документов;

возможность поиска и получения информации и документов, размещенных на официальном сайте, средствами автоматизированного сбора данных в сети Интернет, в том числе поисковыми системами. 

Таким образом, из вышеуказанных положений Закона о контрактной системе и Правил следует, что Заказчик, Уполномоченный орган обязаны разместить информацию о закупке на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» без каких-либо ограничений, связанных с ее ознакомлением.

Согласно позиции Министерства экономического развития Российской Федерации, изложенной в письме от 23.05.2016 № Д28и-1299, необеспечение заказчиком возможности поиска и копирования фрагментов текста размещенной в ЕИС информации является ограничением для ознакомления с такой информацией, а также противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Кроме того, в случае размещения Заказчиком на официальном сайте технической части документации в формате, не обеспечивающем возможности копирования фрагментов при условии, что такой текст необходим для заполнения заявки, участнику закупки необходимо самостоятельно заполнять заявку в ручном режиме, что при наличии большого объема информации приводит к невозможности участников закупки заполнить заявку надлежащим образом в установленные сроки, поскольку требует больших временных затрат и, как следствие, является дополнительным барьером, приводит к ограничению количества участников закупки, а также к формальным ошибкам в заявках участников закупок. Следовательно, информация, необходимая для заполнения заявки участниками закупки, в виде текста размещается на официальном сайте в читаемом формате, обеспечивающем возможность поиска и копирования фрагментов текста средствами веб-обозревателя («гипертекстовый формат»), то есть в формате, обеспечивающем возможность их сохранения на технических средствах пользователей и допускающем после сохранения возможность поиска и копирования произвольного фрагмента текста средствами общераспространенных программ для просмотра («документ в электронной форме»).

Таким образом, если техническая часть документации о закупке, размещенная Заказчиком на официальном сайте, содержит ограничения для ознакомления: текст размещен в формате, не обеспечивающем возможности копирования фрагментов в случае, если такой текст необходимо использовать для заполнения заявки, то данное действие не соответствует ч. 4 ст. 4 Закона о контрактной системе.

Требования к значениям показателей (характеристикам) товара, или эквивалентности предлагаемого к поставке товара, товара используемого для выполнения работы, оказания услуги, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям, установлены Заказчиком в Приложении № 3 к Специальной части конкурсной документации, который имеет формат «.pdf» - стандартный межплатформенный формат электронных документов.

Данный файл позволяет ознакомиться с содержанием данного файла, в том числе, осуществить поиск и копирование фрагментов текста.

3.Согласно доводу 2 жалобы, заявитель указывает на то, что документация не содержит требований о включении страны происхождения товара в проект контракта, предусмотренных ст. 83.2 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 2 ст. 83.2 Закона о контрактной системе В течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта (за исключением части 2.1 настоящей статьи), предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, а также включения представленной в соответствии с настоящим Федеральным законом информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара, стране происхождения товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

Так, Заявитель ссылается на то, что п. 6.2.2 части I документации не содержит указанного требования. Закон о контрактной системе не устанавливает требований к содержанию части I документации. Соответственно, отсутствие указанного требования в п. 6.2.2 части 1 документации, при наличии такого требования в иных положениях документации, не противоречат требованиям ст. 83.2 Закона о контрактной системе.

При этом, приложением № 5 к проекту контракта предусмотрено включение в контракт информации согласно первой части заявки участника закупки, с которым заключается контракт.

При этом, требованиями абз. а пп. 3 п. 3.2.3 части I, п. 8.1.2 части II документации предусмотрено представление в первой части заявки информации о стране происхождения товара.

Таким образом, проектом контракта (приложением № 5) предусмотрено указание страны происхождения товара, что не противоречит требованиям ст. 83.2 Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод заявителя не основан на фактических обстоятельствах дела.

4.Согласно доводу 3 жалобы, заявитель указывает, что в извещении не содержится требования к участникам конкурса о соответствии дополнительным требованиям, установленным в соответствии с Постановлением № 99, что не предоставляет технической возможности представить документы, подтверждающие соответствие требованиям Постановления № 99, так как «оператор торговой площадки не будет открывать каждую документацию и проверять сведения».

Согласно разделу «Порядок подачи заявок» извещения заявки подаются «в соответствии с конкурсной документацией».

При этом, согласно пп. 2 п. 4.2.1 части II документации, 8.4.2 части II документации установлены дополнительные требования к участникам в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе, Постановлением № 99 и к подтверждению документами этого соответствия во второй части заявки.

Соответственно, представление во второй части заявки документов, подтверждающих соответствие участника конкурса требованиям ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе, Постановления № 99, предусмотрены документацией, извещением.

Следует отметить, что указание Заявителя на необходимость проверки соответствия участников закупки дополнительным требованиям оператором электронной площадки, не основано на законодательстве о контрактной системе.

Так, согласно ч. 7 ст. 56.1 Закона о контрактной системе документы, подтверждающие соответствие участников закупки предъявляемым к ним дополнительным требованиям в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе, должна содержать вторая часть заявки.

При этом, согласно ч. 3, 4 ст. 54.7, ч. 8, 9 ст. 56.1 Закона о контрактной системе в случае несоответствия участника требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе заявка признается не соответствующей требованиям документации конкурсной комиссией (а не оператором электронной площадки).

Кроме того, механизм электронного документооборота, реализованный всеми операторами электронных площадок, не предусматривает ограничений в представлении в составе вторых частей заявок документов, подтверждающих соответствие участников закупки предъявляемым к ним дополнительным требованиям в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Таким образом, положения извещения, документации не противоречат требованиям ч. 2 ст. 31, ч. 7 ст. 56.1 Закона о контрактной системе и позволяют участникам закупки представить документы, подтверждающие соответствие участников закупки предъявляемым к ним дополнительным требованиям в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе, в составе второй части заявки.

Соответственно, довод заявителя не основан на фактических обстоятельствах дела.

5.Согласно доводу 4 жалобы, заявитель указывает на то, что в извещении не установлены условия ограничения допуска отдельных видов пищевых продуктов, происходящих из иностранных государств, содержащиеся в документации, что не соответствует ст. 42 и 54.2 Закона о контрактной системе.

Согласно разделу «Ограничения и запреты» Извещения указано следующее: «Запрет на допуск товаров, услуг при осуществлении закупок, а также ограничения и условия допуска в соответствии с требованиями, установленными статьей 14 Федерального закона № 44-ФЗ».

Соответственно, извещение содержит сведения об установлении запрета на допуск товаров, а также ограничения и условия допуска в соответствии с требованиями, установленными статьей 14 Закона о контрактной системе, а довод заявителя не основан на фактических обстоятельствах дела.

Данный довод является необоснованным.

6.Согласно доводу 5 жалобы, заявитель выражает свое несогласие с проектом контракта.

6.1.Заявителем указывается на то, что проект контракта не соответствует ст. 34 Закона о контрактной системе в части установления в п. 11.4 слов «ограничения общей суммы начисленной неустойки (штрафов, пени)», в то время, как в Постановлении № 1042 такие ограничения касаются исключительно штрафов.

Согласно ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Конкурсная документация готовилась заказчиком до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 № 1011, которое внесло изменения в п. 11 Правил, утвержденных Постановлением № 1042: в пунктах 11 и 12 слова "начисленной неустойки (штрафов, пени)" заменить словами "начисленных штрафов".

Согласно ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Таким образом, данное несоответствие актуальной форме изложения требований Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 № 1011 является нарушением Закона о контрактной системе, довод обоснован.

Заявителем указывается несогласие с формулировкой п. 12.3, предусматривающей начисление пени «в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком», в то время как ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе не содержится ссылок на установление Правительством РФ размера такого пени.

Вместе с тем, Заявитель не учитывает, что формулировка п. 12.3 проекта контракта в отсутствие определенного Правительством Российской Федерации размера пени предусматривает размер пени, равного одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком, что соответствует требованиям ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС считает данный довод необоснованным.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 2, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО «АгроТорг» обоснованной в части допущенных Заказчиком технических ошибок в описании требований к планируемым к поставке товарам, а также в некорректно сформированных пунктах описания штрафов в проекте контракта.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33, ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание
об устранении выявленного нарушения.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.