Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве 14.01.2020
Заявитель: ООО «Вира»
Заказчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.Э. БАУМАНА (НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ)"
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 202000132489000144

ФГБУ ВПО «МГТУ им. Н.Э. Баумана»

 

ул. Бауманская 2-я, д. 5/1, г. Москва, 105005

 

ООО «ВИРА»

 

ул. Перовская, д. 21, эт. 2, пом. III, комн. 6, оф. 31, г. Москва, 111141

 

 

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу №077/06/57-200/2020 о нарушении

Законодательства об осуществлении закупок

                    14.01.2020                                                                                                      г. Москва

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по                      г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее – Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего: заместителя председателя Комиссии — заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок
Л.Н. Харченко,

Заместителя председателя Комиссии — главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

Члена Комиссии: специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.А. Узкого,

при участии представителей:

ФГБУ ВПО «МГТУ им. Н.Э. Баумана»: В.Д. Бондалетова (доверенность от 31.12.2019 №1305)

ООО «ВИРА»: А.В. Морозова, С.Б. Стефанюка (доверенности от 13.01.2020 №1 и №2),

рассмотрев жалобу ООО «ВИРА» (далее — Заявитель) на действия ФГБУ ВПО «МГТУ им. Н.Э. Баумана» (далее — Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по строительному контролю строительства объекта «Комплекс зданий, строений, сооружений КФ МГТУ им. Н.Э. Баумана» (Закупка № 0373100076519000846) (далее — Конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14 (далее - Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 10.01.2020 №ТФ/501/20 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия конкурсной комиссии Заказчика в части применения порядка оценки заявок в отношении поданной им заявки (идентификационный номер заявки 4) по показателям «1.1: «Мероприятия, используемые при оказании услуг (в соответствии с предметом закупки) (C1i)», «1.2: Инструментарий, используемый в ходе оказания услуг (C2i)»,  «1.3: Качество оказания услуг (C3i)» нестоимостного критерия оценки заявок на участие в закупке «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки».

Так, согласно доводам жалобы конкурсной комиссией Заказчика допущено нарушение Закона о контрактной системе в части неверного применения установленного в конкурсной документации порядка оценки заявки Заявителя по показателям «1.1: «Мероприятия, используемые при оказании услуг (в соответствии с предметом закупки) (C1i)», «1.2: Инструментарий, используемый в ходе оказания услуг (C2i)» и присвоено 45 и 44.74 баллов.

В соответствии с ч.6 ст.106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в п.3 и п.4 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Таким образом, предмет жалобы о присвоении результатов оценки по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» не относится к компетенции Комиссии Управления, и обжаловать такие результаты оценки заявок возможно исключительно в судебном порядке.

Вместе с тем Комиссией Управления проводится проверка действий конкурсной комиссии Заказчика в части применения установленного в конкурсной документации порядка оценки заявок на участие в конкурсе.

На основании ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п.1 и 2 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе.

П.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе установлено, что  конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно п.3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 (далее – Правила), «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с п.11 Правил по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п.10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов. Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

На основании изложенного, при наличии в документации о закупке показателей нестоимостного критерия, порядок оценки должен содержать:

1) значимость в отношении каждого показателя, которая в соответствии с п.3 Правил является выраженным в процентах весом показателя;

2) сумму величин значимости показателей критерия оценки в размере 100 процентов;

3) формулу расчета или шкалу количества баллов, предусматривающую присвоение по каждому показателю от 0 до 100 баллов (для дальнейшего умножения на коэффициент значимости показателя).

В силу ч.5 ст.54.5 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме участников закупки, допущенных к участию в таком конкурсе, по критерию, установленному п.3 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе (при установлении этого критерия в конкурсной документации). Оценка заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме не осуществляется в случае признания конкурса не состоявшимся в соответствии с ч.8 ст.54.5 Закона о контрактной системе.

В соответствии с порядком оценки, установленным в конкурсной документации по показателю «1.1: «Мероприятия, используемые при оказании услуг (в соответствии с предметом закупки) (C1i)» мероприятия, используемые при оказании услуг - организованное действие или совокупность действий, направленных на осуществление цели (исполнения контракта). Мероприятия включают в себя методы. Метод – набор предлагаемых исполнителем средств, используемых в мероприятиях при оказании услуг. К методам могут относиться, в том числе, управленческие и организационные решения, используемые в соответствии с системой контроля качества участника закупки.

Баллы по показателю 1.1 выставляются следующим образом:

Оценка по настоящему показателю будет производиться членами конкурсной комиссии на основании предложений участника конкурса, представленных согласно требованиям конкурсной документации и содержащие условия исполнения контракта.

Будет оцениваться количество методов, предложенных участником закупки. Оцениваемое мероприятие должно содержать все нижеперечисленные пункты:

1)Наименование мероприятия (описание каждого мероприятия не должно повторятся)

2)Наименование метода, используемого в рамках мероприятия (описание каждого метода не должно повторятся)

3)Описание метода (описание каждого метода не должно повторятся);

4)Практическая значимость в рамках действующего законодательства (возможность применения результатов на практике) применительно к предмету конкурса (практическая значимость каждого мероприятия не должна повторятся);

5)Описание этапов взаимодействия с заказчиком в рамках каждого мероприятия;

6)Описание возможности сокращения сроков исполнения контракта при использовании данного инструментария (описание возможности сокращения сроков не должно повторятся).

По показателю «1.2: Инструментарий, используемый в ходе оказания услуг (C2i)» инструментарий – набор инструментов, приспособлений, устройств, применяемых в процессе оказания услуг (к инструментарию могут относиться нормативные акты, типовые документы, программное обеспечение). Предложение по инструментарию, используемому в ходе оказания услуг, должно содержать перечень используемых в ходе оказания услуг инструментариев, соответствующих положениям Законодательства РФ в сфере строительного контроля, сопутствующих работ и услуг.

Баллы по показателю 1.2 выставляются следующим образом:

Оценка по настоящему показателю будет производиться членами конкурсной комиссии на основании предложений участника конкурса, представленных согласно требованиям конкурсной документации и содержащие условия исполнения контракта.

Будет оцениваться количество предложенных участником закупки инструментариев.

Оцениваемый инструментарий должен содержать все нижеперечисленные пункты:

1)Наименование инструментария (описание каждого инструментария не должно повторятся);

2)Наименование мероприятия, в котором используется данный инструментарий (Наименование мероприятия не должно повторятся и ограничивается количеством мероприятий);

3)Описание основных характеристик инструментария (Описание основных характеристик инструментария не должно повторятся);

4)Обоснование повышения качества услуг в результате использования данного инструментария (обоснование повышения качества услуг в результате использования каждого инструментария не должно повторятся).

5)Описание возможности контроля использования инструментария в ходе оказания услуг (Описание возможности контроля не должно повторятся).

6)Описание возможности сокращения сроков исполнения контракта при использовании данного инструментария (Описание возможности сокращения сроков не должно повторятся).

По показателю «1.3: Качество оказания услуг (C3i)» Баллы по показателю 1.3 выставляются следующим образом: Оценка по настоящему показателю будет производиться членами конкурсной комиссии на основании предложений участника конкурса, представленных согласно требованиям конкурсной документации и содержащие условия исполнения контракта.

Оценка по данному показателю производится для каждой заявки отдельно следующим образом:

100 баллов при наличии в оцениваемой заявке проработанных предложений участника закупки по всем следующим пунктам:

- описание применяемых при оказании услуг ресурсов;

- дорожная карта оказания услуг;

- дорожная карта по реализации контроля качества оказания услуг;

- система контроля качества оказания услуг;

- организация системы взаимодействия между заказчиком и подрядчиком в рамках предмета закупки;

- перечень мероприятий и инструментария используемого при оказании услуг.

50 баллов при отсутствии в оцениваемой заявке участника закупки проработанных предложений по 1 из следующих пунктов:

- дорожная карта оказания услуг;

- дорожная карта по реализации контроля качества оказания услуг;

- система контроля качества оказания услуг;

- организация системы взаимодействия между заказчиком и подрядчиком в рамках предмета закупки;

- перечень мероприятий и инструментария используемого при оказании услуг.

20 баллов при отсутствии в оцениваемой заявке участника закупки проработанных предложений по 2 из следующих пунктов:

- дорожная карта оказания услуг;

- система контроля качества оказания услуг;

- организация системы взаимодействия между заказчиком и подрядчиком в рамках предмета закупки;

- перечень мероприятий и инструментария используемого при оказании услуг.

0 баллов при отсутствии в оцениваемой заявке проработанных предложений участника закупки по всем следующим пунктам:

- описание применяемых при оказании услуг ресурсов;

- дорожная карта оказания услуг;

- дорожная карта по реализации контроля качества оказания услуг;

- система контроля качества оказания услуг;

- организация системы взаимодействия между заказчиком и подрядчиком в рамках предмета закупки;

- перечень мероприятий и инструментария используемого при оказании услуг.

Проработанным предложением считается предложение участника закупки, включающее в себя расширенное (детализированное) описание предложения по описанию применяемых при оказании услуг ресурсов, в том числе трудовых ресурсов с указанием должностей (при наличии) и описанием функциональных обязанностей в рамках оказания услуг по настоящему конкурсу, предложения по реализации контроля качества оказываемых услуг, которое должно содержать должность (при наличии) работника и описание его роли при реализации контроля качества оказываемых услуг, предложения по организации системы взаимодействия между заказчиком и подрядчиком (участник предлагает описание последовательности действий при оказании услуг строительного контроля с выполнением функций технического заказчика.

Расширенным (детализированным) описанием предложения считается такое предложение, которое обозначено явным образом как конкретное предложение, дополняющее положения Технического задания и не противоречащее ему, и содержащее подробное описание предложения и его обоснование (описание и развернутую аргументацию, из которых ясно, чем оно полезно Заказчику и почему оно полезно, исходя из целей и задач оказания услуг).

Описание предложения не считается расширенным (детализированным) при отсутствии явным образом обозначенных предложений или наличии только необоснованных предложений или предложений, фактически не улучшающих (по сравнению с исходными условиями, описанными к конкурсной документации) условия исполнения договора.

В своей жалобе Заявитель указывает на то, что по показателю «1.1: Мероприятия, используемые при оказании услуг (в соответствии с предметом закупки) (C1i)», участником в составе заявки приведено 240 мероприятий для оценки, при этом конкурсной комиссией Заказчика принято к рассмотрению  только 21 мероприятие. По показателю «1.2: Инструментарий, используемый в ходе оказания услуг (C2i)» участником в составе заявки приведено 240 инструментариев для оценки, при этом конкурсной комиссией Заказчика приняты к рассмотрению только 17 инструментариев.

На основании ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в составе заявки Заявителя по показателям «1.1: Мероприятия, используемые при оказании услуг (в соответствии с предметом закупки) (C1i)» и «1.2: Инструментарий, используемый в ходе оказания услуг (C2i)» представлены повторяющиеся позиции, например, по показателю 1.1 конкурсной комиссией Заказчика принято к рассмотрению мероприятие по п.38 «Мероприятие формирования отчетности перед заказчиком при выполнении  работ по осуществлению строительного контроля (технического надзора)», в то время как мероприятие по п.39 «Мероприятие направления подготовленной отчетности заказчику при выполнении работ по осуществлению строительного контроля (технического надзора)» фактически дублирует мероприятие по п.38 без изменения смысловой сути данного мероприятия и соответственно не принято к рассмотрению как повторяющееся.

Также, например, участником закупки по показателю 1.2 в качестве инструментария в составе заявки по п.1 указаны квалифицированные сотрудники, в то время как порядком оценки установлено, что инструментарий – набор инструментов, приспособлений, устройств, применяемых в процессе оказания услуг (к инструментарию могут относиться нормативные акты, типовые документы, программное обеспечение). Вместе с тем квалифицированный сотрудник — выполняющий свои обязанности персонал, который не является инструментарием. Таким образом, конкурсная комиссия Заказчика в качестве инструментариев принимала к оценке только те предложения, которые соответствовали определению инструментария, указанному в порядке оценки.

Также в заявке по п.6 указан инструментарий «Контроль качества проведения работ», вместе с тем контроль качества проведения работ — это функция строительного контроля, осуществляемая исполнителем в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» (вместе с «Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства») и не является инструментарием в его понятии.

На основании ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

При этом, на заседании Комиссии Управления представитель Заявитель пояснил, что, по мнению Заявителя, мероприятия указанные в п.13 «Мероприятие обжалования штрафных санкций», существенно сокращают сроки исполнения контракта. Данный метод содержит исполнение положений Закона о контрактной системе в процессе обжалования штрафных санкций и сокращает риски нарушения действующего законодательства в процессе обжалования штрафных санкций. При этом данное мероприятие не учтено конкурсной комиссией Заказчика.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что мероприятие по п.13, а именно обжалование штрафных санкций, не направлено на осуществление целей по исполнению контракта и не относится в соответствии с законодательством Российской Федерации к ни к строительному контролю, ни к исполнению функций технического заказчика.

При этом Комиссия Управления отмечает, что в соответствии с Законом о контрактной системе штрафные санкции — ответственность сторон, обжалование которой направлено не на исполнение контракта, а на избежание дополнительных финансовых затрат подрядчика при исполнении контракта.

В свою очередь Заявителем в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, в частности указывающих на неправомерное применение конкурсной комиссией Заказчика порядка оценки при рассмотрении заявки участника закупки
по вышеуказанным показателям.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что  доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Кроме того, в своей жалобе Заявитель также указывает на то, что по показателю «1.3: Качество оказания услуг (C3i)» Заказчик в конкурсной документации не приводит определение терминов, таких как: «дорожная карта», «дорожная карта по реализации контроля качества оказания услуг», для понимания заполнения заявки в соответствии с потребностью Заказчика.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что указанный довод Заявителя жалобы не может быть рассмотрен Комиссией Управления в соответствии с ч.4.ст.105 Закона о контрактной системе, поскольку жалоба на положения конкурсной документации может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

 

 

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «ВИРА» на действия конкурсной комиссии  ФГБУ ВПО «МГТУ им. Н.Э. Баумана» необоснованной.

2. Жалобу ООО «ВИРА» на действия конкурсной комиссии  ФГБУ ВПО «МГТУ им. Н.Э. Баумана» в части присвоения результатов оценки заявок на участие в конкурсе оставить без рассмотрения в соответствии с ч.6 ст.106 Закона о контрактной системе.

3. Жалобу ООО «ВИРА» на действия  ФГБУ ВПО «МГТУ им. Н.Э. Баумана» в части обжалования конкурсной документации оставить без рассмотрения в соответствии с ч.4 ст.105 Закона о контрактной системе.

4. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 10.01.2020 №ТФ/501/20.

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г.Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ. 

 

  Председательствующий                                                                      Л.Н. Харченко

   

  Заместитель председателя Комиссии                                                  Д.А. Сологов

   

  Член Комиссии                                                                                      Н.А. Узкий

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Исп. Сологов Д.А. (495) 784-75-05 (077-180)

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти