Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве 14.01.2020
Заявитель: ООО «Реноватор»
Заказчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "РОССИЙСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ХИРУРГИИ ИМЕНИ АКАДЕМИКА Б.В. ПЕТРОВСКОГО"
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 202000132489000145

1. ФГБНУ «РНЦХ им. акад. Б.В. Петровского»

 

пер. Абрикосовский, д. 2, г. Москва, 119991

 

2. ООО «Реноватор»

 

ул. Ефремова, д. 19, корп. 3, пом. I,
комн. 63, оф. 16, г. Москва, 119048

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  РЕШЕНИЕ

по делу № 077/06/57-190/2020 о нарушении

законодательства об осуществлении закупок

14.01.2020                                                                                                      г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

  Заместителя председателя Комиссии – заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

  Членов Комиссии:

  Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Кутейникова,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок
В.А. Матвеева,

при участии представителя ФГБНУ «РНЦХ им. акад. Б.В. Петровского»: Д.А. Трефилова (по доверенности от 13.01.2020 №01.1.-ИСХ/13),

в отсутствие представителей ООО «Реноватор», о времени и месте заседания Комиссии Управления уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 10.01.2020 № ТФ/467/19,

рассмотрев жалобу ООО «Реноватор» (далее — Заявитель)
на действия ФГБНУ «РНЦХ им. акад. Б.В. Петровского»
(далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексной уборке помещений общественного пользования и прилегающей территории в ФГБНУ «РНЦХим. акад. Б. В. Петровского» в 2020 году (Закупка                                  № 0373100072119000295 (далее – аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

  На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России
от 10.01.2020 № ТФ/467/19.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1)         в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2)         использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам Заявителя Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлены требования к показателям товаров, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства.

По мнению Заявителя, Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, в частности:

п. «Средство для влажной чистки линолеума ГОСТ 32478»;

п. «Средство для удаления пыли ГОСТ 32478»;

п. «Концентрированное средство для удаления локальных загрязнений ГОСТ 32478»;

п. «Моющее средство с антистатическим эффектом ГОСТ 32478»;

п. « Полироль»;

п. «Моющее средство для очистки каменных и плиточных поверхностей»;

п. « Чистящее средство для кафеля».

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что все указанные характеристики Заказчика стандартизированы и представлены в открытом доступе в сети Интернет.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления Заявитель не явился, а также в составе жалобы не указано какие именно характеристики указанных выше товаров являются избыточными, кроме того Заявителем не представлено документов, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе. 

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

 

Р Е Ш И Л А:

 

  1.        Признать жалобу ООО «Реноватор» на действия
    ФГБНУ «РНЦХ им. акад. Б.В. Петровского» необоснованной.
  1.        Снять ограничения на осуществление закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 10.01.2020 № АК/497/20.

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

 

  Заместитель председателя Комиссии:                                                  Л.Н. Харченко

   

  Члены Комиссии                                                                              А.А. Кутейников

   

                    В.А. Матвеев

   

  Исп. А.А. Кутейников  Тел. 8(495)784-75-05 (162)

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти