Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве 14.01.2020
Заявитель: ООО «Глобалс Аудит»
Заказчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО ОБСЛУЖИВАНИЮ ДИПЛОМАТИЧЕСКОГО КОРПУСА ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 202000132489000129

1. ГлавУпДК при МИД России

 

ул. Пречистенка, д. 20, Москва, 119034

 

2. ООО «Глобалс Аудит»

 

ул. Лунчарского, д. 31, оф. 216,

г. Екатеринбург, 620027

 

 

 

 

 

 

 

 

  РЕШЕНИЕ

по делу №077/06/57-226/2020  о нарушении

законодательства об осуществлении закупок

14.01.2020                                                                                                                       Москва

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по                      г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее – Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии — главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Членов Комиссии:

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок
Т.И. Шмелевой,

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

при участии представителя ГлавУпДК при МИД России: И.Н. Седова (доверенность №6048-021/дк от 02.08.2019),

а также в отсутствие представителей ООО «Глобалс Аудит», о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.
№ ТФ/506/20 от 10.01.2020),

рассмотрев жалобу ООО «Глобалс Аудит» (далее — Заявитель) на действия ГлавУпДК при МИД России (далее — Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на услуги по проведению финансового аудита (Закупка
№ 0573400004619000001) (далее – конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14,

 

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении открытого конкурса.

  На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России №ТФ/506/20 от 10.01.2020.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. В составе жалобы указано, что Заказчиком в конкурсной документации установлены неправомерные требования к составу второй части заявки на участие в конкурсе, а также неправомерные положения порядка оценки заявок по показателю «Количество квалифицированных трудовых ресурсов, предлагаемых к оказанию услуг» нестоимостного критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», поскольку Заказчиком не указан конкретный вид аттестата аудитора, что, в свою очередь, фактически позволяет конкурсной комиссии Заказчика  оценивать  квалификацию аудиторов, не имеющих права выполнения работ по предмету закупки.

Также Заявитель указывает на установление неправомерного порядка оценки заявок по показателю «Количество квалифицированных трудовых ресурсов, предлагаемых к оказанию услуг», поскольку согласно пп.2 п.1 ст.18 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2008 №307 «Об аудиторской деятельности» аудиторское предприятие обязано иметь в штате не менее трех аттестованных аудиторов, в том числе аттестат должен иметь директор. Таким образом, если в заявке участника закупки отсутствуют сведения минимум о трех аудиторах, то это означает, что в штате организации отсутствуют аудиторы, и, следовательно, такая заявка должна быть отклонена.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать предусмотренные статьей 54.4 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

Ч.5 ст.54.4 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень документов, которые должна содержать вторая часть заявки на участие в конкурсе.

 

Согласно п.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

В силу ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п.1 и 2 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе.

Согласно п.3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 (далее – Правила), «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно п.10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В соответствии с п.11 Правил по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п.10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов. Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

В соответствии с п.29 Правил оценки для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

На основании изложенного, при наличии в документации о закупке показателей нестоимостного критерия, порядок оценки должен содержать:

1) значимость в отношении каждого показателя, которая в соответствии с п.3 Правил является выраженным в процентах весом показателя;

2) сумму величин значимости показателей критерия оценки в размере 100 процентов;

3) формулу расчета или шкалу количества баллов, предусматривающую присвоение по каждому показателю от 0 до 100 баллов (для дальнейшего умножения на коэффициент значимости показателя).

Согласно конкурсной документации порядком оценки заявок по показателю «Количество квалифицированных трудовых ресурсов, предлагаемых к оказанию услуг» предусмотрены в том числе следующие положения: оценивается количество специалистов, имеющих квалификационный аттестат аудитора, на основании представленных участником закупки сведений (Приложение 1 к ФОРМЕ  3 «Cведения о наличии квалифицированного персонала для оказания услуг по предмету открытого конкурса» Раздела I.4 конкурсной документации) и подтверждающих эти сведения документов.

Информация о квалифицированных трудовых ресурсах считается подтвержденной при наличии в заявке всех нижеперечисленных документов (по каждому специалисту):

- копии первой незаполненной страницы и последней заполненной страницы трудовых книжек работников, привлекаемых к оказанию услуг по предмету открытого конкурса или копии действующих гражданско-правовых договоров/трудовых договоров/контрактов, на основании которых привлекаются работники для оказания услуг по предмету открытого конкурса (в случае если работники, привлекаемые для оказания услуг по предмету открытого конкурса, не состоят в штате такого участника или работают по совместительству);

-копиями действующих квалификационных аттестатов аудитора.

При отсутствии в оцениваемой заявке информации о квалифицированных трудовых ресурсах, предлагаемых для оказания услуг по предмету открытого конкурса, и/или подтверждающих документов заявке участника по данному показателю присваивается 0 баллов.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что  правовые основы регулирования аудиторской деятельности в Российской Федерации регламентирует Федеральный закон Российской Федерации от 30.12.2008 №307 «Об аудиторской деятельности» (далее — Закон об аудиторской деятельности).

Так, согласно  ч.4.1 ст.23 Закона об аудиторской деятельности с 1 января 2012 года аудиторы, имеющие действительные квалификационные аттестаты аудитора, выданные в соответствии Законом об аудиторской деятельности, вправе участвовать в аудиторской деятельности (осуществлять аудиторскую деятельность) в соответствии с типом имеющегося у них квалификационного аттестата аудитора, за исключением участия в аудиторской деятельности (осуществления аудиторской деятельности), предусмотренной ч.3 ст.5  Закона об аудиторской деятельности.

В соответствии с ч.3 ст.5 Закона об аудиторской деятельности обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам, иных кредитных и страховых организаций, негосударственных пенсионных фондов, организаций, в уставных (складочных) капиталах которых доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, государственных корпораций, государственных компаний, публично-правовых компаний, а также бухгалтерской (финансовой) отчетности, включаемой в проспект ценных бумаг, и консолидированной финансовой отчетности проводится только аудиторскими организациями.

Пп.6 ч.1 ст.2 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 №208 «О консолидированной финансовой отчетности» (далее — Закон о консолидированной финансовой отчетности) установлено, что Закон о консолидированной финансовой отчетности  распространяется на федеральные государственные унитарные предприятия, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

В свою очередь Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.10.2018 №2176 ГлавУпДК при МИД России включен в перечень федеральных государственных унитарных предприятий, на которое распространяется действие Закона о консолидированной финансовой отчетности.

Таким образом, необходимые к оказанию в рамках данной закупки услуги может осуществлять только аудиторская организация с участием аудитора, имеющего квалификационный аттестат, выданный после 01.01.2011, при этом в конкурсной документации установлены требования к участникам закупки о соответствии требованиям Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», а также порядком оценки заявок по оспариваемому показателю предусмотрено, что оцениваются специалисты, имеющие право участвовать в аудиторской деятельности и имеющие действительные квалификационные аттестаты.

Также представитель Заказчика пояснил, что указанный Заявителем пп.2 п.1 ст.18 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2008 №307 «Об аудиторской деятельности» регулирует исключительно требования к членству в саморегулируемой организации аудиторов аудиторской организации.

Вместе с тем в п.22  Информационной карты Заказчиком установлено, что вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать  в том числе документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса в электронной форме требованиям к участникам такого конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, или копии таких документов*, а также декларацию о соответствии участника открытого конкурса в электронной форме требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3 - 9, 11 части 1 статьи 31 Закона о  контрактной системе (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки):

* наличие действующих документов:  - копия документа, подтверждающего членство в саморегулируемой организации аудиторов. Основание - ст. 3 ФЗ от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (участник закупки должен являться членом саморегулируемой организации аудиторов).

Таким образом, документ, подтверждающий членство в саморегулируемой организации является гарантом того, что участник закупки соответствует установленным требованиям и должен быть допущен к участию в конкурсе.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов, подтверждающих обоснованность данных доводов жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе и невозможности формирования заявки на участие в закупке.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данные доводы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Кроме того, в материалах жалобы содержится информация о том, что Заказчиком нарушаются положения Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

При этом жалоба Заявителя на действия Заказчика подана в Московское УФАС России в порядке главы 6 Закона о контрактной системе и рассмотрена Комиссией Управления в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и Административного регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14.

Также следует отметить, что в рамках рассмотрения данной жалобы Комиссия Управления не вправе давать оценку действиям Заказчика в части наличия или отсутствия нарушений Закона о защите конкуренции, так как дела о нарушении антимонопольного законодательства рассматриваются в соответствии с Законом о защите конкуренции по процедуре, предусмотренной Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденным Приказом ФАС России от 25.05.2012 №339.

Учитывая, что в рамках рассмотрения данной жалобы Комиссия Управления по контролю в сфере закупок не обладает полномочиями по рассмотрению жалоб и обращений в порядке, предусмотренном Законом о защите конкуренции, рассмотрение доводов жалобы в отношении нарушении ст.17 Закона о контрактной системе не может быть осуществлено.

Таким образом, вышеуказанный довод Комиссией Управления не рассматривается.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом,  Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

 

  Р Е Ш И Л А:

  1. Признать жалобу ООО «Глобалс Аудит» на действия ГлавУпДК при МИД России необоснованной.

  2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 10.01.2019 №ТФ/506/20.

   

  Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3  (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

 

  Заместитель председателя Комиссии                                                            Д.С. Грешнева

   

    Т.И. Шмелева   

   

                                                                                                                          А.С. Спирякова

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Исп. Спирякова А.С.(495) 784-75-05 (077-189)

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти