РЕШЕНИЕ

по делу № 20/44/105/69

о нарушении законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия), рассмотрев жалобу АО «Ситроникс» (далее – Заявитель) на действия ГКУ Республика Коми «Безопасный город» (далее – Заказчик), ГКУ Республики Коми «Центр обеспечения организации и проведения торгов» (далее – Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, ООО «РТС-тендер» (далее – Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по аренде опытного участка аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» на территории Республики Коми (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) 0307200030619002433 (далее – Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа:

1.         Заказчиком, Уполномоченным органом ненадлежащим образом установлено описание объекта закупки;
2.         Заказчиком, Уполномоченным органом в рабочей документации неправомерно установлены противоречивые сведения о количестве оборудования.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа 14.01.2020 Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы в заседании Комиссии объявлен перерыв в соответствии с пунктом 3.32 Административного регламента, заседание продолжилось 15.01.2020.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1)           извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС – 11.12.2019;

2)           способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – Аукцион;

3)           начальная (максимальная) цена контракта – 1 704 229 024,98 рубля;

4)          источник финансирования – Источник финансирования: республиканский бюджет Республики Коми; КБК – 82303141121600000244;              

5)           дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе – 10.01.2020;

6)           дата проведения Аукциона – 16.01.2020.

1.         Заказчиком, Уполномоченным органом ненадлежащим образом установлено описание объекта закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

По мнению представителей Заявителя на заседании Комиссии, Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно в приложении № 2 к техническому заданию документации об Аукционе не указаны адреса четырех объектов.

Пунктом 4 приложения № 2 к техническому заданию документации об Аукционе установлены, в том числе, следующие адреса мест установки систем: «Запасной пункт управления регионального уровня (адрес предоставляется Арендодателю по письменному запросу); Запасной пункт управления муниципального уровня (адрес предоставляется Арендодателю по письменному запросу)» и другие.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что Заказчик, Уполномоченный орган не имеют права предоставлять информацию о расположении указанных объектов в открытом доступе, в связи с тем, что запасные пункты управления регионального и муниципального уровня, на основании ГОСТ Р 41.0.02-2001 «Гражданская оборона. Термины и определения основных понятий», Указа Президента Российской Федерации от 30.11.1995 № 1203 «Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне», являются объектами гражданской обороны и объектами административного управления. При этом проектной документацией предусмотрены только работы внутри данных объектов, объем которых определен и установлен в спецификациях, в связи с чем внешние работы по прокладке линий связи к указанным запасным пунктам не предусмотрены.

Кроме того, представители Заявителя на заседании Комиссии пояснили, что в техническом задании документации об Аукционе отсутствует информация о необходимом оборудовании.

Пунктом 3.1 технического задания документации об Аукционе установлено, что предоставляемая в аренду (временное владение и пользование) арендатору система состоит из элементов системы, указанных в приложении № 1 к техническому заданию «Проектная документация» и пункту 3.2 «Состав элементов Системы, предоставляемой в аренду Арендатору» технического задания документации об Аукционе».

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что техническое задание документации об Аукционе обусловлено потребностью Заказчика, Уполномоченного органа и не противоречит положениям Закона о контрактной системе. Кроме того, в ЕИС размещены рабочая и проектная документации, в которых содержатся технические характеристики, в том числе, к оборудованию, необходимые для оказания услуг при исполнении государственного контракта.

Также представители Заявителя на заседании Комиссии пояснили, что Заказчиком, Уполномоченным органом в проектной документации неправомерно установлено требование о конкретном программном обеспечении, а именно «Платформа t.HIP-r (Релиз 2) Гелиос - РИП», правообладателем которой является ООО «КорКласс».

Согласно пункту 3.1 технического задания документации об Аукционе указания в проектной документации на товарный знак (его словесное обозначение), знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование страны происхождения товара, наименование места происхождения товара или наименование производителя товара носят информационный характер и не являются требованиями к применяемым при выполнении работ товарам.

Кроме того, пунктом 9 технического задания документации об Аукционе установлено, в том числе, следующее: «В случае, если в документации об Аукционе содержится указание на товарные знаки, применительно к таким товарным знакам следует читать «или эквивалент». Там, где даны указания на товарные знаки, допустима замена на товары-эквиваленты. Для определения эквивалентности служат параметры такого товара», что не противоречит Закону о контрактной системе.

Вместе с тем, Заявитель не представил доказательств, подтверждающих обоснованность своего довода, в связи с чем Комиссия приходит к выводу о том, что довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2.         Согласно доводу Заявителя, в рабочей документации неправомерно установлены противоречивые сведения о количестве оборудования.

В соответствии с разделом 2018-РК-БГ.СОС «Схема организации связи» по адресу ул. Коммунистическая, д. 8 установлено следующее количество оборудования: - 139 объектов подсистемы комплексного видеомониторинга и видеоаналитики; - 11 объектов подсистемы фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения; - 29 объектов подсистемы комплексного информирования и оповещения; - 3 объекта функционального блока.

При этом разделом 2018-РК-БГ-ВОЛс1-ТХ «Организация транспортной сети МО ГО «Сыктывкар» установлено иное количество оборудования по адресу ул. Коммунистическая, д. 8: - 144 объекта подсистемы комплексного видеомониторинга и видеоаналитики; - 12 объектов подсистемы фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения;
- 33 объекта подсистемы комплексного информирования и оповещения;
- 6 объектов функционального блока.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что указанные технические ошибки допущены разработчиком рабочей документации. При этом надлежащие сведения о количестве оборудования представлены Заказчиком, Уполномоченным органом в спецификациях, что позволяет участникам закупки надлежащим образом сформировать предложение в отношении объекта закупки.

При этом, на заседании Комиссии установлено, что на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки, выразивших, в том числе, согласие на оказание услуг по аренде опытного участка аппаратно-программного комплекса на условиях, предусмотренных документацией об Аукционе.

Вместе с тем, Заявитель не представил доказательств, подтверждающих обоснованность своего довода, в связи с чем Комиссия приходит к выводу о том, что довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

При проведении внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

3.         В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе                     в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской               от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 878) установлен перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 Порядка подготовки обоснования невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Порядок), утвержденного Постановлением № 878, обоснование подготавливается заказчиком при осуществлении закупки радиоэлектронной продукции в следующих случаях:

а) в реестре отсутствуют сведения о радиоэлектронной продукции, соответствующей тому же классу (функциональному назначению) радиоэлектронной продукции, что и радиоэлектронная продукция, планируемая к закупке;

б) радиоэлектронная продукция, включенная в реестр и соответствующая тому же классу радиоэлектронной продукции, что и радиоэлектронная продукция, планируемая к закупке, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемой к закупке радиоэлектронной продукции.

В соответствии с пунктом 4 Порядка обоснование подготавливается и утверждается заказчиком по состоянию на день размещения извещения об осуществлении закупки в единой информационной системе в сфере закупок.

На заседании Комиссии установлено, что объектом закупки является оказание услуг по аренде опытного участка аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» на территории Республики Коми.

Согласно сведениям ЕИС Заказчиком, Уполномоченным органом размещено обоснование невозможности соблюдения запрета на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем, исходя из положений Постановления № 878 запрет или необходимость подготовки обоснования в соответствии с Постановлением
№ 878 устанавливается заказчиком исключительно при проведении закупки на поставку радиоэлектронной продукции.

При этом, на заседании Комиссии установлено, что в соответствии с государственным контрактом документации об Аукционе в рамках исполнения контракта необходимо передать установленную систему в соответствии с разработанной рабочей (проектной) документацией в пользование с дальнейшим выкупом, а также провести необходимый комплекс пусконаладочных работ системы.

В связи с чем, исходя из положений Постановления № 878, Комиссия приходит к выводу, что при проведении Аукциона положения Постановления № 878 не подлежат применению.

Таким образом, Заказчиком, Уполномоченным органом в ЕИС неправомерно размещено обоснование невозможности соблюдения запрета на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств в соответствии с Постановлением № 878, что нарушает часть 3 статьи 14 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссии не представляется возможным прийти к выводу о том, что вышеуказанное нарушение повлияло или могло повлиять на результаты определения исполнителя (подрядчика, поставщика).

4.         Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе (в ред. от 27.06.2019) первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 статьи 66 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар должна содержать наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе).

Пунктом 31 информационной карты документации об Аукционе установлены условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранных государств в соответствии с 14 статьей Закона о контрактной системе.

При этом, изучив документацию об Аукционе, Комиссия приходит к выводу, что в документации об Аукционе отсутствует требование о предоставлении в составе первой части заявки на участие в Аукционе страны происхождения, что не соответствует Закону о контрактной системе.

Кроме того, представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что в документации об Аукционе отсутствует вышеуказанное требование.

При этом, Комиссия приходит к выводу, что указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки, которые представили в своих заявках наименование страны происхождения товаров.

Также на заседании Комиссии установлено, что инструкция по заполнению заявок на участие в Аукционе документации об Аукционе (далее – Инструкция) содержит, в том числе, следующее положение: «В случае отсутствия согласно нормативной документации значений по требуемым параметрам каких-либо из закупаемых товаров или применяемых при производстве работ, оказании услуг, поставки товаров, то по данным параметрам в графе «Значение, предлагаемое участником» допускается предоставлять конкретные значения, либо ставить прочерк «-», либо указывать «не нормируется», либо указать «отсутствует».

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что, в том числе, вышеизложенные положения Инструкции, вводят участников закупки в заблуждение, что не позволяет заполнить заявку на участие в Аукционе надлежащим образом и ограничивают или могут ограничить количество участников закупки, что не соответствует Закону о контрактной системе.

Учитывая изложенное, вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают пункт 2 часть 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

5.         Согласно части 1 статьи 96 Закона о контрактной системе заказчиком, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Закона о контрактной системе, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, обеспечения гарантийных обязательств в случае установления требований к таким обязательствам в соответствии с частью 4 статьи 33 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии установлено, что, в том числе, пунктом 4.1.4 проекта государственного контракта документации об Аукционе установлено, что арендодатель обязуется обеспечивать в период всего срока оказания услуг аренды гарантийную поддержку системы в соответствии с требованиями и характеристиками, указанными в техническом задании документации об Аукционе.

При этом, в документации об Аукционе не установлено требование об обеспечении гарантийных обязательств по государственному контракту.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают часть 1 статьи 96 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2,            пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1.    Признать жалобу АО «Ситроникс» необоснованной.
2.         Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушение части 3 статьи 14, пункта 2 части 1 статьи 64, части 1 статьи 96 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

4.  Передать соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России материалы                          от 15.01.2020 по делу № 20/44/105/69 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.