РЕШЕНИЕ

по делу 44-294/20 о нарушении законодательства о контрактной системе

14.01.2020                                                                                             Санкт-Петербург

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУ «Мостотрест» (далее – Заказчик):

ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» Северо-Западный филиал (далее – Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 40450-ЭП/19 от 30.12.2019) на действия конкурсной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по защите 6 объектов транспортной инфраструктуры от АНВ (извещение номер 0372200290019000338) (далее – конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса размещено 26.11.2019 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200290019000338. Начальная (максимальная) цена контракта – 5 156 906,80 рублей.

В жалобе ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» указывает на неправомерные действия конкурсной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в неверном применении порядка оценки конкурсных заявок.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

Необходимо отметить, что Комиссия УФАС рассматривает настоящую жалобу на предмет применения конкурсной комиссией Заказчика порядка оценки, установленного документацией закупки, а не в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе (с учетом правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 9874/11).

В силу ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В силу п.п. 10 и 11 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

По смыслу приведенных положений, в случае, если возможна количественная оценка представляемых сведений участниками закупки, между такими сведениями и количеством присваемых баллов должна быть зависимость, которая определяется посредством необходимой формулы или шкалы и выражается в их взаимном соотношении друг с другом, а именно: определенное количество присваемых баллов соответствует определенному показателю, в свою очередь, возможное количественное изменение показателя оценки обязательно должно изменять количество присваемых баллов в соответствии с предусмотренными п. 11 Правил интервалами их изменений или используемой формулой.

Этот вывод следует и из содержания п. 29 Правил, предписывающего, что для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

Право заказчика самостоятельно определить в конкурсной документации используемые для оценки нестоимостные критерии оценки (показатели) и предусмотреть формулу расчета количества баллов или шкалу оценки, по смыслу приведенных выше норм Закона о контрактной системе и Правил, не только не допускает, а напротив, предполагает, что в конкурсной документации, кроме иного, должна быть указана соответствующая зависимость между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями по упоминаемым критериям в случае, если возможна количественная оценка представляемых сведений.

Для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п. 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Согласно ч. 5 ст. 54.5 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме участников закупки, допущенных к участию в таком конкурсе, по критерию, установленному п. 3 ч. 1 ст. 32 настоящего Федерального закона (при установлении этого критерия в конкурсной документации). Оценка заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме не осуществляется в случае признания конкурса не состоявшимся в соответствии с ч. 8 настоящей статьи.

Пунктом 5 ч. 6 ст. 54.5 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме конкурсная комиссия оформляет протокол рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в таком конкурсе, который подписывается всеми присутствующими на заседании конкурсной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в таком конкурсе. Указанный протокол должен содержать информацию о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критерию, установленному п. 3 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе (при установлении этого критерия в конкурсной документации), и о решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме и присвоении участнику баллов по указанному критерию, предусмотренному конкурсной документацией.

В соответствии с ч.ч. 6 и 7 ст. 54.7 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации). Оценка указанных заявок не осуществляется в случае признания открытого конкурса в электронной форме не состоявшимся в соответствии с ч. 9 настоящей статьи.

Результаты рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, подписываемом всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии не позднее даты окончания рассмотрения вторых частей заявок.

Протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе в электронной форме от 24 декабря 2019 года содержит результаты оценки, в том числе, в отношении заявки Заявителя.

Согласно п. 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть следующие показатели (с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 27(1) настоящих Правил):

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Таким образом, положениями законодательства о контрактной системе предусмотрена оценка заявок по показателю «деловая репутация участника закупки», следовательно, в случае использования такого показателя, конкурсная документация должна содержать:

- предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке конкурсной комиссией и, соответственно, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по данному критерию (показателю);

- зависимость (формула расчета количества баллов или шкала оценки) между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями по данному критерию (показателю) в случае, если возможна количественная оценка представляемых сведений;

- инструкцию по заполнению заявки, позволяющую определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки конкурсной комиссией.

Конкурсной документацией предусмотрен следующий порядок оценки:

«При оценке критерия «Квалификация участника закупки, выраженная в наличии деловой репутации участника закупки» учитываются два показателя:

а) наличие/ отсутствие фактов неисполнения либо ненадлежащего исполнения участником закупки его обязательств по всем договорам по оказанию услуг по защите объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства; и наличие/ отсутствие у участника закупки фактов нарушения действующего законодательства в области обеспечения транспортной безопасности (Федеральный закон № 16-ФЗ от 09.02.2007 г.) и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (Федеральный закон № 44-ФЗ от 05.04.2013 г.);

б) наличие положительных отзывов разных заказчиков о работе участника по исполненным контрактам/ договорам по оказанию услуг по защите объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства.

Данные учитываются за оказание услуг в сфере дорожного хозяйства, автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта за период с 01.01.2018 г. до момента подачи участником закупки заявки на участие в настоящем конкурсе.

Деловая репутация участника закупки определяется наличием официальных благодарностей, положительных отзывов, грамот и иных аналогичных документов (далее – Благодарность) заказчиков за выполнение участником закупки работ по защите объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства при условии отсутствия к участнику закупки официальных претензий (актов, протоколов и т.п.) заказчиков о ненадлежащем исполнении обязательств по контрактам/ договорам, уплаченных штрафов, исков заказчиков, фактов признания участника закупки уклонившимся от заключения контракта, аннулирования аккредитации участника закупки в области обеспечения транспортной безопасности (далее – Претензии) по договорам (контрактам), по выполнению участником закупки работ по защите объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства.

В целях подтверждения деловой репутации участник закупки предоставляет копию контракта/договора (в случае, если копия контракта/договора предоставлялась в соответствии с п. 15.2.1, повторного предоставления копии контракта/договора не требуется) и копию Благодарности заказчика по предоставляемому контракту за период с 01.01.2018 г. до дачи подачи участником заявки.

В качестве подтверждения отсутствия Претензий заказчика участник закупки предоставляет письмо в произвольной форме с обязательным указанием в письме о факте наличия либо отсутствии Претензий заказчиков к участнику закупки за период с 01.01.2018 года до момента подачи участником закупки заявки на участие в настоящем конкурсе. Предоставление в письме недостоверной информации влечёт за собой последствия, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 54.7 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 г.

В случае не предоставления информации участником закупки баллы по данному показателю не начисляется.

Не предоставление подтверждающих документов не влечет отклонение заявки участника и не влияет на допуск участника к конкурсу».

Установлено, что в рамках спорного показателя Заявителем представлено 5 писем/благодарностей из которых только 1 было зачтено при оценке.

Анализ представленных к оценке документов показал, что одно из благодарственных писем получено в рамках исполнения контракта, который не соответствует порядку оценки в части сроков заключения контракта, а одно из писем получено за выполнение контракта при исполнении которого велась претензионная работа, что также не соответствует установленному порядку оценки.

Вместе с тем, конкурсная комиссия не имела оснований для отказа учесть при оценке заявок благодарственные письма с исх. № 1493 от 18.05.2019 и № 8315 от 10.10.2019, поскольку они соответствовали установленному порядку оценки.

При данных обстоятельствах Комиссия УФАС приходит к выводу, что в действиях конкурсной комиссии Заказчика усматривается нарушение ч. 6 ст. 54.7 Закона о контрактной системе, а данный довод жалобы является обоснованным.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 8, 54.1, 54.3, 54.7, 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» обоснованной в части доводов о неверном применении порядка оценки.

2. Признать в действиях конкурсной комиссии Заказчика нарушение ч. 6 ст. 54.7 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать в связи с заключением Заказчиком государственного контракта.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении членов конкурсной комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.