ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ

Заявитель:

ИП Чернышенко Григорий Викторович 656066, г.Барнаул, ул.Сухэ-Батора, д.За, офисЗ e-mail: koshcheeva_ktistina@bk.ru

Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю

ул. Лермонтова , 14, а/я 803, г. Чита, Забайкальский край, 672000 тел. (3022) 35-18-41, факс (3022) 32-12-31 e-mail: to75@fas.gov.ru

Заказчик:

ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края Юридический адрес: 672010, Забайкальский край, г. Чита, ул. Забайкальского рабочего, 68 E-mail: priemnaya@gkusez.ru

30.12.2019 №04-03

На№

РЕШЕНИЕ по рассмотрению жалобы №075/06/22-428/2019 о нарушении законодательства при осуществлении закупки

г. Чита, ул. Лермонтова, 14

Комиссия Забайкальского У ФАС России по рассмотрению жалоб в сфере закупок в составе: председателя комиссии Горбуновой А.В., Врио руководителя Забайкальского УФАС России; членов комиссии: Московской И.Т. главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Забайкальского УФАС России, Уваровой В.В., ведущего специалиста-эксперта этого же отдела,

рассмотрев поступившую 20.12.2019 жалобу ИП Чернышенко Григория Викторовича на нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчиком - ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края при проведении электронного аукциона - «Завершение работ по реконструкции и содержанию на принципах контракта жизненного цикла мостового перехода через р. Урундай на участке км 351+400-км 352+550 автомобильной дороги Могойтуй-Сретенск-Олочи в Шелопугинском районе Забайкальского края (14506-ЭА)» (реестровый № 0891200000619013876 ),

в присутствии представителя заказчика - Бронниковой С.О. (доверенность от 12.12.2019), Пушкаревой Т.Г. (доверенность от 26.12.2019),

в отсутствии представителей ИП Чернышенко Григория Викторовича - (о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом),

УСТАНОВИЛА:

20.12.2019          в адрес Забайкальского УФАС России поступила жалоба ИП Чернышенко Григория Викторовича на нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчиком - ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края при проведении электронного аукциона - «Завершение работ по реконструкции и содержанию на принципах контракта жизненного цикла мостового перехода через р. Урундай на участке км 351+400-км 352+550 автомобильной дороги Могойтуй- Сретенск-Олочи в Шелопугинском районе Забайкальского края (14506-ЭА)» (реестровый № 0891200000619013876 ).

Заявитель считает: аукционная документация составлена с нарушением статьи 22 Закона о контрактной системе.

Заявитель просит: приостановить процедуру, признать жалобу обоснованной, выдать предписание.

Представители заказчика с доводами жалобы не согласились, жалобу считают необоснованной.

В ходе рассмотрения жалобы, комиссией на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе проведена внеплановая проверка осуществления закупки. В ходе проверки установлено следующее.

12.12.2019             Государственным казенным учреждением "Забайкальский центр государственных закупок" размещены извещение и аукционная документация о проведении электронного аукциона - «Завершение работ по реконструкции и содержанию на принципах контракта жизненного цикла мостового перехода через р. Урундай на участке км 351+400-км 352+550 автомобильной дороги Могойтуй-Сретенск-Олочи в Шелопугинском районе Забайкальского края (14506-ЭА)» (реестровый № 0891200000619013876 )

Дата и время начала подачи заявок: 12.12.2019 16:03.

Дата и время окончания подачи заявок 20.12.2019 07:00.

Дата проведения аукциона в электронной форме 20.12.2019.

Начальная (максимальная) цена контракта 72 802 820, 00 руб.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 14506-ЭА от 20.12.2019, контракт заключается с краевым государственным унитарным предприятием "Автомобильные дороги Забайкалья".

Рассмотрев представленные документы, изучив доводы сторон, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:              в              описании              объекта              закупки              указываются функциональные,

технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно в части 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о контрактной системе, начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1)                 метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2)                 нормативный метод;

3)                 тарифный метод;

4)                 проектно-сметный метод;

5)     затратный метод.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 22 Закона о контрактной системе, проектно­сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на: строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Поскольку объектом закупки является работы по реконструкции и содержанию на принципах контракта жизненного цикла, заказчиком при определении НМЦК использовался проектно-сметный метод.

Проектно-сметный метод выполнен на основании проектно-сметной документации, разработанной в соответствии с методиками и нормативами (Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утвержденной постановлением Госстроя России №15/1 от 05.03.2004, территориальных единичных расценок для определения стоимости строительства (ТЕР, редакция 2014), применяемых в соответствии с приказом Минстроя от 13.03.2015 №171/пр.

Таким образом, заказчиком соблюдены требования установленные частью 9 статьи 22 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссией нарушения заказчиком части 9 статьи 30 Закона о контрактной системе не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 года № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», частью 8 статьи 106, пунктом 1 части 15 статьи 99, Закона о контрактной системе, административным регламентом (утв. приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14) комиссия,

РЕШИЛА:

1. Жалобу ИП Чернышенко Григория Викторовича признать необоснованной.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Забайкальского края в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии:

Члены Комиссии: