ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ ПО РЕСПУБЛИКЕ САХА (ЯКУТИЯ)

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

по делам №014/06/64-2762/2019, 014/06/64-2763/2019,

№014/06/64-2764/2019, №014/06/64-2765/2019, №014/06/64-2766/2019,

о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок

г. Якутск                                                                                                          17 октября 2019 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также – Комиссия, Комиссии Якутского УФАС России), в составе:

<…> – начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

<…> – старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

<…> – главного специалиста-эксперта отдела естественных монополий и рекламы Якутского УФАС России, члена Комиссии,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Аспект» (далее также – ООО «Аспект», заявитель, Общество): не явились, уведомлены надлежащим образом;

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Авеон Технохауз» (далее также – ООО «Авеон Технохауз», заявитель, Общество): не явились, уведомлены надлежащим образом;

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Кедр» (далее также – ООО «Кедр», заявитель, Общество): не явились, уведомлены надлежащим образом;

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» (далее также – ООО «Новая Линия», заявитель, Общество): не явились, уведомлены надлежащим образом;

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «КС-Строй» (далее также – ООО «КС-Строй», заявитель, Общество): не явились, уведомлены надлежащим образом;

от заказчика муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа п. Пеледуй» муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) (далее также – МБОУ «СОШ п. Пеледуй» МО «Ленский район» РС(Я), заказчик): не явились, уведомлены надлежащим образом;

от уполномоченного органа Администрации муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (далее также – Администрация МО «Ленский район» РС(Я), уполномоченный орган): не явились, представили письменные пояснения,

рассмотрев жалобы ООО «Аспект», ООО «Авеон Технохауз», ООО «Кедр», ООО «Новая Линия», ООО «КС-Строй» на действия заказчика МБОУ «СОШ п. Пеледуй» МО «Ленский район» РС(Я)  при проведении электронного аукциона на замену оконных блоков в здании МБОУ СОШ п.Пеледуй (изв. № 0116300005619000360), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также - Закон о контрактной системе) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 года № 727/14,

у с т а н о в и л а:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступили жалобы ООО «Аспект», ООО «Авеон Технохауз», ООО «Кедр», ООО «Новая Линия», ООО «КС-Строй».

Из текста жалобы ООО «Аспект» следует, что:

1.                В проекте контракта неправомерно установлено утратившее силу с 14 августа

2019 года правило определения размера штрафа, утвержденные в постановлении Правительства РФ от 30.08.2017 г. № 1042.

2.                Заказчик установил в документации об аукционе излишнее требование к составу заявки участника закупки, а именно предоставление документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям, нарушают часть 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Из текста жалобы ООО «Авеон Технохауз» следует, что: заказчик указал срок оплаты в пункте 2.6 проекта контракта «в течение 15 (тридцати) календарных дней, что является противоречащей и недостоверной информацией, нарушающей часть 3 статьи 7 Закона о контрактной системе. А также нарушены сроки оплаты для субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, в нарушение части 8 статьи 30 Закона о контрактной системе.

Из текста жалобы ООО «Кедр» следует, что:

1. В составе документации частично отсутствует проектная документация, что делает невозможным формирование предложений для участников закупки, нарушая вышеуказанные положения законодательства Российской Федерации;

2. Заказчик не установил в проекте контракта, документации о закупке положения пунктов 3, 4 Постановления Правительства от 23.12.2016 №1466 «Об утверждении типовых условий контрактов, предусматривающих привлечение к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций» о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков;

3. В документации о закупке отсутствуют функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки.

Из текста жалобы ООО «Новая Линия» следует, что: в проекте контракта не предусмотрено условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Из текста жалобы ООО «КС-Строй» следует, что: в Техническом задании документации об электронном аукционе заказчиком допущены нарушения пунктов 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, выразившиеся в необъективном описании объекта закупки и установлении требований к товарам, работам и услугам, которые влекут за собой ограничение количества участников закупки. Установленные заказчиком требования можно определить только методом испытания.

Комиссия, изучив имеющиеся в деле материалы, установила следующее:

1) извещение № 0116300005619000360 о проведении закупки размещено на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки ЗАО «Сбербанк – АСТ» - 03.10.2019 года;

2)   способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – электронный аукцион;

3)   начальная (максимальная) цена контракта - 5 182 761,30;

4)   на участие в закупке поданы заявки от 4 участников закупки;

5)   по результатам подведения итогов электронного аукциона победителем закупки признано ООО «Эдельвейс» (номер заявки №53) с предложением наименьшей цены контракта – 3 001 861, 30 рублей;

6)   на основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалоб по существу.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобы ООО «Аспект», ООО «Кедр», ООО «КС-Строй» необоснованными, жалобы ООО «Новая Линия», ООО «Авеон Технохауз» обоснованными на основании следующего.

Довод жалобы ООО «Аспект» в части неправомерного установления в проекте контракта утратившего силу с 14 августа 2019 года правила определения размера штрафа, утвержденные в постановлении Правительства РФ от 30.08.2017 г. № 1042, признан необоснованным в силу следующего.

В связи с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042, пункт 10 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утратил силу.

Однако часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе содержит аналогичное содержание: «Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени».

Таким образом, довод жалобы признан необоснованным.

Довод жалобы ООО «Аспект» в части установления в документации об аукционе излишнего требования о предоставлении в составе заявки документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям, что нарушает часть 6 статьи 66 Закона о контрактной системе, признан необоснованным в силу следующего.

Комиссия Якутского УФАС России, изучив аукционную документацию к закупке, установила, что в составе вторых частей заявок дополнительные требования, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 №99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям», не требуются.

Таким образом, довод жалобы признан необоснованным.

Довод жалобы ООО «Авеон Технохауз» в части того, что заказчик указал срок оплаты в пункте 2.6 проекта контракта «в течение 15  (тридцати) календарных дней, что является противоречащей и недостоверной информацией, нарушающей часть 3 статьи 7 Закона о контрактной системе, а также о том, что нарушены сроки оплаты для субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, в нарушение части 8 статьи 30 Закона о контрактной системе, признан обоснованным в силу следующего.

Согласно части 8 статьи 30 Закона о контрактной системе, в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.

Таким образом довод жалобы признан обоснованным, заказчик нарушил часть 8 статьи 30, часть 3 статьи 7 Закона о контрактной системе.

Довод жалобы ООО «Кедр» в части того, что в составе документации частично отсутствует проектная документация, что делает невозможным формирование предложений для участников закупки, нарушая вышеуказанные положения законодательства Российской Федерации, признан необоснованным на основании следующего.

Предметом обжалуемой закупки является замена оконных блоков в здании МБОУ СОШ п.Пеледуй (изв. № 0116300005619000360).

Согласно пункту 2.4.2. Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления. Примерный перечень работ, проводящихся за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, приведен в приложении N 8.

Согласно вышеуказанному постановлению, текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Исходя из смысла данных определений, Комиссия Якутского УФАС установила, что замена оконных блоков, являющаяся предметом данной закупки, относится к текущему ремонту.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса, проектная документация в полном объеме требуется  при осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства.

Таким образом, довод жалобы не нашел своего подтверждения.

Довод жалобы ООО «Кедр» в части того, что заказчик не установил в проекте контракта, документации о закупке положения пунктов 3, 4 Постановления Правительства от 23.12.2016 №1466 «Об утверждении типовых условий контрактов, предусматривающих привлечение к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций» о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, признан необоснованным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации №1466 от 23.12.2016 г. «Об утверждении типовых условий контрактов, предусматривающих привлечение к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций» в случае, если аукционная документация предусматривает привлечение к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций не установлено.

Следовательно, проект контракта и документация правомерно не содержат положения вышеуказанного постановления.

Таким образом, довод жалобы признан необоснованным.

Довод жалобы ООО «Кедр» в части того, что в документации о закупке отсутствуют функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки.

Функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки отражены в Техническом задании аукционной документации, приложенном к проекту контракта в качестве приложения № 4.

Таким образом, довод жалобы признан необоснованным.

Довод жалобы ООО «Новая Линия» о том, что в проекте контракта не предусмотрено условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком, признан обоснованным на основании следующего.

Проанализировав документацию о данной закупке, Комиссия Якутского УФАС установила, что обжалуемое положение действительно не отражено в аукционной документации в нарушение пункта 2 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Данный довод жалобы признан обоснованным, заказчиком нарушен пункт 2 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Довод жалобы ООО «КС-Строй» о том, что в Техническом задании документации об электронном аукционе заказчиком допущены нарушения пунктов 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, выразившиеся в необъективном описании объекта закупки и установлении требований к товарам, работам и услугам, которые влекут за собой ограничение количества участников закупки, признан необоснованным на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе,  заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии;

Руководствуясь вышеуказанными положениями, заказчик определил в аукционной документации функциональные, технические и качественные характеристики товаров необходимых для выполнения работ по замене оконных блоков, исходя из своих потребностей. Требуемые характеристики в части типа конструкции, цвета, размеров, материала профиля, минимальной толщины профиля, числа рядов остекления, механизма открывания створки, направления открывания створок и т.д. позволяют максимально точно определить требуемый заказчику товар.

Таким образом, довод жалобы не нашел своего подтверждения. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ООО «Аспект» необоснованной.

2. Признать жалобу ООО «Авеон Технохауз» обоснованной.

3. Признать жалобу ООО «Кедр» необоснованной.

4. Признать жалобу  ООО «Новая Линия» обоснованной.

5. Признать жалобу ООО «КС-Строй» необоснованной.

6. Признать заказчика муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа п. Пеледуй» муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) нарушившим часть 8 статьи 30, часть 3 статьи 7, пункт 2 части 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 года 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

8. В связи с тем, что указанные нарушения не повлияли на результат закупки, заказчику муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа п. Пеледуй» муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) предписание об устранении допущенных нарушений не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии                                                                             <…>

            Члены комиссии:                                           <…>

<…>