РЕШЕНИЕ

№ 052/06/67-2058/2019 (09/614-ДР)

21 августа 2019 года                                                       город Нижний Новгород

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» (далее – ООО «Ростелеком», заявитель) о нарушении единой комиссией Федерального казённого учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва – Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» (далее также – единая комиссия) требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при определении подрядчика путём проведения электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ для обеспечения государственных нужд,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО «Индустрия» на действия единой комиссии ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по содержанию искусственных дорожных сооружений на сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Автомобильная дорога М-7 «Волга» Москва – Владимир – Нижний Новгород – Казань – Уфа, на участке км 15+600 – км 94+052 – км 340+660, номер извещения 0348100006019000056.

По мнению заявителя, единая комиссия неправомерно отказала ООО «Индустрия» в допуске к участию в электронном аукционе, что противоречит положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о контрактной системе).

Представители заявителя на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России отсутствовали. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.

Представители ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласились, факт нарушений положений Закона о контрактной системе не признали, считают жалобу ООО «Индустрия» необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пункта 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее также – Административный регламент), пришла к следующим выводам.

1) 26.07.2019 в единой информационной системе и на сайте электронной площадки www.gz.lot-online.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по содержанию искусственных дорожных сооружений на сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Автомобильная дорога М-7 «Волга» Москва – Владимир – Нижний Новгород – Казань – Уфа, на участке км 15+600 – км 94+052 – км 340+660 и документация об электронном аукционе.

Заказчиком данной закупки выступает Федеральное казённое учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва – Нижний Новгород Федерального дорожного агентства».

Оператором электронной площадки является АО «РАД».

Начальная (максимальная) цена контракта – 4 836 762,10 рубля.

02.08.2019 в извещение об осуществлении закупки и документацию об электронном аукционе внесены изменения.

2) 14.08.2019 единой комиссией рассмотрены первые части заявок участников закупки, поданные для участия в электронном аукционе. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе                     №056.

До окончания срока подачи заявок (12.08.2019 05:00) подано три заявки, которым оператором электронной площадки присвоены идентификационные номера ЕА-27802, ЕА-28329, ЕА-28389.

Участник закупки, подавший заявку под номером ЕА-27802, допущен к участию и признан участником электронного аукциона.

Остальным участникам закупки отказано в допуске к участию в электронном аукционе.

ООО «Индустрия» (заявка №ЕА-28329) отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, подпункта 1 пункта 3.5 документации об аукционе, а именно:

- участником закупки в первой части заявки на участие в электронном аукционе в сведениях о конкретных показателях не представлены конкретные показатели по товару «Стойки металлические под знаки дородные для ограждения мест производства работ (временные)», требования к показателям которого установлены абзацем три пункта 2.2.6 документации об электронном аукционе, что является безусловным основанием для отказа в допуске к участию в электронном аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 названной статьи.

         В силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нём в случае:

         - непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

         - несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

         В силу подпункта б) пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при осуществлении закупки товара должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

        В документации об электронном аукционе отсутствует указание на товарный знак.

        Требования к составу первой части заявки определены в пункте 3 документации об электронном аукционе и не противоречат Закону о контрактной системе.

         Требования к металлическим стойкам содержатся в пункте 2.2.6 документации о закупке.

        Анализ первой части заявки ООО «Индустрия» показал следующее.

         Заявитель не указал показатели товара «Стойки металлические под знаки дорожные для ограждения мест производства работ (временные)».

        Изложенное свидетельствует о несоответствии заявки участника закупки под идентификационным номером ЕА-28329 требованиям документации об электронном аукционе.

         Следовательно, единая комиссия, отказав ООО «Индустрия» в допуске к участию в электронном аукционе, требований Закона о контрактной системе не нарушила.

        Таким образом, жалоба заявителя признаётся необоснованной.

         3) 14.08.2019 единая комиссия рассмотрела вторую часть заявки единственного участника закупки, что зафиксировано в протоколе №056-а.

         В соответствии с протоколом №056-а заявка ООО «ДЭП №2» признана соответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

         Нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении указанной процедуры не установлено.

С учётом изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок

решила:

Признать жалобу ООО «Индустрия» на действия единой комиссии Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва – Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по содержанию искусственных дорожных сооружений на сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Автомобильная дорога М-7 «Волга» Москва – Владимир – Нижний Новгород – Казань – Уфа, на участке км 15+600 – км 94+052 – км 340+660, номер извещения 0348100006019000056, необоснованной.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ                    «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

          Председатель комиссии                             Н.В. Башева

          Члены комиссии           Д.В. Рыжов

А.А. Трепалов