Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю 21.06.19
Заявитель: ООО «СЭСК Плюс»
Заказчик: комитет Ставропольского края по государственным закупкам
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 201900116297001491



                                                           

                                                           

                                                          РЕШЕНИЕ

       

 

       по делу 026/06/67-666/2019 о нарушении законодательства о закупках

 

21.06.2019 года                                                                                              г. Ставрополь 

 

         Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

  Членов комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Вишневской Е. В.,

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Неботовой И. Ю.,

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Лыкова И. Г.,

 

         В присутствии представителей:

от заказчика – Лапшин А. А., Тамбовцева Е. А.,

от уполномоченного органа – Мурзина А. Н.,

          от ООО «СЭСК  ПЛЮС» Татевосян Е. С., Булавин В. В.

 

                                                     УСТАНОВИЛА:

 

         В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО «СЭСК ПЛЮС» на действия заказчика – Министерство сельского хозяйства Ставропольского края, уполномоченного органа – Комитет Ставропольского края по государственным закупкам по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме № 0121200004719000502 «поставка химических средств защиты растений для борьбы с саранчовыми вредителями для обеспечения государственных нужд Ставропольского края».

        По мнению заявителя жалобы действия заказчика, уполномоченного органа при осуществлении закупки не соответствуют и нарушают требования Закона № 44-ФЗ.

 

        Представители заказчика, уполномоченного органа пояснили:

         Все процедуры по осуществлению вышеуказанной закупки были проведены в соответствии с требованиями Закона. Действия заказчика и уполномоченного органа соответствуют требованиям действующего законодательства РФ о контрактной системе.

 

Комиссия, выслушав представителей сторон, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

  1. В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона: Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

          Относительно отклонения заявки ООО «СЭСК ПЛЮС» в ходе проведения проверки Комиссией установлено следующее:

         Заявка  участника  ООО «СЭСК ПЛЮС» не соответствует требованиям части 3 статьи 66 Закона №44-ФЗ и разделам 3,4документации об аукционе в электронной форме, а именно:

В соответствии с пунктом 3.5 Документации «Первая часть заявки должна содержать:

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).».

В соответствии с пунктом 4.3 Инструкции по заполнению заявки «В случае установления в документации требований к товарам (подлежащих использованию при выполнении работ или оказании услуг), конкретные показатели товара предлагаемого к поставке или использованию при выполнении работ, оказании услуг, должны быть указаны в полном соответствии с требованиями, установленными заказчиком в приложении 1 к техническому заданию настоящей документации.».

Заявка ООО «СЭСК  ПЛЮС» была оформлена не в соответствии с указанными требованиями.

В Приложении 1 к ТЗ в описании объекта закупки заказчиком установлено: «Препарат не должен снижать эффективности при высоких температурах воздуха, должен быть устойчив к смыванию дождем и воздействию солнечного света ДВ препарата должен быть имидаклоприд (конфидор, копфидор, адмир, гаучо)».

В заявке участника закупки представлено: «Препарат не снижает эффективности при высоких температурах воздуха, устойчив к смыванию дождем и воздействию солнечного света ДВ препарата имидаклоприд», т.е. сведения о функциональных, технических и качественных характеристиках товара не соответствуют Приложению 1 к ТЗ документации об электронном аукционе, что не соответствует ч. 3 ст. 66 Закона № 44- ФЗ, п. 3.5 раздела 3 Документации об электронном аукционе, п. 4.3 Инструкции по заполнению заявки.

        Также заказчиком в документации установлено: Препаративная форма должна представлять из себя водорастворимый концентрат, содержащий имидаклоприд.

            Участником в заявке указано: … содержащий имидаклопрцд.

 

         Из вышеизложенного следует, что имелись более чем достаточные основания для отклонения  заявки ООО «СЭСК  ПЛЮС».

         На основании части 2 статьи 437 ГК РФ размещённая заказчиком на официальном сайте в сети Интернет информация о размещаемом заказе является публичной офертой, т.е. предложением, содержащим все существенные условия исполнения государственного или муниципального контракта, из которого усматривается воля лица делающего предложение заключить договор на указанных в нём условиях с любым кто отзовётся.

          То есть, участник  закупки ООО «СЭСК  ПЛЮС» заранее был ознакомлен с требованием аукционной документации, и должен был подать заявку в соответствии с требованиями аукционной документации и с соблюдением норм  и требований Закона №44-ФЗ.       

          Согласно положениям  части 1 статьи 67 Закона №44-ФЗ - Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

               Таким образом, согласно положениям  части 4 статьи 67 Закона №44-ФЗ -  Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

        При этом следует понимать, что действиями аукционной комиссии уполномоченного органа, являются действия направленные на рассмотрение заявок, на участие в аукционе, на предмет соответствия заявок требованиям аукционной документации.

         При таких обстоятельствах, Комиссией Ставропольского УФАС России по контролю в сфере закупок, в действиях заказчика, уполномоченного органа - нарушений Законодательства о закупках не установлено.  

 

         Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

 

                                                  РЕШИЛА:

 

         1. Признать жалобу ООО «СЭСК ПЛЮС» на действия заказчика – Министерство сельского хозяйства Ставропольского края, уполномоченного органа – Комитет Ставропольского края по государственным закупкам по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме № 0121200004719000502 «поставка химических средств защиты растений для борьбы с саранчовыми вредителями для обеспечения государственных нужд Ставропольского края» -  необоснованной.

 

     Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель  комиссии                                                                          Г. В. Золина

       

Е. В. Вишневская

Члены комиссии                                                                              

 И. Ю. Неботова

 

                            И. Г. Лыков

 

 

Поиск решений
Реестр решений
О системе

Войти