Р Е Ш Е Н И Е №  025/06/69-127/2019

комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю  по контролю закупок

26 апреля 2019 года                                                                                г. Владивосток

 Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю торгов (далее – Комиссия Приморского УФАС России)

        УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба ООО «МедТоргСнаб» на действия аукционной комиссии Заказчика  –  Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Станция скорой помощи г. Артема» при проведении электронного аукциона на поставку медицинских инструментов и приспособлений (катетеров, канюль, масок) для нужд КГБУЗ «ССМП г. Артема» (извещение                     № 0320300082619000016) (далее – аукцион).

         По мнению Заявителя, аукционная комиссия допустила нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», так как нарушила порядок подведения итогов аукциона.

        Заказчик не согласился с доводами жалобы. Считает, что аукционная комиссия при проведении аукциона действовала в соответствии с положениями Закона                           № 44-ФЗ.

Также заявитель считает, что документация об аукционе не соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ.

  Вместе с тем,  Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что в соответствии с частью 4 статьи 105 Закона № 44-ФЗ жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок.

  По истечении указанного срока обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика осуществляется только в судебном порядке.

Следовательно, обжаловать положения документации об аукционе заявитель может только в судебном порядке.   

        Огласив жалобу, заслушав объяснения стороны, участвующей в рассмотрении жалобы, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

  В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

  Частью 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ.

  Согласно протоколу подведения итогов аукциона заявка                                             ООО «МедТоргСнаб» признана не соответствующей требованиям документации об аукционе.

  В соответствии с пунктом 6 части  5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

    В документации об аукционе указанно, что в соответствии со ст.14 Закона №44-ФЗ и в порядке, предусмотренном устанавливаемые Приказом Министерства финансов Российской Федерации № 126н от 04.06.2018 (далее – Приказ №126н), Постановлением Правительства РФ от 5 февраля 2015 г. № 102 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» участникам закупки, заявки на участие которых, содержат предложения о поставке товаров произведенных на территории государств - членов Евразийского экономического союза, предоставляются преференции в отношении цены контракта в размере 15% (пятнадцать процентов) в случае наличия в составе заявок на участие документа, подтверждающего страну происхождения товара из государств – членов Евразийского экономического союза.

Подтверждением страны происхождения товаров, предлагаемых в заявке, является декларация участника закупки, подавшего такую заявку, а также сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государств - членов Евразийского экономического союза. Наименование страны происхождения товара в декларации участника указывается в соответствии с Общероссийским классификатором стран мира ОК (МК (ИСО 3166) 004-97) 025-2001.

 Комиссия Приморского УФАС России рассмотрев заявку                                         ООО «МедТоргСнаб» установила, что во второй части заявки на участие в аукционе участник закупки не представил вышеуказанную декларацию.

Следовательно, аукционная комиссия, приняв решение о не соответствии заявки ООО «МедТоргСнаб» требованиям документации об аукционе, не допустила нарушение Закона № 44-ФЗ.   

        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона                        № 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России

       РЕШИЛА:

       1. Признать жалобу ООО «МедТоргСнаб» на действия аукционной комиссии Заказчика  –  Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Станция скорой помощи г. Артема» при проведении электронного аукциона на поставку медицинских инструментов и приспособлений (катетеров, канюль, масок) для нужд КГБУЗ «ССМП г. Артема» (извещение № 0320300082619000016) необоснованной.

       2.  В соответствии с частью 4 статьи 105 Закона № 44-ФЗ не рассматривать доводы заявителя о том, что положения документации об аукционе не соответствуют требованиям Закона № 44-ФЗ, т. к. положения документации заявитель вправе обжаловать только до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе

        Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.