ФЕДЕРАЛЬНАЯ А НТИ МО но пол ЬН АЯ СЛ УЖЕА

УПРАВЛЕНИЕ

Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

ар. Во-родайjдаг1шя, 2/2. офис 403 г PocTOn-Hi-Дож). 544006

тел. ( S63) 263-31 -04. фдке (§63) 24U*,V9'"5',J e-mail: to61 j£fa&g0v,ru

аз с s. Ь № ц 4

На №

ИНДИВИДУ АЛЬНЬВД ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ

ОЛЬХОВАТОВ СЕРГЕЙ ВАСИЛЬЕВИЧ (далее - Заявитель)

344069. г. Ростов-на-Донх ул. 3-я Форматная,

79

эл. почта: bankli@mail.ru

АДМИНИСТРАЦИЯ

СЕМИКАРАКОРСКОГО РАЙОНА (далее - Заказчик)

346630. Ростовская обл. Семикаракорскнй р-н.

Семикаракорск г. ПРОСПЕКТ

Н.С. АРАБСКОГО, 18

Тел.: ^-7-863-56-40569

эл. почта: sm.zakupki@yandex.ru

ООО «РТС-тендер»

(далее - оператор электронной площадки)

эл. почта: ko@-rts-tender.ru

РЕШЕНИЕ по делу № 061/06/64/446/2019 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок

гор. Ростов-на-Дону

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское У ФАС России) по контролю соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок:

Председатель Комиссии:

Члены Комиссии:

С.С. Галкин

по итогам рассмотрения жалобы заявителя на действия заказчика при проведении электронного аукциона №0158300037619000072 «Приобретение жилого помещения в муниципальную собственность в целях обеспечения гражданина Дреманова Александра Юрьевича, относящегося к категории детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее - электронный аукцион, закупка) по признакам нарушения Федерального закона от 05.04.2013 г. jvfo 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), в присутствии представителя заявителя Ольховатова С. В., в присутствии

008071

представителя заказчика Толпинской С.В. (доверенность от 20.03.2019 №96- 1/399), в присутствии слушателя Ольховатова И.В.

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России поступила жалоба заявителя на действия заказчика.

Заявитель оспаривает следующее положение технического задания: «Стены должны быть облицованы плиткой на всю высоту и/или облицованы плиткой на высоту не менее 1,5 м, а выше плитки окраска стен водоэмульсионными составами до потолка», считает, что данная характеристика противоречит требованиям ст.33 Закона.

Заказчик представил в Комиссию Ростовского УФАС письменные пояснения по доводам жалобы, в соответствии с которым с доводом жалобы не согласен, считает довод необоснованным.

В соответствии с ч.З ст.99 Закона, п.3.31 «Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд»* утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 года №727/14 (далее - Регламент) по данной жалобе проведена внеплановая проверка порядка осуществления закупки, в результате которой установлено следующее:

11.03.2019 г. на официальном сайте Российской Федерации (далее - ЕИС) Заказчик разместил извещение о проведении электронного аукциона от 11.03.2019 №0158300037619000072 (далее - извещение).

Согласно извещению:1)начальная (максимальная) цена контракта

составляет 945 000,00 рублей; 2) дата и время окончания подачи заявок: 21.03.2019 08:00. Контракт по итогам названной закупки на момент рассмотрения дела не заключен.

В соответствии с 4.1 ст.59 Закона под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна

2

содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу п.1 4.1 ст.ЗЗ Закона заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе, следующим:

- в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.ЗЗ Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчик разместил в документации об аукционе Раздел III «Наименование и описание объекта закупки» (далее - техническое задание, описание объекта закупки), в котором перечислены функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки.

В соответствии с п. 9 технического задания, заказчику требовалась следующая характеристика: «Стены должны быть облицованы плиткой на всю высоту и/или облицованы плиткой на высоту не менее 1,5 м, а выше плитки окраска стен водоэмульсионными составами до потолка».

Заявитель, в ходе рассмотрения дела указал, что у заказчика отсутствовали нормативно-правовые основания указания в документации оспариваемой характеристики.

Также, заявитель пояснил, что у него в наличии присутствует товар (жилое помещение), которое соответствовало всем требованиям заказчика, кроме оспариваемого.

При этом, заявитель, в ходе рассмотрения дела, предлагал заменить «облицовку плиткой» на «облицовку пластиком».

Представитель заказчика возражала, по доводам, указанным в жалобе ссылаясь на то, что заказчик вправе указывать в техническом задании такие характеристики, которые удовлетворяли бы его потребности.

Вместе с тем, в соответствии с ч.9 ст.105 Закона, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии заявитель обеспечил явку, при это, не представив в составе жалобы и в материалы дела доказательств наличия соответствующего требованиям заказчика жилого помещения, доказательств того, что «облицовка пластиком» является более лучшей характеристикой чем, «облицовка плиткой».

При формировании технических требований заказчику в рамках Закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Требования заказчика к материалам, обладающим лучшими эксплуатационными

з

свойствами, позволяющими повысить качество приобретаемого товара, не могут рассматриваться как ограничение конкуренции.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2018 по делу N А32-36693/2017.

Исходя из изложенного, жалобу следует признать необоснованной.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 г. № 728, Комиссия Ростовского УФАС России

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу Заявителя необоснованной.

В силу ч. 9 ст. 106 Закона решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть Оожвлямш б судебном порядке б течение трех месяцев с ддгы ею принятия.

?

Председатель Комиссии Ростовского УФА'0 России по контролю в сфере закупок

Члены Комиссии Ростовского УФАС России по контролю в сфере заку пок

Исп. Галкин С.С. тел: (863) 240-86-8? too l-ga!itin$£K,gov.ru