ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

ООО «ЛинияПроГрупп»

(далее - Заявитель), 140400, Московская область, г.Коломна, ул.Подлипки,4-79

УПРАВЛЕНИЕМуниципальноебюджетное учреждение

Федеральной антимонопольной службыздравоохранения "Центральная районная

по Ростовской области

пр. Ворошидозский. 2/2, офис 403 г. Ростов-на-Дону. 344006 тел. (863) 263-31-04, факс (863) 240-99-59 e-mail: to61@fas.gov.ru

№2716/03

№________

от

больница" Шолоховского района Ростовской области» (далее - Заказчик), 346270, Ростовская область, Шолоховский р-н, Вешенская ст-ца, ул.Шолохова, 136

Правительство Ростовской области (далее - Привлеченное лицо), 344050, г.Ростов-на-Дону, ул.Социалистическая, 112

ООО «РТС-тендер», 127006, г. Москва, ул.Долгоруковская, д. 38, стр. 1 (далее - оператор)

РЕШЕНИЕ

14.02.2019        г.гор. Ростов-на-Дону

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское У ФАС России, Комиссия) по контролю соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии:              М.А. Благодарев,

Члены Комиссии:Т.С. Акопян

В.В. Моргунов,

рассмотрев дело № 236/03 по жалобе Заявителя о нарушении Заказчиком при проведении электронного аукциона №              0358300030119000018 «Поставка

автомобилей скорой медицинской помощи класса «В» для МБУЗ «ЦРБ» Шолоховского района» (далее - аукцион) Федерального Закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), в присутствии представителя Заказчика (Солдатовой Е.В.), представителя Заявителя (Шмелева Е.В.), в отсутствии представителей Привлеченного лица,

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское У ФАС России поступила жалоба Заявителя, в которой обжаловались положения документации об аукционе.

Заказчик в возражениях на жалобу отрицал нарушения Закона при проведении аукциона, просил признать жалобу необоснованной.

1

008593

В соответствии с ч.З ст.99 Закона, п.3.31 «Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 года №727/14 (далее - Регламент) по данной жалобе проведена внеплановая проверка закупки, в результате которой установлено следующее:

Согласно Извещению о проведении электронного аукциона №0358300030119000018 от 01.02.2019 года:

-                     начальная (максимальная) цена контракта составила 5486800.00 руб.;

-                     определены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 18.02.2019 года в 09 часов 00 минут.

В соответствии с доводами жалобы Заявителя, Заказчик необоснованно потребовал от участников поставить автомобили скорой медицинской помощи производства ООО «Промышленные Технологии» или аффилированных с ним предприятий. Заявитель считает, что Заказчиком исключена возможность поставки аналогичных товаров иных производителей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

1)                наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона.

В силу ч.1 ст.ЗЗ Закона Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1)                 в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости);

2)                 использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством

Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

При этом, в силу 4.1 ст.64 Закона, не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Внеплановой проверкой установлено, что в разделе II «Наименование и описание объекта закупки» документации об аукционе (далее - Техническое задание) Заказчик установил, в том числе, следующие требования к закупаемому товару:

По мнению Заявителя, указанные в техническом задании и приведенные выше характеристики автомобиля скорой медицинской помощи соответствуют исключительно только одному производителю - ООО «Промышленные технологии». Иные производители, которые также могут предложить указанный автомобиль к поставке, являются аффилированными лицами с ООО «Промышленные технологии».

В обоснование своих доводов Заявитель сослался на используемые Заказчиком ценовые предложения, которые предоставлены аффилированными юридическими лицами, имеющими общих учредителей и лиц, исполняющих функции руководителя (директора):

Сведения об предоставивших коммерческие предложения организациях:

Анализируя представленные Заявителем сведения, а также сведения, в отношении указанных обществ, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, Комиссия Ростовского У ФАС России пришла к выводу, что ООО «Промышленные технологии», ООО «Промышленная группа «Самотлор-НН», ООО «Управляющая компания «Бизнес-Основа», ООО «Сограндис» являются группой лиц в силу п. 8 ч. 1 ст. 9 Закона "О защите конкуренции", в соответствии с которой лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1-7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1-7 настоящей статьи признаку.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 17.03.2003 N 71, наличие одного учредителя является основанием для установления судом взаимозависимости юридических лиц и это обстоятельство не требует предварительного вынесения судебного решения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.12.2003 N 441-0 также отметил, что лица могут быть признаны взаимозависимыми в судебном порядке по основаниям, не перечисленным в пункте 1 статьи 20 НК РФ, только при условии, что отношения между организациями могут повлиять на результат сделки. При этом сами основания должны быть предусмотрены другими правовыми актами.

Такие основания, в частности, установлены Законом РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках”, в корреспонденции с нормами Федерального закона «О защите конкуренции" и Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках” применительно к аффилированным лицам, принадлежащим к одной группе лиц.

Указанные общества являются аффилированными лицами в силу абзаца 5 ст. 4 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", в соответствии с которым аффилированными лицами юридического лица являются лица, принадлежащие к этой группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо.

Принадлежность к одной группе лиц, по смыслу законодательства о контрактной системе, объективно влияет на результаты закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В качестве подтверждения своих доводов Заявитель также представил письменные дополнения к жалобе, согласно которым Техническое задание изготовлено путем копирования сведений, содержащихся в одобрении типа транспортного средства (далее - ОТТС) автомобиля, изготавливаемого Обществом с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии».

Так, например, информация относительно расположения сигнально­громкоговорящих устройств из ОТТС (ОТТС RU ТС RU E-RU.AB5 8.0071) позволяет сделать вывод об идентичности технических характеристик данного автомобиля Техническому заданию.

Тогда как, автомобили других производителей, таких как ООО «СТ Нижегородец» (ОТТС RU E-RU.AE58.00128.P1), ООО «Нижегородский автомобильный завод» (ОТТС RU E-RU.MT35.00110), ООО Производственно­коммерческая фирма «Луидор» (ОТТС ТС RU E-RU.MT35.00250) по указанным позициям не соответствуют Техническому заданию.

Кроме копий ОТТС, Заявителем на заседание Комиссии также представлены копии ответов производителей ООО ПКФ «Луидор», ООО «НиАЗ» и ООО СТ «Нижегородец», согласно которым производство автомобилей скорой медицинской помощи с указанными в Техническом задании характеристиками данными обществами не осуществляется.

В свою очередь, Заказчиком в обоснование своих возражений по указанному доводу, каких-либо доказательств не представлено. Согласно пояснений Заказчика, все технические характеристики закупаемых автомобилей были скопированы из документаций, ранее размещенных в ЕИС другими лечебными учреждениями. Пояснить необходимость установления требований к отделке потолка и стен формовочным АБС и установке спецсигналов посредством встраивания таким образом, что данные требования исключают возможность поставки автомобилей иных производителей (не ООО «Промышленные Технологии»), представитель Заказчика не смог.

При этом, автомобили скорой медицинской помощи, как предлагаемые Заявителем, так и производства ООО «Промышленные Технологии», соответствуют ГОСТ 33665-2015 «Автомобили скорой медицинской помощи. Технические требования и методы испытаний» и могут быть использованы для нужд Заказчика.

Однако, требования к закупаемому товару изложенные Заказчиком, изменяют требования, описанные в ГОСТ, расширяют и дополняют их таким образом, что исключают возможность предложить товар производителей, выпускающих аналогичные товары.

Так, например:

-                      согласно пп. 5.3.23 пункта 5.3. «Требования к медицинскому салону автомобиля скорой медицинской помощи» раздела 5 ГОСТ 33665-2015, боковые стены, потолок и двери автомобилей скорой помощи изнутри должны быть полностью закрыты обивкой. Внутренняя обивка полностью оборудованного медицинского салона должна выполняться так, чтобы риск травматизма был минимальным. Заказчиком установлено иное требование: отделка потолка, стен легкомоющимся материалом - формовочный АБС, белый цвет целиковой формы без швов и без стыков, закрывающий полностью стену, толщина АБС не менее 3 мм;

-                      согласно пп. 5.3.31 пункта 5.3. ГОСТ 33665-2015 в автомобилях скорой медицинской помощи классов В и С рабочее кресло в головном конце носилок (медицинской тележки) должно иметь возможность вращения с фиксацией его при движении автомобиля в положениях по направлению движения и против движения. Кресло должно иметь откидывающиеся подлокотники и диагонально­поясные ремни безопасности. В автомобилях класса В допускается использование вместо него рабочего кресла или других типов сидений, обеспечивающих возможность и безопасность работы медперсонала со стороны головного конца носилок (медицинской тележки). Заказчиком установлено иное требование: сиденья для медработников справа - сиденье поворотное к приемному устройству с подлокотниками и подголовником с трансформируемой спинкой и регулировкой спинки по наклону, с откидной подушкой на газовом амортизаторе. Имеет трехточечный ремень безопасности инерционный. Размеры подушки (Ш*Г*В) не менее 390*400*90мм. Размеры спинки(Ш*Г*В) не менее 400* 120*810мм. Сидения имеет возможность фиксации под углами: 0 градусов, 65 градусов, 90 градусов, 115 градусов, 180 градусов

-                      согласно пп. 6.1.3 пункта 6.1 раздела 6 ГОСТ Р 50574-2002 проблесковый маячок должен устанавливаться на крышу транспортного средства или над ней. При этом угол видимости специального светового сигнала в горизонтальной плоскости, проходящей через центр источника излучения света, должен быть равен 360°. Проблесковые маячки в других местах транспортного средства устанавливать не допускается. Способы установки проблескового маячка должны обеспечивать надежность его крепления на всех режимах движения и торможения транспортного средства. Заказчиком установлено иное требование: Сигнально­громкоговорящее устройство светодиодные синий/синий встроенная в крышу без увеличение внешних габаритов согласно ОТТС. Сигнальное устройство на крыше изготовлено из стеклопластика со стеклами из поликарбоната для использования в холодных регионах. Сигнальное устройство на крыше имеет дежурное освещение в центральной части. Центральная часть имеет легкосъемную крышку из поликарбоната для доступа облуживания сигнальное устройство.

Учитывая изложенное, Заказчик по описанным выше позициям Технического задания, установил требования, создающие преимущества только одному производителю - ООО «Промышленные Технологии» и аффилированным с ним лицам, и исключающие возможность поставки автомобилей иных производителей (например, ООО ПКФ «Луидор», ООО «НиАЗ» и ООО СТ «Нижегородец»).

Таким образом, Заказчик в документации об аукционе установил требования, влекущие за собой ограничение количества участников аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе, что является нарушением ч.1 ст.64 Закона.

Согласно доводам Заявителя, в документации об аукционе Заказчик неправомерно установил требование наличии одобрения типа транспортного средства системы сертификации ГОСТ Р.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

2)                 требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

3)                 копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;

Внеплановой проверкой установлено, что в Техническом задании Заказчик указал:

поставщик должен иметь Одобрение типа транспортного средства системы сертификации ГОСТ Р.

Однако, регулирование выдачи Одобрения типа транспортного средства системы сертификации ГОСТ Р осуществлялось ранее - в соответствии с Положением о Системе сертификации ГОСТ Р утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 17 марта 1998 г. N 11.

Приказом Минпромторга России от 22 сентября 2016 г. N 3358 постановление Госстандарта РФ от 17 марта 1998 г. N 11 признано не подлежащим применению.

Так же Приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 5 апреля 2017 г. N 1037 признаны не подлежащими применению постановления Госстандарта России от 21 сентября 1994 г. N 15, от 25 июля 1996 г. N 15 и от 11 июля 2002 г. N 60.

В силу Правил по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, утвержденных постановлением Госстандарта РФ от 1 апреля 1998 г. N 19, одобрением типа транспортного средства признается соответствующая международной практике форма оценки соответствия типа транспортного средства, а также одноименный документ, оформляемый при положительных результатах оценки соответствия.

Согласно пункту 6.5. Правил по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов соответствие транспортного средства перечню обязательных технических требований удостоверяется выдачей «одобрения типа транспортного средства». «Одобрение типа транспортного средства» распространяется на транспортные средства, выпущенные в обращение в период его действия, независимо от срока их последующей реализации.

На транспортные средства, изготавливаемые с использованием выпущенных в обращение сертифицированных базовых транспортных средств (шасси), производимых другими изготовителями, после вступления в силу новых технических требований может быть оформлено «одобрение типа транспортного средства» при условии их соответствия техническим требованиям, действующим на момент выпуска в обращение базовых транспортных средств (шасси). Срок действия такого «одобрения типа транспортного средства» не может превышать одного года с момента вступления в силу новых технических требований.

В соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ТР ТС 018/2011 (далее - ТР ТС 018/2011), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877, одобрение типа транспортного средства признается документ, удостоверяющий соответствие выпускаемых в обращение транспортных средств, отнесенных к одному типу, требованиям ТР ТС 018/2011.

Форма одобрения типа транспортного средства предусмотрена приложением N 14 к ТР ТС 018/2011, утвержденного Решением Комиссии

Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877. Форма одобрения типа шасси предусмотрена приложением N15 к ТР ТС 018/2011.

На заседании Комиссии представитель Заказчика не согласился с данным доводом жалобы, однако не смог пояснить на основании какого «ГОСТ Р» поставщик должен представить одобрение типа транспортного средства.

Каких-либо обоснований своей позиции Заказчик не представил. Таким образом, данный довод жалобы является обоснованным. Заказчика следует признать нарушившим ч.1 ст.64 Закона.

Согласно доводам жалобы, Заказчиком установлено требование описать в составе первой части заявки документов на конкретный автомобиль, предлагаемый к поставке с указанием всех реквизитов данных документов, что невозможно если участник не имеет в наличии необходимый товар.

В соответствии с изложенными выше положениями ст.ст.ЗЗ, 64, 66, Закон не возлагает на участника закупки обязанность иметь в наличии товар, предлагаемый к поставке.

В Техническом задании Заказчик установил, в том числе, следующие требования к содержанию первой части заявки:

Учитывая, что данные сведения может предоставить только участник, имеющий в наличии товар, предлагаемый к поставке, указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки. Таким образом, Заказчик нарушил ч.1 ст.64 Закона.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013г. № 728, в соответствии с ч.15 ст.99, ч.8 ст.106 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1.                  Признать жалобу Заявителя обоснованной.

2.                  Признать Заказчика нарушившим 4.1 ст.64 Закона.

3.                  Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание о внесении изменений в документацию об аукционе.

4.                  Рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности виновного должностного лица Заказчика.

В силу ч.9 ст. 106 Закона решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

пр. Ворошиловский. 2/2, офис 403 г. Ростов-на-Дону, 344006 тел. (863) 263-31-04, факс (863) 240-99-59 e-mail: to61@fas.gov.ru

Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Центральная районная больница" Шолоховского района Ростовской области»

346270, Ростовская область, Шолоховский р-н, Вешенская ст-ца, ул.Шолохова, 136

19.0272019г. №2717/03

На №от

ПРЕДПИСАНИЕ № _87_/03

14.02.2019       г.г.Ростов-на-Дону

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России, Комиссия) по контролю соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии:М.А. Благодарев,

Члены Комиссии:Т.С. Акопян, В.В. Моргунов

на основании своего решения от 14.02.2019 г. по делу № 236/03 о нарушении Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения "Центральная районная больница" Шолоховского района Ростовской области (далее - Заказчик) ч.1 ст.64 Федерального Закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) при проведении электронного аукциона № 0358300030119000018 «Поставка автомобилей скорой медицинской помощи класса «В» для МБУЗ «ЦРБ» Шолоховского района» (далее - аукцион),

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Уполномоченному органу, Заказчику в срок до 15.03.2019г. отменить все сформированные протоколы и внести изменения в документацию об аукционе:

1)                 привести документацию об аукционе в соответствии с требованиями Закона и решения по делу № 236/03 от 14.02.2019 года;

2)                 продлить срок подачи заявок в соответствии с ч.б ст.65 Закона.

Оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» обеспечить Заказчику, аукционной комиссии Заказчика исполнение данного предписания.

Об исполнении настоящего предписания сообщить в Ростовское У ФАС России до 20.03.2019 года с приложением документов, подтверждающих надлежащее исполнение предписания.

Контроль за исполнением предписания возложить на В.В. Моргунова.

В соответствии с ч.9 ст. 106 Закона предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Невыполнение в установленный срок предписания влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей в соответствии с ч.7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством РФ, не освобождает от обязанности исполнить предписание.

М.А. Благодарев Т.С. Акопян ij В.В. Моргунов