РЕШЕНИЕ

о нарушении законодательства о контрактной системе

по делу № 44-5463/18

03.12.2018                                                                                              Санкт-Петербург

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителя Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее – Заказчик): по доверенности,

в присутствии представителя ООО «САХТЭМАН»: (далее – Заявитель),

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 29990-ЭП/18 от 27.11.2018)
на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту системы электроснабжения в здании для нужд администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга в 2018 году (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании  п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 16.11.2018 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения            № 0172200002318000089. Начальная (максимальная) цена контракта                                  – 431 887 ,40  рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе в части доводов, изложенных в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения Заказчика, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

1.  В соответствии с пп. б п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация должна содержать также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с чч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Как следует из доводов, изложенных в жалобе Заявителя, Заказчиком необоснованно и неправомерно установлены дублирующие по смыслу и противоречащие друг другу, избыточные требования к материалам (товарам) в Приложении № 4 к техническому заданию «Требования к значениям показателей (характеристик) товара, или эквивалентности предлагаемого товара используемого для выполнения работы позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям».

Вместе с тем, при формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик услуг, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара, работы, услуги именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Таким образом, в зависимости от своих потребностей, заказчик вправе установить требования к качеству, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке и иным характеристикам.

В рассматриваемом случае, установление Заказчиком в Приложении № 4 к техническому заданию Аукционной документации требований к товару вызвано необходимостью Заказчика получить результат услуги, являющейся предметом закупки, полностью удовлетворяющий его потребности. Каких-либо оснований сомневаться в наличии у Заказчика такой потребности у Комиссии УФАС не имеется.

Ограничивающие конкуренцию действия могут быть совершены только на определенном товарном рынке, правовое значение приобретают установление (выяснение) их нормативно-закрепленных признаков. Заявителем, несмотря на представленную Комиссией УФАС возможность предоставить необходимые доказательства для подтверждения данного довода жалобы, не представлено каких-либо доказательств того, что требования, технического задания Заказчика ограничивают конкуренцию и могут быть исполнены фактически одним хозяйствующим субъектом.

В ходе анализа всех Приложений к Техническому заданию документации о закупке в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что требования к конкретным показателям товаров размещены по нескольким подразделам. Вместе с тем, каждая характеристика товара сопровождается наименованием показателя, значением показателя, единицей измерения и наименованием товара, к которому она относится, в связи, с чем Комиссией УФАС не установлена невозможность однозначного соотнесения всех требований к конкретным значениям со всеми товарами.

Так же следует отметить, что Законом о контрактной системе не детализируется порядок описания объекта закупки в форме определенной последовательности требований к значениям показателей и их последовательность, так же, как не регулируется порядок и последовательность предоставления сведений в составе заявки.

Следовательно, данный довод жалобы признан необоснованным.

2. Согласно доводу Заявителя,  в документации о Закупке отсутствует информация о том, является ли Приложение № 4 к техническому заданию частью проектной документации, рабочей документации, сметной документации или частью технических условий. В документации отсутствует информация о том, какая организация и какое должностное лицо составило Приложение № 4 к техническому заданию и какое должностное лицо его согласовало в Администрации Василеостровского района.

Вместе с тем, согласно раздела 13 Технического задания Аукционной документации Приложение № 4 «Требования к значениям показателей (характеристик) товара, или эквивалентности предлагаемого товара используемого для выполнения работы позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям» является неотъемлемой частью Технического задания к аукционной документации, которое в свою очередь отражает положения и требования Закона о контрактной системе, касающиеся описания, обоснования, нормирования объекта закупки, а также требования к конкретному виду товара, работ и услуг, предусмотренные техническими регламентами и стандартами.

Содержание раздела строго не регламентировано, однако правило, предусмотренное ст. 33 Закона о контрактной системе, при описании объекта закупки, Заказчиком соблюдено.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе законодательство РФ о контрактной системе основывается, в том числе, на положениях ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом. Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия, выступать от имени юридического лица, предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

Подписывать аукционную документацию от имени Заказчика имеет право только орган, определенный учредительным документом Заказчика (руководитель), либо иное уполномоченное приказом или иным официальным документом лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица. Сведения о таких лицах внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Поскольку, для обеспечения доступа к участию в электронных аукционах необходимо осуществить аккредитацию, которую проводит оператор электронной площадки, согласно ст. 61 Закона о контрактной системе и в связи с тем, что на основании ч. 5 ст. 61 Закона о контрактной системе обмен информацией, связанной с аккредитацией на электронной площадке, специализированной электронной площадке и проведением электронных процедур, закрытых электронных процедур, между участником закупки, заказчиком, оператором электронной площадки, оператором специализированной электронной площадки осуществляется на электронной площадке, специализированной электронной площадке в форме электронных документов, а также, поскольку электронная подпись приравнивается к собственноручной подписи, ответственность за ее использование лежит на её владельце, то есть на Заказчике при подписании документации на площадке.

Как следует из документов, представленных Заказчиком, титульный лист документации об аукционе содержит ФИО, должность и подпись лица, утвердившего аукционную документацию.

Следовательно, данный довод жалобы признан необоснованным.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «САХТЭМАН»  необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.