ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ ПО РЕСПУБЛИКЕ САХА (ЯКУТИЯ)

Р Е Ш Е Н И Е

по делам № 06-1359/18, 06-1360/18, 06-1361/18 о нарушении

законодательства о контрактной системе в сфере закупок

г. Якутск                                                                                                            06 декабря2018 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее – Комиссия Якутского УФАС России), в составе:

<…> – начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

<…> – старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

<…> – старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственности «Аспект» (далее – ООО «Аспект»): не явились, уведомлены надлежащим образом;

от заявителя общества с ограниченной ответственности «Макира» (далее – ООО «Макира»): не явились, уведомлены надлежащим образом;

от заявителя общества с ограниченной ответственности «Кедр» (далее – ООО «Кедр»): не явились, уведомлены надлежащим образом;

от уполномоченного учреждения Муниципального казенного учреждения «Контрактная служба муниципального образования «Алданского района» (далее – МКУ «Контрактная служба МО «Алданского района», уполномоченное учреждение): не явились, надлежащим образом уведомлены;

от заказчика Администрация муниципального образования «Алданский район»(далее - Администрация МО «Алданский район», заказчик): не явились, представлены письменные пояснения,

рассмотрев жалобы ООО «Аспект», ООО «Кедр» и ООО «Макира» на действия заказчика Администрации МО «Алданский район» при проведении электронного аукциона на выполнение электромонтажных работ и чистовая отделка помещений объекта: 2-а 24-х квартирных дома, расположенных по адресу г.Алдан ул.Дивизионная д.50а (извещение № 0816300014518000442), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России № 727/14 от 19.11.2014 г.

у с т а н о в и л а:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступили жалобы ООО «Аспект», ООО «Кедр» и ООО «Макира».

Из текста жалобы ООО «Аспект» следует, что в нарушение Закона о контрактной системе заказчик некорректно установил в аукционной документации срок предоставления разъяснений участникам закупки положений аукционной документации.

Просят признать жалобу обоснованной.

Из текста жалобы ООО «Кедр» следует, что заявителем обжалуется срок банковской гарантии, который должен превышать срок действия контракта на 4 месяца.

Просят признать жалобу обоснованной.

Из текста жалобы ООО «Макира» следует, что заявителем обжалуется неустановление заказчиком требования к банкам, предоставляющим банковские гарантии в соответствии с требованием Постановления Правительства № 440.

Из письменных пояснений уполномоченного учреждения следует, что заказчик не согласен с доводами жалоб.

Просят признать жалобы необоснованными.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее:

1) извещение № 0816300014518000442 об осуществлении закупки размещено на официальном сайте ЕИС www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС), а также на сайте оператора электронной площадки OOО «РТС-тендер» – 12.11.2018 года;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – электронный аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта – 7 981 492,52 руб.;

4) на участие в электронном аукционе поступило 5 заявок от участников закупки, к участию в электронном аукционе допущено 4 участника закупки;

5) в ходе проведения электронного аукциона предложение о понижении цены поступило от 3 участников закупки.

6) все заявки участников электронного аукциона признаны соответствующими требованиям аукционной документации.

7) на основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобу ООО «Аспект» необоснованной на основании следующего.

Из сути жалобы следует, что установлен неверный срок окончания предоставления заказчиком разъяснений положений аукционной документации.

Пунктом 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Пунктом 34 «Даты начала и окончания срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений настоящей документации об электронном аукционе» части I ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА АУКЦИОНА В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ аукционной документации установлено следующее: «12.11.2018 по 24.11.2018гг.».

Пунктом 27 «Срок подачи заявок на участие в электронном аукционе, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе» части I ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА АУКЦИОНА В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ аукционной документации установлено следующее: «Участник электронного аукциона вправе подать заявку на участие в электронном аукционе в любое время с момента размещения извещения о его проведении до 09 час. 00 мин. (местного времени)  28.11.2018г.».

Таким образом, заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе указанный запрос поступил заказчику не позднее чем 24.11.2018 года включительно, при этом аукционная документация устанавливает, что датой окончания предоставления разъяснений положений аукционной документации является также 24.11.2018 года.

Следовательно, установленная дата окончания предоставления разъяснений положений аукционной документации не противоречит положениям части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе.

Таким образом, жалоба ООО «Аспект» признана необоснованной.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобу ООО «Кедр» необоснованной на основании следующего.

Из сути жалобы следует, что заказчик установил некорректный срок банковской гарантии, который должен превышать срок действия контракта на 4 месяца.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

Частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе  предусмотрено, что к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Пунктом 8.3 проекта установлено, что срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия Контракта на 4 месяца.

Таким образом, действия заказчика не нарушают Закон о контрактной системе, поскольку срок действия банковской гарантии превышает срок действия Контракта не менее чем на один месяц.

Таким образом, довод жалобы не нашел своего подтверждения. Жалоба признана необоснованной.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобу ООО «Макира» необоснованной на основании следующего.

Из сути жалобы следует, что заказчик не установил требование к банкам, предоставляющим банковские гарантии в соответствии с положением Постановления Правительства № 440.

Пунктом 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

Согласно части 1 статьи 45 Закона о контрактной системе заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановление Правительства РФ от 12.04.2018 № 440 «О требованиях к банкам, которые вправе выдавать банковские гарантии для обеспечения заявок и исполнения контрактов» (далее – постановление Правительства №440) установлено, что до 1 января 2020 г. банки, осуществляющие выдачу заказчикам банковских гарантий для обеспечения заявок и исполнения контрактов, должны одновременно соответствовать следующим требованиям:

наличие у банка собственных средств (капитала) в размере не менее 300 млн. рублей, рассчитываемых по методике Центрального банка Российской Федерации, по состоянию на последнюю отчетную дату;

наличие у банка кредитного рейтинга не ниже уровня "B-(RU)" по национальной рейтинговой шкале для Российской Федерации кредитного рейтингового агентства Аналитическое Кредитное Рейтинговое Агентство (Акционерное общество) и (или) кредитного рейтинга не ниже уровня "ruB-" по национальной рейтинговой шкале для Российской Федерации кредитного рейтингового агентства Акционерное общество "Рейтинговое агентство "Эксперт РА".

Частью 6 статьи 45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является:

1) отсутствие информации о банковской гарантии в предусмотренных настоящей статьей реестрах банковских гарантий;

2) несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в частях 2 и 3 настоящей статьи;

3) несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Вместе с тем, аукционная документация содержит  требования к содержанию банковской гарантии.

Между тем, в соответствии с частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Поскольку довод жалобы в части отсутствия требования к банкам, предоставляющим банковские гарантии в соответствии с положением Постановления Правительства № 440, его действия предполагает, что действиями заказчика ущемляются права и законные интересы участников закупки, положение ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе указывает, что заявленные доводы должны подтверждаться сведениями или документами, позволяющими антимонопольному органу установить, что имеются объективные препятствия для оформления и подачи заявки на участие в закупке.

Между тем, жалоба заявителя не содержит сведений или документов, подтверждающих нарушение прав и законных интересов участника закупки ООО «Макира» действиями заказчика.

Довод жалобы ООО «Макира» не нашла своего подтверждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1.                     Признать жалобу ООО «Аспект» на действия заказчика Администрации МО «Алданский район» при проведении электронного аукциона на выполнение электромонтажных работ и чистовая отделка помещений объекта: 2-а 24-х квартирных дома, расположенных по адресу г.Алдан ул.Дивизионная д.50а (извещение № 0816300014518000442) необоснованной.
2.                     Признать жалобу ООО «Кедр» на действия заказчика Администрации МО «Алданский район» при проведении электронного аукциона на выполнение электромонтажных работ и чистовая отделка помещений объекта: 2-а 24-х квартирных дома, расположенных по адресу г.Алдан ул.Дивизионная д.50а (извещение № 0816300014518000442) необоснованной.
3.                     Признать жалобу ООО «Аспект», ООО «Кедр» и ООО «Макира» на действия заказчика Администрации МО «Алданский район» при проведении электронного аукциона на выполнение электромонтажных работ и чистовая отделка помещений объекта: 2-а 24-х квартирных дома, расположенных по адресу г.Алдан ул.Дивизионная д.50а (извещение № 0816300014518000442) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии                                      <…>

Члены комиссии                                                                                  <…>

                                                                                                                               <…>