1. Департамент культуры г. Москвы

ул. Неглинная, д. 8/10, г. Москва,

107031

2. ООО «Век-Строй»

ул. Неглинная, д. 8/10, г. Москва, 107031

3. ЭТП «ТЭК-Торг»

пер. Гамсоновский, д. 5, стр. 2, эт. 5,

пом. VII, г. Москва, 115191

РЕШЕНИЕ

по делу №2-57-14661/77-18 о нарушении

Законодательства об осуществлении закупок

27.11.2018                                                                                                             г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии — заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Главного специалиста — эксперта отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок
С.О. Вершининой,

при участии представителей:

Департамента культуры г. Москвы: А.Н. Смирнова (доверенность
от 20.11.2018 №б/н), А.А. Сафронова (доверенность гот 20.11.2018 №б/н),

ООО «Век-Строй»: Н.В. Левина (доверенность от 26.11.2018 №б/н),

рассмотрев жалобу ООО «Век-Строй» (далее - Заявитель) на действия Департамента культуры г. Москвы (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексной эксплуатации и техническому обслуживанию инженерных систем и оборудования здания (помещений) Департамента культуры г. Москвы (Закупка
№ 0173200000318000030)  (далее — Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России №АК/57426/18 от 26.11.2018 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе                         от от 13.11.2018 №0173200000318000030-1  Заявителю (заявка №13) отказано в допуске к участию в аукционе по п.11 «Дезинфицирующее средство».

В силу п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация
об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация
об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении
о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-ч.6
ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

На основании п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки
(при необходимости).

В силу ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.
При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в техническом задании аукционной документации установлены требования к товарам, необходимым при оказании услуг, в частности:

- «алкилдиметилэтилбензиламмоний» - «≤ 20%»;

- «алкилдиметилэтилбензиламмоний» - «≤ 50%»;

- «массовая доля ЧАС»: «не менее 20%».

В соответствии с ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением
программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со ст.14 Закона о контрактной системе);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

На основании ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66  Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителя выражено согласие на оказание услуг на условиях, установленных аукционной документацией, а также указаны следующие характеристики необходимых товаров, в частности:

- «алкилдиметилэтилбензиламмоний» - «20%»;

- «алкилдиметилбензиламмоний» - «50%»;

- «массовая доля ЧАС»: «20%».

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что массовая доля — это отношение массы растворенного вещества к массе раствора, в данном случае случае отношение ЧАС к массе раствора. То есть в указанных в заявке 20% присутствует 3 четвертично-аммониевых соединения, а именно:  Алкилдиметилэтилбензиламмоний хлорид 20 %,Алкилдиметилэтилбензиламмоний 50 % и дидецилдиметиламмония хлорид 30%.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что
ЧАС  — это сумма  алкилдиметилэтилбензиламмония и алкилдиметилбензиламмония хлорида, что подтверждается инструкциями дезинфицирующих средств, в честности представленной на Заседании Комиссии Управления инструкцией №043-2/2011 по применению дезинфицирующего средства «Неоген». Вместе с тем Участник указал по параметрам  «алкилдиметилэтилбензиламмоний хлорида» - «20%» и  «алкилдиметилбензиламмоний хлорида» - «50%», что составляет массовую долю ЧАС 70%, а не 20%.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлены расчеты массовой доли четвертично-аммониевого соединения, свидетельствующие о соответствии указанных в заявке сведений требованиям аукционной документации, а также не представлены сведения, свидетельствующие о нарушении аукционной комиссии Заказчика положений Закона о контрактной системе при отклонении заявки Заявителя.

При таких данных, с учетом  пояснений представителей Заказчика, Комиссия Управления приходит к выводу, что  предложение участника закупки по п.11 не соответствует требованиям аукционной документации.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для принятия решения об отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанной закупке по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок, и решение аукционной комиссии является правомерным.

Вместе с тем в ходе внеплановой проверки Комиссией Управления установлено, что согласно пояснениям представителей Заказчика значение параметра «массовая доля ЧАС» напрямую зависит от таких параметров как: «алкилдиметилэтилбензиламмоний» и  «алкилдиметилбензиламмоний». Таким образом, при указании участником закупки значений по вышеуказанным параметрам, а также с учетом выраженного согласия участника закупки на оказание услуг на условиях аукционной документации, Заказчику заведомо известен показатель характеристики «массовая доля ЧАС», который при необходимости Заказчик имеет возможность  рассчитать самостоятельно.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.1,2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, так как вышеуказанные требования вводят в заблуждение участников закупки и повлекли за собой ограничение количества участников закупки, в том числе с порядковым номером заявки 13.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от  19.11.2014 №727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.   Признать жалобу  ООО «Век-Строй» на действия аукционной комиссии  Департамента культуры г. Москвы необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1,2 ч.1 ст. 33 Закона
о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание
об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии
с законодательством Российской Федерации. 

  Заместитель председателя Комиссии                                                     Л.Н. Харченко

  Члены Комиссии              С.О. Вершинина

               А.С. Спирякова

  Исп. С.О. Вершинина (495) 784-75-05 (доб. 077-143)