Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан 12.10.18
Заявитель: Карасевич Сергей Николаевич
Заказчик: ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ КОМИТЕТ ТУКАЕВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Жалоба призана необоснованной
Возможны неточности
Решение по жалобе № 201800147554001235

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

ул. Московская, д. 55, г. Казань, 420021 тел.: (843) 236-89-22, факс (843) 238-19-46 e-mail: tol6@fas.gov.ru

МОНОПОЛИЯГЭ КАРШЫ ФЕДЕРАЛЬ ХЕЗМЭТ

Монополиягэ каршы Федераль хезмэтнен Татарстан Республикасы буенча идарэсе

Москоу ур., 55 йорт, Казан uiohope, 420021 тел.: (843) 236-89-22. факс (843) 238-19-46 e-mail: tol6@fas.gov.ru


 

 

 

 


от

На №


 


Заявитель:

ИП Карасевич С.II.

125192, г. Москва, ул. Беломорская, д. 10, корп. 2, к. 190 s.karasevich@mail.ru

Заказчик:

КОМИТЕТ

ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ТУКАЕВСКОГО

МУНИЦИПАЛЬНОГОРАЙОНА

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН rez66@mail.ru

Решение по делу 541-кз/2018 о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд


 


г. Казань

12 октября 2018 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) в составе:

Зам. Председателя Комиссии:Яфизов А.А. - начальник отдела,

Членов Комиссии:ГиниятуллинаЛ.Р. - старший

государственный инспектор, Тимофеев М. А. - специалист- эксперт,

рассмотрев жалобу ИП Карасевич С.Н. (вх. 15946/ж от 08.10.2018) па действия заказчика              ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ              КОМИТЕТ              ТУКАЕВСКОГО

МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН при проведении закупки № 0111300039718000062 в присутствии (отсутствии):

Представитель заявителя ИП Карасевич С.Н. - не явился, извещен

153190

надлежащим образом;

Представитель заказчика - Шайдуллина Р.С (доверенность № 4219 от 11.10.2018)

УСТАНОВИЛА:

Извещения о проведении открытого конкурса №0111300039718000062 размещено на официальном сайте Российской Федерации http://\-vww.zakupki.gov.ru

28.08.2018        r.

Дата и время начала приема заявок: 28.08.2018 в 13:00

Дата и время окончания подачи заявок: 27.09.2018 в 10:00

Дата рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе: 28.09.2018

Заказчик - ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ КОМИТЕТ ТУКАЕВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 761 699,00 руб.

Предмет контракта:«Право заключения муниципального контракта на

выполнение научно-исследовательской работы по теме: «Программа комплексного развития транспортной инфраструктуры Тукаевского муниципального района Республики Татарстан».

На участие в открытом конкурсе было подано 4 заявки. Все заявки были допущены для участия в открытом конкурсе.

Суть жалобы: 1) необоснованное внесение изменения в документацию;

2)                 указанные в заявке контракты не могут быть признаны соответствующими при оценке заявок участников;

3)                 в заявке ООО «ЭС СИ ЭМ Консалт» отсутствуют документы подтверждающие добросовестность участника закупки;

4)                 в выписке из ЕГРЮЛ у победителя открытого конкурса ООО «ЭС СИ ЭМ Консалт» отсутствует необходимый ОКВЭД;

5)                 заказчиком, при оценке заявок предусмотрена возможность оценивания заявок по методологии работ, однако по данному критерию заявки оценены не были.

Комиссия Татарстанского УФАС России по результатам рассмотрения доводов заявителя на действия заказчика, позиции заказчика, изучения документации электронного аукциона приходит к следующим выводам.

I)        Согласно довода заявителя, о том, что заказчик необоснованно внес изменения в конкурсную документацию.

Согласно ч. 6 ст. 50 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение о внесении изменений в конкурсную документацию не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе. Изменение объекта закупки, увеличение размера обеспечения заявок на участие в открытом конкурсе не допускаются. В течение одного дня с даты принятия решения о внесении изменений в конкурсную документацию такие изменения размещаются заказчиком в порядке, установленном для размещения извещения о проведении открытого конкурса, и в течение двух рабочих дней с этой даты направляются заказными письмами или в форме электронных документов всем участникам, которым была предоставлена конкурсная документация. При этом срок подачи

заявок на участие в открытом конкурсе должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения в единой информационной системе таких изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе этот срок составлял не менее чем десять рабочих дней, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Если в конкурсную документацию такие изменения вносятся в отношении конкретного лота, срок подачи заявок на участие в открытом конкурсе должен быть продлен в отношении конкретного лота.

Комиссией установлено, что заказчик внёс изменения в конкурсную документацию, а именно в Критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе,

06.09.2018       года, а срок окончания подачи заявок на участие в открытом конкурсе 27.09.2018, следовательно, заказчиком не были нарушены сроки в течении которого могут быть внесены изменения в конкурсную документацию, в соответствии со статьей 50 Закона о контрактной системе.

Исходя из этого, Комиссия Татарстанского УФЛС России решила, довод заявителя о том, что заказчик необоснованно внёс изменения в конкурсную документацию признать необоснованным.

2)                Относительно довода заявителя о том, что указанные в заявке ООО «ЭС СИ ЭМ Консалт» контракты не могут быть признаны соответствующими при оценке заявок участников и победителю открытого конкурса не могут быть начислены максимальные баллы, Комиссия Татарстанского УФЛС России установила:

Согласно п. 6 ст. 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

В связи с тем, что антимонопольный орган не проводит оценку критериев, согласно которым заказчик оценивает участника открытого конкурса, довод Комиссией Татарстанского УФАС России оставлен без рассмотрения.

3)                Относительно довода заявителя о том, что в заявке ООО «ЭС СИ ЭМ Консалт» отсутствуют документы подтверждающие добросовестность участника закупки.

Комиссия Татарстанского УФАС России изучив конкурсную документацию, пришла к следующему выводу: в части 1.14 конкурсной документации указано что, контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта. Если при проведении открытого конкурса начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса, но не менее чем в размере аванса (если

контрактом предусмотрена выплата аванса), или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки.

Исходя из этого, Комиссия признала довод необоснованным так как, было установлено, что данные документы должны быть представлены при подписании контракта с победителем открытого конкурса.

4)                 Относительно довода заявителя о том, что в выписке из ЕГРЮЛ у победителя открытого конкурса ООО «ЭС СИ ЭМ Консалт» отсутствует ОКВЭД 72.19"«Научные исследования и разработки в области естественных и технических наук прочие»

Согласно п. 2 ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в ЕГРЮЛ должны содержаться сведения и документы о юридическом лице, в частности сведения о кодах по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 24.05.2006 г. № Ф04- 850/2006(22654-А27-34) разъяснил, что коды ОКВЭД предназначены для целей государственной статистики. Таким образом, коды ОКВЭД предназначены исключительно для классификации и кодирования видов экономической деятельности и информации о них и его указание в учредительных документах и (или) ЕГРЮЛ не ограничивает право коммерческих организаций осуществлять соответствующий вид деятельности.

ФНС России в Письме от 26.09.2005 № ВЕ-6-09/795@ разъяснила, что законодательством о государственной регистрации не предусмотрена обязанность в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств представлять в регистрирующий орган сведения о видах экономической деятельности (код по ОКВЭД, наименование вида деятельности) в случае их отсутствия в ЕГРЮЛ и ЕГРИП.

Помимо этого в Законе о контрактной системе отсутствует основание для отклонения заявки участника открытого конкурса как, несовпадения кода ОКВЭД к предмету закупки.

Исходя из Закона о контрактной системе, несовпадение ОКВЭД к предмету закупки не является основание для отклонения заявки участника конкурса. В соответствии с этим, довод заявителя был признан необоснованным.

5)                 Относительно довода заявителя о том, что заказчиком, при оценке заявок предусмотрена возможность оценива?1ия заявок по методологии работ, однако по данному критерию заявки оценены не были.

Комиссия Татарстанского УФАС России изучив конкурсную документацию, признает данный довод необоснованным, так как в положениях конкурсной документации критерии оценивания описаны четко и в полном объеме, в соответствии с правилами предусмотренные Законом о контрактной системе.

Жалоба ИП Карасевич С.Н. Комиссией Татарстанского УФАС России признана необоснованной.

Комиссия Татарстанского УФАС России изучив конкурсную документацию установила, что в тексте документации не во всех местах были внесены изменения «2017 год на 2018 год» (Таб. 1).

Таб. 1


2.4.

Наличие у

К35 = 0,2

Значение показателя, в том числе его составляющие:

 

специалистов,

 

Количество у штатных специалистов, привлекаемых к

 

привлекаемых к

 

исполнению контракта, научных публикаций по теме

 

исполнению

 

транспортного планирования, изданных в период с 2006

 

контракта, научных

 

г. по 2018 г.

 

публикаций по теме

 

Документы, подтверждающие квалификацию участника:

 

транспортного

 

-список или копии научных публикаций по теме

 

планирования,

 

транспортного планирования, изданных в период с 2006

 

изданных в период с

 

г. по 2018 г.

 

2006 г. по 2017 г (R5)

 

Порядок оценки количества присвоенных баллов по

 

 

 

показателю.

 

 

 

При отсутствии у участника конкурса подтверждающих

 

 

 

документов (списка или копий публикаций), заявке

 

 

 

участника открытого конкурса по данному показателю

 

 

 

присваивается 0 баллов.

 

 

 

1-25 публикаций -25 баллов;

 

 

 

26-30 публикаций - 50 баллов;

 

 

 

31-40 публикаций - 75 баллов;

 

 

 

41 и более публикаций - 100 баллов.

 

Таким образом, заказчиком допущены ошибки при составлении Конкурсной документации. Однако комиссия признала указанные ошибки несущественными и не повлиявшими на результат определения победителя открытого конкурса, в связи с чем, основания для выдачи предписания на устранение выявленных нарушений отсутствуют.

Материалы должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства в отношении лиц, допустивших нарушение норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе не передавать, в связи с тем, что выявленные нарушения носят технический характер.

Исходя из вышеуказанного, руководствуясь пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия

Р Е Ш И JI А:

1.                  Признать жалобу ИП Карасевич С.Н. (вх. 15946/ж от 08.10.2018) на действия заказчика ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ КОМИТЕТ ТУКАЕВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН при проведении закупки № 0111300039718000062 на предмет: «Право заключения муниципального контракта на выполнение научно-исследовательской работы по теме: «Программа комплексного развития транспортной инфраструктуры Тукаевского муниципального района Республики Татарстан» необоснованной.

2.                  В связи с тем, что выявленное нарушение не повлияло на результат

определения поставщика, заказчику предписание не выдавать.

3.                  В виду того, что нарушения носят технический характер, материалы должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства в отношении лиц, допустивших нарушение норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе не передавать.


 

 

 

 

 


Решение Комиссии можесудебномпорядкевтечениетрех

месяцев со дня его принятия.


Зам. Председателя Комиссии:

Члены Комиссии:

Исп. Тимофеев М.А. (843) 238-24-86

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
Форум

О системе

Войти