1. ФКУ «ЦОКР»

Ипатьевский пер., д. 12, стр. 1, г. Москва, 103132

2. ФГБУ «ЦЭКИ»

Кожевнический 2-й пер., д. 8, г. Москва, 115114

РЕШЕНИЕ

по делу №2-57-12875/77-18 о нарушении

Законодательства об осуществлении закупок

16.10.2018                                                                                                                г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии — главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой

Членов Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
А.А. Кутейникова,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

при участии представителей:

ФКУ «ЦОКР»: В.В. Антипова, доверенность №05-11/385 от 13.08.2018,
А.С. Плетнева, доверенность №05-47/487 от 22.12.2017,

ФГБУ «ЦЭКИ»: Д.Ф. Мельничука, доверенность №ВН06-03/2018-916 от 15.10.2018,  П.П. Гвритишвили, доверенность №ВН06-03/2018-915,  А.Г. Семенова, доверенность №ВН06-03/2018-918,

рассмотрев жалобу ФГБУ «ЦЭКИ» (далее — Заявитель) на действия ФКУ «ЦОКР» (далее — Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по экспертизе поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контрактов, заключаемых для обеспечения функций Федерального казначейства на создание, развитие и эксплуатацию информационных систем, а также компонентов информационно-технологической инфраструктуры  (Закупка № 0895100000118000207) (далее — конкурс), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России №ТФ/49039/18 от 13.10.2018, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия конкурсной комиссии Заказчика, выразившиеся в нарушении порядка оценки заявки победителя закупки
ООО «Академия Сэт» по показателю «Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема» (НЦБопытi)» нестоимостного критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или нам ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации».

В соответствии с Протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 05.10.2018 №ПРО1 заявке ООО «Академия Сэт» по показателю Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема» (НЦБопытi)» присвоено 60 баллов.

Согласно п.4 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, в том числе, предусмотренные ст.51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

В силу п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно ч.5 ст.53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Установлено, что в конкурсной документации к порядку оценки заявок Заказчиком установлено следующее положение:

- показатель «Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема» (НЦБопытi)»: При оценке по данному показателю анализируется информация об опыте участника открытого конкурса по успешному оказанию услуг по проведению экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контрактов в соответствии с Федеральным законом для органов государственной власти в сфере ИКТ сопоставимого характера и объема за период не ранее
3 календарных лет, предшествующих дате окончания срока подачи заявок.  Услуги по проведению экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контрактов в соответствии с Федеральным законом для органов государственной власти в сфере ИКТ сопоставимого характера и объема учитываются в случае, если они подтверждены копиями экспертных заключений,  контрактов (гражданско-правовых договоров), содержащих все листы контрактов (гражданско-правовых договоров)  (включая все приложения к нему), с приложением итогового акта (ов) приемки (для многолетних контрактов (гражданско-правовых договоров) при наличии итогового акта (ов) и отдельных актов о приемки в учитываемом году). Представленные контракты (гражданско-правовые договоры) в отсутствие актов, не будут считаться подтверждением опыта участника закупки.

Данный показатель рассчитывается следующим образом: Для оценки заявок производится сопоставление заявок участников и каждой заявке выставляется значение по шкале от 0 до 100 баллов. Каждый член комиссии присваивает баллы заявке участника исходя из следующего:

1. Участник открытого конкурса не предоставил экспертных заключений и контрактов (гражданско-правовых договоров) по успешному оказанию услуг по проведению экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контрактов в соответствии с Федеральным законом для органов государственной власти в сфере ИКТ – 0 баллов;

2. Участник открытого конкурса предоставил до 100 экспертных заключений и 6 контрактов включительно (гражданско-правовых договоров) по успешному оказанию услуг по проведению экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контрактов в соответствии с Федеральным законом для органов государственной власти в сфере ИКТ – 10 баллов;

3. Участник открытого конкурса предоставил от 101 до 200 экспертных заключений и от 7 до 11 контрактов (гражданско-правовых договоров) по успешному оказанию услуг по проведению экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контрактов в соответствии с Федеральным законом для органов государственной власти в сфере ИКТ – 30 баллов;

4. Участник открытого конкурса предоставил от 201 до 300 экспертных заключений и от 12 до 19 контрактов (гражданско-правовых договоров) по успешному оказанию услуг по проведению экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контрактов в соответствии с Федеральным законом для органов государственной власти в сфере ИКТ – 60 баллов;

5. Участник открытого конкурса предоставил более 300 экспертных заключений и 20 контрактов (гражданско-правовых договоров) по успешному оказанию услуг по проведению экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контрактов в соответствии с Федеральным законом для органов государственной власти в сфере ИКТ – 100 баллов.

Заявитель указывает, что в соответствии с мониторингом реестра контрактов, опубликованного на сайте Единой информационной системы, у участнику закупки ООО «Академия Сэт» заключено 13 контрактов, в то время как при оценки заявки ООО «Академия Сэт» конкурсной комиссией Заказчика оценено 20 контрактов. При этом Заявитель также указывает, что 13 государственных контрактов, размещенных в реестре контрактов, исполнителем которых являлось ООО «Академия Сэт», не имеют отношения к экспертизе в сфере ИКТ.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в составе заявки ООО «Академия Сэт» представлены сведения о 20 гражданско-правовых договорах, а также копии экспертных заключений и акты сдачи-приемки оказанных услуг, подтверждающих успешное оказание услуг по проведению экспертизы результатов оказанных услуг.

Представитель Заказчика также пояснил, что в соответствии с порядком оценки заявок в рамках показателя «Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема» (НЦБопытi)» оцениваются, в том числе гражданско-правовые договоры, заключенные в рамках Закона о контрактной системе, при этом в соответствии с представленными участником закупки ООО «Академия Сэт» копиями контрактов обществом «Академия Сэт» были оказаны  услуги сопоставимого характера для органов государственной власти в рамках субподряда.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактой системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем представителем Заявителя не предоставлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении конкурсной комиссией Заказчика норм Закона о контрактной системе и несоблюдении конкурсной комиссией Заказчика порядка оценки заявки победителя закупки ООО «Академия Сэт» относительно показателя «Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема» (НЦБопытi)».

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Кроме того, Комиссия Управления отмечает, что согласно ч.6 ст.106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в п.3-4 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ФГБУ «ЦЭКИ» на действия ФКУ «ЦОКР» необоснованной.

2.Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России (исх. №ТФ/49039/18 от 12.10.2018).

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г.Москвы в течение 3  (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленным гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии:                                                       Д.С. Грешнева

  Члены Комиссии:                                                                           А.С. Спирякова

  А.А. Кутейников

Исп.Спирякова А.С. 495 784-75-05 (доб.077-189)