РЕШЕНИЕ

по делу № 44-4774/18 о нарушении законодательства о контрактной системе

19.10.2018                                                                                     Санкт-Петербург

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

           Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга (далее – Заказчик):

ООО «Корвет» (далее – Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 25696-ЭП/18 от 12.10.2018) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку мебели на объект ГБОУ гимназия №70 по адресу: 197022, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д.6Б, литера А (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении  аукциона размещено 28.09.2018 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения № 0172200003818000088. Начальная (максимальная) цена контракта – 8 510 000,00  рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно ч. 2 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе.

Действующим законодательством о контрактной системе не установлено четких критериев и требований к инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе.

Указывая минимальные, максимальные значения показателей товаров, а также значения показателей товаров, которые не могут изменяться, заказчик тем самым определяет требования к содержанию первых частей заявок. При этом заказчик должен учитывать запрет, установленный п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе на установление требований к содержанию заявок, ограничивающих круг участников, а также необходимость разработки инструкции, позволяющей заполнить первую часть заявки в соответствии с потребностями заказчика.

Соблюдение данных требований и запретов направлено на исключение возможности субъективного восприятия требований заказчика участниками закупки и членами аукционной комиссии.

Неустановление заказчиком надлежащей инструкции по заполнению заявки может привести к возникновению у участников закупок ошибок технического характера при заполнении и формировании своих заявок, что в свою очередь может привести к признанию таких заявок не соответствующими установленным заказчиком требованиям.

Инструкция по заполнению заявок должна беспрепятственно позволять определить участникам закупки и аукционной комиссии заказчика определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены максимальные и (или) минимальные значения, а также порядок их указания участниками закупки в своих заявках (в виде одного значения показателя или диапазона значений показателя); определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены значения, которые не могут изменяться, и соответственно подлежат указанию участниками закупки в своих заявках без каких-либо изменений.

Инструкция по заполнению первой части заявки, установленная Заказчиком, содержит следующее условие: «5.5.19. В случае если в документации требования к размерам установлены через словосочетания, состоящие из комбинации требований, указанных в п.3.5.2 и 3.5.4  настоящей инструкции и значений формата «А-В» или «А-В-С», которые использованы Заказчиком при установлении требований к минимальному или максимальному значению показателя, определяющего размеры товара, в данном случае участник закупки должен представить значение показателя учитывая требования п.3.5.2 и 3.5.4 настоящей инструкции в формате «А-В» или «А-В-С», если в требованиях к товару указана регулировка по высоте, а также изменения по ширине и глубине, в связи с тем, что данная позиция мебели является трансформером (т.е. может по желанию Заказчика изменять схему расстановки входящих в комплект составляющих). Если в технических характеристиках не указаны выше перечисленные характеристики, то следует выбрать А или В или С, учитывая требования п.3.5.2 и 3.5.4 настоящей инструкции».

Однако инструкция по заполнению первых частей заявок на участие в электронном аукционе, а также аукционная документация в целом, не содержат пункты 3.5.2 и 3.5.4.

На основании изложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении противоречивой инструкции по заполнению первых частей заявок на участие в электронном аукционе.

2. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Неустановление заказчиком надлежащей инструкции по заполнению заявки может привести к возникновению у участников закупок ошибок технического характера при заполнении и формировании своих заявок, что в свою очередь может привести к признанию таких заявок не соответствующими установленным заказчиком требованиям.

Инструкция по заполнению заявок должна беспрепятственно позволять определить участникам закупки и аукционной комиссии заказчика определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены максимальные и (или) минимальные значения, а также порядок их указания участниками закупки в своих заявках (в виде одного значения показателя или диапазона значений показателя); определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены значения, которые не могут изменяться, и соответственно подлежат указанию участниками закупки в своих заявках без каких-либо изменений.

Требования к конкретным показателям товаров на основании пп. б) п. 3  ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе установлены Заказчиком в приложении № 2 к техническому заданию документации о закупке.

Инструкция по заполнению первой части заявки содержится в разделе 5 части III «Техническое задание» аукционной документации и составляет 3 страницы.

На заседании Комиссии УФАС установлено, что документация содержит инструкцию по заполнению заявки, которая в свою очередь содержит порядок в отношении каких именно показателей заказчиком установлены максимальные и (или) минимальные значения, а также порядок их указания участниками закупки в своих заявках (в виде одного значения показателя или диапазона значений показателя); определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены значения, которые не могут изменяться, и соответственно подлежат указанию участниками закупки в своих заявках без каких-либо изменений.

В силу ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В нарушение указанной нормы Заявителем не представлено документальных подтверждений обоснованности вышеприведенных доводов, в том числе, в части невозможности подготовки заявки на участие в аукционе и ограничения количества участников закупки, а также документов и сведений, свидетельствующих о нарушении заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, оспариваемая инструкция по заполнению первой части заявки, не препятствует участию в аукционе, не предрешает исхода закупки, не создает преимуществ конкретному лицу.

На основании изложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу, что данный довод жалобы является необоснованным.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Корвет» частично обоснованной в части доводов об установлении противоречивой инструкции по заполнению первой части заявки.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 2 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать в связи с тем, что выявленное нарушение не повлияло на результаты рассматриваемой закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновного лица.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.