Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю 19.10.18
Заявитель: ИП Мороз Егор Владимирович
Заказчик: Краевое государственное казенное учреждение "Центр государственных закупок Алтайского края"
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 201800127671001009

Уполномоченному учреждению -

КГКУ «Центр государственных закупок Алтайского края»

656038, Алтайский край, г. Барнаул, Комсомольский пр., 118

cgzalt@gzalt.ru

 

Заказчику - КГБПОУ "Алтайская академия гостеприимства"

656050 Алтайский край, Барнаул,  ул. Юрина, дом 170

Е-mail:

academy@altag.ru

altay-ag@mail.ru

 

Оператору электронной площадки –

ООО «РТС-тендер»

121151, г. Москва, набережная Тараса    

Шевченко, д. 23-А

 

Заявителю: ИП Мороз Е.В.

659820, Алтайский край, с. Косиха, ул. Пионерская, дом. 27, кв. 1

e-mail: gogx@bars22.ru

 

 

РЕШЕНИЕ

По делу № 613/18

о нарушении законодательства о контрактной системе

«19» октября 2018г.                                                                                                       г. Барнаул

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок (далее Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

Кочеткова А.В. – заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок;

Членов Комиссии: 

Миненка И.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок,

Тетериной О.В. – государственного инспектора отдела контроля закупок

с участием представителей:

от заявителя ИП Мороза Егора Владимировича  - присутствует лично;

от заказчика – КГБПОУ "Алтайская академия гостеприимства"  - не явились, уведомлены;

от уполномоченного учреждения – КГКУ «Центр государственных закупок Алтайского края» - Жертовской Татьяны Юрьевны;

рассмотрев жалобу ИП Мороза Егора Владимировича на действия аукционной комиссии при проведении  электронного аукциона № 0817200000318010799 «Выполнение работ по монтажу системы видеонаблюдения КГБПОУ "Алтайская академия гостеприимства" с использованием материалов и оборудования Подрядчика», согласно Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе),

 

УСТАНОВИЛА:

В управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю поступила жалоба ИП Мороза Егора Владимировича на действия аукционной комиссии при проведении  электронного аукциона № 0817200000318010799 «Выполнение работ по монтажу системы видеонаблюдения КГБПОУ "Алтайская академия гостеприимства" с использованием материалов и оборудования Подрядчика», в которой заявитель обжалует отказ в допуске к участию в электронном аукционе. Просит приостановить процедуру определения поставщика, признать жалобу обоснованной.             

 Представитель Уполномоченного учреждения представил документы по запросу, а так же пояснил, что с доводами жалобы не согласен, считает ее необоснованной.

          Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, а также изучив представленные документы, Комиссия УФАС по Алтайскому краю в сфере контроля закупок пришла к следующим выводам.

        28.09.2018г. уполномоченным учреждением было размещено извещение о проведении закупки № 0817200000318010799 «Выполнение работ по монтажу системы видеонаблюдения КГБПОУ "Алтайская академия гостеприимства" с использованием материалов и оборудования Подрядчика»  

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с подпунктом б пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Аналогичные требования к содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе были предусмотрены п. 9.3 раздела II документации об электронном аукционе.

Для товара «Коммутатор PoE тип 2» (п. 4 технического задания)  в графе «Значения показателя товара, при определении которого участником закупки используются только точные цифровые или иные параметры» установлено требование к показателю товара «материал корпуса»: «Металл или пластик».

Из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 10.10.2018г. указано, что Заявителю (заявка с порядковым номером 103883833) было отказано в допуске к участию в электронном аукционе по следующему основанию: «Отказать в допуске к участию в аукционе по следующему основанию: Участником электронного аукциона не предоставлена информация, предоставление которой предусмотрено частью 3 статьи 66 Фед. закона №44-ФЗ и подпунктом б) пункта 2) части 9.3 Документации об электронном аукционе. В заявке участника не предоставлены конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным разделом V документации об электронном аукционе в части показателя «Материал корпуса» позиции «Коммутатор PoE тип 2» (п. 4 технического задания). Основание отказа: п.1 ч. 4 ст. 67 Фед. Закона № 44-ФЗ».

Изучив заявку с порядковым номером 103883833  (ИП Мороз Е.В.), Комиссией было установлено, что в позиции № 4 технического задания в первой части заявки предложен к поставке товар с наименованием «Коммутатор POE-SDV-72-BRS, в графе «Материал корпуса» указано «Металл или пластик».

Таким образом, участник в составе своей заявки ИП Мороз Е.В. не указал конкретное значение показателя «Материал корпуса» товара «Коммутатор PoE тип 2».

ИП Мороз Е.В. в заседании комиссии указал, что указал не конкретное значение показателя поскольку взял указанное значение из технического паспорта коммутатора POE-SDV-72-BRS. Кроме того, пояснил, что поскольку локальные сметы содержат указание на указанную модель коммутатора в силу подпункта б пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе он не обязан указывать конкретные показатели предлагаемого к поставке товара.

Указанные доводы Заявителя несостоятельны ввиду следующего. Согласно разделу V документации об электронном аукционе функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики товара: максимальные и (или) минимальные значения показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, установленным заказчиком требованиям - в соответствии с техническим заданием.

В силу части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случаях:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

На основании изложенного, аукционной комиссией принято законное и обоснованное решение о несоответствии заявки № 103883833 требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, 105, 106 Закона о контрактной системе,

 

РЕШИЛА:

  1.   Признать жалобу ИП Мороза Егора Владимировича  необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии     

_____________________________

А. В. Кочетков

 

Члены комиссии:

_____________________________

И. В. Миненок

 

 

_____________________________

О. В. Тетерина

 

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
Форум

О системе

Войти