Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 18.10.18
Заявитель: ИП Кудинов А.Е.
Заказчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДЕТСКИЙ САД № 34 ОБЩЕРАЗВИВАЮЩЕГО ВИДА С ПРИОРИТЕТНЫМ ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ПОЗНАВАТЕЛЬНО-РЕЧЕВОМУ РАЗВИТИЮ ДЕТЕЙ КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 201800114959009739

 

 

 

 

ГБДОУ детский сад № 34 Красногвардейского района

Санкт-Петербурга

ул. Большая Пороховская, д. 44/2,

Санкт-Петербург, 195248

 

ООО «РТС-тендер»

Наб. Тараса Шевченко, д. 23А,

Москва, 121151

 

ИП Кудинов Андрей Евгеньевич

ул. Олеко Дундича, д. 35, корп. 1, кв. 83,

Санкт-Петербург, 192289

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу 44-4757/18 о нарушении законодательства о контрактной системе

 

18.10.2018                                                                                     Санкт-Петербург

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБДОУ детский сад № 34 Красногвардейского района Санкт-Петербурга (далее – Заказчик):

в отсутствии представителей:

ИП Кудинов Андрей Евгеньевич (далее – Заявитель), надлежащим образом уведомленных о времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 25633-ЭП/18 от 11.10.2018) на действия аукционной комиссии заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по косметическому ремонту помещений Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 34 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей Красногвардейского района Санкт-Петербурга, с использованием строительных и иных товаров, необходимых для выполнения работ по контракту, для нужд Санкт-Петербурга в 2018 году. (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА

Извещение о проведении аукциона размещено 26.09.2018 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения № 0372200078218000006. Начальная (максимальная) цена контракта – 359 251,40 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1)  непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2)  несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 08.10.2018 Заявителю отказано в участии в аукционе по следующим основаниям: «п.1 ч.4 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Далее - Закон): Непредоставление информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона: участником закупки не предоставлена информация о конкретных показателях используемого товара , соответствующих значениям , установленным документацией об электронном аукционе».

Согласно доводам жалобы Заявителя, документация о закупке содержит указание на товарные знаки производителей товара, в связи с чем, участник просто согласился с условиями закупки посредством аппаратных средств торговой площадки.

В ходе анализа документации о закупке установлено, что товарные знаки содержатся в составе локальных смет. В соответствии с ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со ст.14 Закона о контрактной системе);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Требования к товарам установлены Заказчиком в приложении № 2 к техническому заданию документации о закупке.

Вместе с тем, 18 Части II «Информационная карта аукциона» установлено следующее требование к содержанию и составу первой части заявки: «Конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в техническом задании, и указание на товарный знак (при наличии). При указании конкретных показателей товара, используемого для выполнения работы, оказания услуги, участник закупки вправе воспользоваться формой «Сведения о функциональных, технических и качественных, эксплуатационных характеристиках объекта закупки» и порядком ее заполнения, приведенным в техническом задании документации об аукционе».

На заседании Комиссии УФАС установлено, что вышеуказанные сметы не являются частью описания товаров, используемых при выполнении работ, используются при формировании начальной цены контракта в соответствии с приказом Минэкономразвития РФ от 02.10.2013 № 567, письмом КЭРППиТ Правительства Санкт-Петербурга от 28.11.2011 № 11/19232 и территориальной сметно-нормативной базой «Госэталон 2012».

Так же, в составе инструкции по заполнению первой части заявки отсутствует указание на необходимость предоставления конкретных показателей по иным частям документации за исключением приложения № 2 к техническому заданию документации о закупке, а так же отсутствует указание на необходимость применения конкретных товарных знаков, установленных локальным сметным расчетом.

Следовательно, в первой части заявки необходимо предоставить информацию, только о товарах перечисленных в приложении № 2 к Техническому заданию.

В ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что Заявителем в заявке на участие в электронном аукционе не указаны конкретные значения показателей используемого товара, а лишь выражено согласие с условиями закупки посредством аппаратных средств торговой площадки.

Таким образом, Заявитель в первой части заявки не представил информацию в соответствии с требованиями Заказчика, а именно сведения о конкретных показателях используемого товара, соответствующих значениям, установленным документацией об электронном аукционе.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика не установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в необоснованном отказе в допуске заявки Заявителя к участию в электронном аукционе.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ИП Кудинова Андрея Евгеньевича необоснованной.

 

 

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.

 

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
Форум

О системе

Войти