РЕШЕНИЕ

о нарушении законодательства о контрактной системе

по делу № 44-4724/18

18.10.2018                                                                                          Санкт-Петербург

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр имени
В.А. Алмазова» Минздрава России (далее – Заказчик):

ООО «Астра» (далее – Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 25592/18 от 11.10.2018)
на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона
на поставку моющих и чистящих средств (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 17.09.2018 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения № 0372100049618001424. Начальная (максимальная) цена контракта –
3 099 525, 47 рублей.

В жалобе Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном признании заявки Заявителя несоответствующей требованиям документации.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился, пояснив, что аукционная комиссия действовала в соответствии с требованиями Закона
о контрактной системе.

Изучив информацию, представленную Заказчиком, а также информацию
и документы, размещенные в ЕИС, заслушав пояснения представителей сторон, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

1.     В соответствии с ч. 3 ст. 69 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, направленных в соответствии с частью 19 статьи 68 указанного Федерального закона, до принятия решения о соответствии пяти таких заявок требованиям, установленным документацией о таком аукционе. В случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников и менее чем пять заявок на участие в таком аукционе соответствуют указанным требованиям, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем. Рассмотрение данных заявок начинается с заявки на участие в таком аукционе, поданной его участником, предложившим наиболее низкую цену контракта, и осуществляется с учетом ранжирования данных заявок в соответствии с частью 18 статьи 68 указанного Федерального закона.

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, заявка на участие
в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 указанного Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 указанного Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми
в соответствии со статьей 14 указанного Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии
с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии
с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Аналогичное требование установлено Заказчиком в п. 6.2.4 раздела 6 документации об аукционе, согласно которому вторая часть заявки на участие
в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию (в соответствии с ч. 5 ст. 66 Федерального закона №44-ФЗ), в том числе:

- копии документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации:

- свидетельство о государственной регистрации продукции, выданное Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей
и благополучия человека, в соответствии с Соглашением Таможенного союза
по санитарным мерам (Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010
№ 299 «О применении санитарных мер в таможенном союзе») и постановлением Правительства Российской Федерации № 322 от 30.06.2004 г. «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека».

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона
от 08.10.2018 №0372100049618001424-3, заявка  ООО «Астра» была признана
не соответствующей требованиям документации по следующим основаниям:

«На основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ
от 05.04.2013 г. заявка 233 ООО «АСТРА» признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, в следствие непредставления документов, в соответствии с требованиями, установленными:

- п. 3 ч. 5 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013г., п 4)
ч. 6.2. 4. разд. 6 документации об аукционе,  подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации:  - свидетельство о государственной регистрации продукции, выданное Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам (Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в таможенном союзе») и постановлением Правительства Российской Федерации № 322 от 30.06.2004 г. «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека».

Вместе с тем, проанализировав содержание заявки ООО «Астра», Комиссия УФАС установила, что участником закупки в составе второй части заявки не представлены копии свидетельства о государственной регистрации продукции, выданные Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что заявка Заявителя не содержит документов, предусмотренных п. 3 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе и п. 6.2.4 раздела 6 документации об аукционе.

Учитывая изложенное, аукционная комиссия Заказчика в силу
п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе была обязана признать заявку
ООО «Астра» несоответствующей требованиям документации, в связи
с непредставлением документов, предусмотренных документацией об аукционе.

Таким образом, Комиссия УФАС находит доводы Заявителя
необоснованными.

2. В результате проведения внеплановой проверки обстоятельств осуществления рассматриваемой закупки Комиссия УФАС приходит
к следующим выводам.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Частью 6 ст. 66 Закона о контрактной системе запрещается требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации.

Комиссия УФАС отмечает, что в силу п. 3 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, не допускается требовать представление копий документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным
в соответствии с законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Вместе с тем, как было указано выше, Заказчиком установлено требование о представлении в составе второй части заявки копии свидетельства
о государственной регистрации продукции, выданное Федеральной службой
по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека,
в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам.

В соответствии с ч. 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Комиссия УФАС отмечает, что в силу действующего законодательства указанное Свидетельство передается вместе с товаром, а, следовательно,
не может быть истребовано Заказчиком в составе второй части заявки.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу о нарушении Заказчиком положения п. 2 ч. 1 ст. 64 (ч. 6 ст. 66) Закона о контрактной системе.

3.     Принимая во внимание, что указанное нарушение является существенным и повлияло на результаты рассматриваемой закупки, Комиссия УФАС приходит к выводу о необходимости выдачи предписания об устранении выявленного нарушения.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1.               Признать жалобу ООО «Астра» необоснованной.
2.               Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64
   (ч. 6 ст. 66) Закона о контрактной системе.
3.               Выдать Заказчику, его аукционной комиссии, оператору электронной торговой площадки предписание об устранении выявленного нарушения.
4.               Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке                          в течение трёх месяцев со дня принятия.

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр имени
В.А. Алмазова» Минздрава России

ул. Аккуратова, д. 2,

Санкт-Петербург, 197341

ЗАО «Сбербанк – Автоматизированная система торгов»

Большой Саввинский пер., д. 12, стр. 9,

Москва, 119435

ООО «Астра»

пр. Обуховской Обороны, д. 86,

Санкт-Петербург, 192029

ПРЕДПИСАНИЕ

об устранении нарушений законодательства о закупках

по делу № 44-4724/18

18.10.2018       Санкт-Петербург

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок         
(далее – Комиссия УФАС) в составе:

на основании своего решения по делу № 44-4724/18 о нарушении законодательства о закупках, руководствуясь ст. 99, 106 Федерального закона              от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику – ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр имени В.А. Алмазова» Минздрава России, его аукционной комиссии устранить нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 (ч. 6 ст. 66) Закона о контрактной системе и с этой целью:

- в 7-дневный срок со дня размещения настоящего предписания                                 на официальном сайте отменить все протоколы, составленные в ходе размещения заказа с номером извещения 0372100049618001424;

- внести изменения в документацию об аукционе, приведя
её в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе, руководствуясь мотивировочной частью решения, указанного в преамбуле настоящего предписания;

- продлить срок окончания подачи заявок на участие в аукционе                           с номером извещения 0372100049618001424 в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе;

-завершить процедуру закупки с номером извещения                                                  № 0372100049618001424 в соответствии с законодательством о контрактной системе.

2. Заказчику, его аукционной комиссии представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу документальные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания в срок
до 26.11.2018.

3. Оператору электронной площадки – ЗАО «Сбербанк – Автоматизированная система торгов»:

- обеспечить Заказчику техническую возможность для исполнения пункта 1 настоящего предписания;

- прекратить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытых участникам закупки, подавшим заявки на участие
в аукционе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки
на участие в аукционе.

Примечание. В соответствии с ч. 7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.