1. ФГУП «Госкорпорация по ОРВД»

пр-кт Ленинградский, д. 37/7, г. Москва, 125993

2. ООО «СЕРВИС- СТРОЙ»

ул. Новосибирская, д. 2, г. Уфа, Респ. Башкартостан, 450059

3. ЗАО «Сбербанк-АСТ»

пер. Большой Саввинский, д. 12, стр. 9, г. Москва, 119435

  РЕШЕНИЕ

по делу № 2-57-12866/77-18 о нарушении

законодательства об осуществлении закупок

16.10.2018                                                                                                         Москва

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по                      г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее – Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии — заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок  Л.Н. Харченко,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Г.А. Радочинского,

при участии представителей:

ФГУП «Госкорпорация по ОРВД»: Лозовского Ч.О.,

ООО «СЕРВИС- СТРОЙ»: Самофеева С.Г.,

рассмотрев жалобу ООО «СЕРВИС- СТРОЙ»  (далее — Заявитель) на действия ФГУП «Госкорпорация по ОРВД» (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на ремонт вспомогательного помещения на ПРЦ Служебное здание (инв. № 0508000010002.2.6) Башкирского Центра ОВД. (Закупка №0573400000118006176) (далее – электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

  На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России №ТФ/49032/18 от 12.10.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 28.09.2018 №0573400000118006176-1                                  ООО «СЕРВИС- СТРОЙ» признан победителем электронного аукциона.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в составленном проекте контракта неправомерно указана цена контракта включая НДС в размере 18%, поскольку ООО «СЕРВИС- СТРОЙ» применяет упрощенную систему налогообложения. В адрес Заказчика был направлен протокол разногласий с просьбой привести положения контракта, касающиеся цены, в соответствие с предложением Заявителя, то есть без выделения суммы НДС, при этом в полученном ответе Заказчиком в удовлетворении данных требований было отказано.

В силу ч.1 ст.34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно ч.2 ст.83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 Закона о контрактной системе закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 Закона о контрактной системе, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

Комиссией Управления установлено, что согласно п.10 информационной карты: «Начальная (максимальная) цена контракта составляет 616 475,64 руб. (Шестьсот шестнадцать тысяч четыреста семьдесят пять рублей 64 копейки), в т.ч. НДС 18%».

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что начальная (максимальная) цена контракта определена Заказчиком на основании проектно-сметного метода с учетом НДС. При этом, п.2.1 проекта государственного контракта в составе аукционной документации содержал условие о том, что цена контракта учитывает НДС 18%. Вместе с тем, условий об изменении цены контракта, условий о выделении или не выделении в цене контракта НДС в зависимости от применения победителем той или иной системы налогообложения в документации нет. Таким образом, Заявитель был извещен о том, что цена  контракта учитывает НДС и изменений условий контракта в этой части не предусмотрено документацией.

Изложенная Заказчиком позиция находит свое отражение также в Определении ВС РФ от 13.10.2016 № 308-КГ16-12777.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе  к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, в какой части Заказчиком нарушены положения Закона о контрактной системе на этапе заключения контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

  Р Е Ш И Л А:

  1. Признать жалобу ООО «СЕРВИС-СТРОЙ» на действия                            ФГУП «Госкорпорация по ОРВД» необоснованной.

  2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России №ТФ/49032/18 от 12.10.2018.

  Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде г. Москвы в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ, в течение 3 (трех) месяцев со дня его принятия.

  Заместитель Председателя Комиссии                                                Л.Н. Харченко

  Члены Комиссии                                                                             К.А. Сомов                                                                                                   

  Исп. К.А. Сомов  (495) 784-75-05 (178)                                                                                                                    Г.А. Радочинский