Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве 17.10.18
Заявитель: ООО «Юнитех-М»
Заказчик: ФГБУ "НМИЦ ССХ ИМ. А.Н. БАКУЛЕВА" МИНЗДРАВА РОССИИ
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 201800132489014570

1. ФГБУ «НМИЦ ССХ им. А.Н. Бакулева» Минздрава России

 

пр-кт Ленинский, д. 8, г. Москва, 119049

 

2. ООО «Юнитех-М»

 

мкр. Богородский, д. 6, оф. 40, г. Щелково, Московская обл., 141107

 

3. ЗАО «Сбербанк-АСТ»

 

пер. Большой Саввинский, д. 12, стр. 9, г. Москва, 119435

 

 

 

  РЕШЕНИЕ

по делу № 2-57-12918/77-18 о нарушении

законодательства об осуществлении закупок

 

17.10.2018                                                                                                г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

  Заместителя    председателя   комиссии   —   заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

  Членов Комиссии:

  Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок И.М. Беляевой,

  Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок
С.О. Вершининой,

  при участии представителей:

  ФГБУ «НМИЦ ССХ им. А.Н. Бакулева» Минздрава России:Бабкина Е.В. (доверенность от 08.11.2017 № 448), Кириллова П.О. (доверенность от 05.09.2018 б/н),

  ООО «Юнитех-М»: Гудковского А.В. (доверенность от 12.10.2018 б/н),

рассмотрев жалобы ООО «Юнитех-М» (далее — Заявитель) на действия  ФГБУ «НМИЦ ССХ им. А.Н. Бакулева» Минздрава России  (далее — Заказчик) при проведении электронных аукционов на право заключения государственного контракта на поставку аппаратов искусственной вентиляции легких (Закупки №0373100095218000289, 0373100095218000290)  (далее – электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении электронных аукционов.

Заявитель обжалует действия аукционных комиссий Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанных аукционах.

  На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России №ТФ/49324/18 от 15.10.2018 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалоб Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколам рассмотрения заявок на участие в аукционах                            от 09.08.2018 № 0373100095218000289, №0373100095218000290 Заявителю  отказано в допуске к участию в аукционах по следующему основанию: «На основании п.1 ч.4 ст.67 Закона 44-ФЗ (не соответствует п.1.ч.4,ст.67 (ч.3 ст.66) № 44-ФЗ, а именно: согласно п.п. 2 (б) п.1 ч.13 информационной карты аукциона «Требования к содержанию и составу заявки» - заявка должна содержать указание на товарный знак; в заявке участника - отсутствует указание на товарный знак предлагаемого товара.)».

В соответствии с п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технических частях аукционных документациях установлены требования к товарам, необходимым к поставке товаров, в том числе, к товару по п. «Аппарат ИВЛ».

  Согласно ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

  1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

  2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

  а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со ст.14 Закона о контрактной системе);

  б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная пп. «б» ч.2 ст.66 Закона о контрактной системе, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

  В силу ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия       проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе,                    содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным                        документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявок участник закупки выразил согласие на поставку товаров на условиях, предусмотренных документацией об аукционах, в частности по п.«Аппарат ИВЛ» страна происхождения: США, без указания товарного знака. 

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе, представитель Заказчика пояснил, что участником закупки в составе заявки указаны характеристики товара, которые соответствуют медицинскому изделию «Аппарат ИВЛ, AVEA» производителя медицинского оборудования «КеаФьюжн», США, на который зарегистрирован товарный знак AVEA (номер регистрации 251905). При этом иные изделия данного производителя зарегистрированы, в том числе, под товарным знаком CAREFUSION.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

    На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя подтвердил, что в заявке предлагается аппарат ИВЛ AVEA названного производителя.
В свою очередь представителем Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих, что у производителя  медицинского оборудования «КеаФьюжн», США имеются аппараты искусственной вентиляции легких AVEA c незарегистрированным товарным знаком.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.             

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционных комиссий Заказчика имелись основания для признания заявок                                    Заявителя не соответствующей требованиям аукционных документаций, и решение аукционных комиссий Заказчика в части отказа в допуске Заявителю жалоб к участию в аукционах является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

   

   

   

   

   

 

 

 

 

 

 

 

  Р Е Ш И Л А:

  1. Признать жалоу ООО «Юнитех-М» на действия аукционной комиссии ФГБУ «НМИЦ ССХ им. А.Н. Бакулева» Минздрава России необоснованной.

  2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукционов, наложенные письмом Московского УФАС России  №ТФ/49324/18 от 15.10.2018.

   

  Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде г. Москвы) в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ, в течение 3(трех) месяцев с даты его принятия.

   

  Заместитель председателя комиссии                                                 Л.Н. Харченко    

   

   

  Члены Комиссии                    И.М. Беляева

   

   

       С.О. Вершинина

   

   

   

   

   

   

   

   

   

   

   

   

   

   

   

   

   

   

   

 

 

 

 

 

 

 

 

  Исп. Беляева И.М.(495) 784-75-05 (077-131)      

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
Форум

О системе

Войти