МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ МЕСТНЫХ ДОРОГ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "НОВОЛАКСКИЙ РАЙОН"

Дагестан Респ, Новолакский р-н, Новолакское с, УЛ МИРЗОЕВА Ю., ДОМ 10

e-mail: zakypki_novolak@mail.ru

ООО «РТС-тендер»

127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 38, стр. 1

e-mail: KO@rts-tender.ru

ООО «КОНТРАКТ»

354003, г.Сочи, пер. Вишневский, 85 Б, пом. 12.

e-mail: skvconsultor@gmail.com

Р Е Ш Е Н И Е № 1479А-2018

Комиссии Управления ФАС России по Республике Дагестан

по контролю в сфере закупок

18.10.2018г.г. Махачкала

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) в составе:

Ведущий заседание Комиссии – Бабаев К.А. – Вр.и.о. руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Агамирзаева В.А. – Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Багамаева Т.Р. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России

рассмотрев жалобу ООО «КОНТРАКТ» (далее – Заявитель) на действия МКУ "УПРАВЛЕНИЕ МЕСТНЫХ ДОРОГ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "НОВОЛАКСКИЙ РАЙОН" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона № 0803600000718000001 на ремонт тротуаров и пешеходных переходов по улице Айгунова и Мирзоева в с. Новолакское (далее – Аукцион),

в присутствии представителя Заказчика – Асельдарова И.И. (доверенность от 16.10.2018 №2),

в отсутствии представителя Заявителя (извещены),

У С Т А Н О В И Л А:

11.10.2018г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация о закупке не соответствует Федеральному закону №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее – Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ООО «РТС-тендер» (далее – Оператор электронной площадки), выслушав представителя Заказчика, Комиссия установила следующее.

27.09.2018 Заказчиком в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта – 3 329 600 руб.

1. По мнению Заявителя, срок подачи заявок на участие в Аукционе составляет менее 15 (пятнадцати) дней, что нарушает положения Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 3 ст. 63 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Извещение Заказчиком опубликовано 27.09.2018, дата окончания подачи заявок установлена 12.10.2018  Таким образом, извещение о проведении Аукциона размещено в Единой информационной системе за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 63 Закона о контрактной системе.

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Исходя из системного анализа ч. 3 ст. 63 Закона о контрактной системе следует, что законодатель определил сроки исчисления подачи заявок в днях.

Таким образом, Заказчиком соблюдено требование ч. 3 ст. 63 Закона о контрактной системе, в соответствии с которым извещение о проведении Аукциона опубликовано не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

В связи с изложенным, Комиссия приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

2. Заявитель указывает, что Извещение не установлено требование об отсутствии участников закупки в реестре недобросовестных поставщиков.

В соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе  в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указывается требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

В п. 23  Информационной карты документации об Аукционе указано: Требование об отсутствии в Реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица - установлено.

Как установлено Комиссией Извещение о проведении электронного Аукциона не содержит требование об отсутствии участников закупки в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о нарушении Заказчиком п. 6 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе и обоснованности довода жалобы Заявителя.

При этом, по мнению Комиссии выявленное в действиях Заказчика нарушение не повлияло на результаты Аукциона.

3. По мнению Заявителя, Заказчиком в документации об Аукционе установлены излишние требования к товарам, используемым при выполнении работ, а именно участнику закупки в составе заявки необходимо предоставить конкретные показатели, сведения, которые возможно получить только по результатам проведения испытаний таких товаров.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией установлено, что в Инструкции по заполнению заявки документации об Аукционе Заказчиком указано, что в случае если конкретные значения показателей можно определить только при проведении испытаний, опытов, исследований, и т.д., и на момент подачи заявки у участника отсутствует информация о данных характеристиках, то участник может указать значения показателей в виде диапазона в соответствии с требуемым государственным стандартом или, в случае отсутствия установленного ГОСТ, информацией производителей.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу, об отсутствии в Аукционной документации требований об указании участниками закупки в первых частях заявок на участие в аукционе, конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, которые могут быть установлены по результатам проведенных испытаний определенной партии товара.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии УФАС Заявителем не представлено документальных доказательств, подтверждающих довод Заявителя об установлении в документации о закупке показателей, которые не могут быть представлены в первой части заявки на участие в аукционе. Явку своих представителей на заседание Комиссии Дагестанского УФАС России Заявитель не обеспечил. Заявителем также не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о том, что показатели, требования к которым установлены Заказчиком в Техническом задании документации о закупке, не предоставляются производителями товаров неограниченному кругу лиц и требуют проведения испытаний товара непосредственно участником закупки на дату подачи заявки на участие в аукционе.

Таким образом, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения в рамках Закона о контрактной системе и признан Комиссией Дагестанского УФАС России необоснованным.

4. В жалобе Заявителя указывается, что Заказчиком в извещении о проведении электронного Аукциона и документации об Аукционе указан разный Идентификационный код закупки (ИКЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закон о контрактной системе идентификационный код закупки указывается в плане закупок, плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено Комиссией, в извещении о проведении электронного Аукциона указано: «Идентификационный код закупки 183052400756405240100100020010000244».

В п. 8 «Идентификационный код закупки» Информационной карты документации об Аукционе указано: 183052400756405240100100020010000244.

В разделе 1 проекта контракта документации об Аукционе указано: «Идентификационный код закупки 183052400756405240100100020000000244»

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что несоответствие ИКЗ указанного в извещении о проведении электронного Аукциона и в документации об Аукционе, ИКЗ указанному в проекте контракта, который является неотъемлемой частью Аукционной документации, свидетельствует об отсутствии соответствующего ИКЗ и нарушает ч. 1 ст. 23 Закона о контрактной системе.

На рассмотрении жалобы, представитель Заказчика пояснил, что в проекте контракта была допущена опечатка, и Заказчиком при направлении контракта на подписание победителем Аукциона, данная опечатка была исправлена. В подтверждение чего, на рассмотрение жалобы представителем заказчика представлен контракт направленный на подписание победителем Аукциона.

В связи с чем, по мнению Комиссии выявленное в действиях Заказчика нарушение не повлияло на результаты Аукциона.

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной частично.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.6 ч. 5 ст. 63 и ч. 1 ст. 23 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание не выдавать.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Дагестанского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущий заседание Комиссии  К.А. Бабаев

Члены Комиссии:   В.А. Агамирзаев

К.Г. Магомедов

Т.Р. Багамаев

Исп. Багамаев Т.Р.

67-20-95