РЕШЕНИЕ

 № 2244-ФАС52-КТ-33-09/10-18(631-НБ)

18  октября  2018 года                               город Нижний Новгород

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородстройпроект»  (далее также – ООО «Нижегородстройпроект»,  заявитель) на действия Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 11 «Светлячок»  (далее также – заказчик) при определении подрядчика путём проведения электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ для обеспечения муниципальных  нужд,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО «Нижегородстройпроект» на действия Муниципального бюджетного  дошкольного образовательного учреждения детский сад № 11 «Светлячок» (далее также - заказчик) требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на строительство ясельного корпуса на 50 мест в г. Сергач Нижегородской обл. по адресу: Нижегородская обл., г. Сергач, пос. Юбилейный, д. 27а, номер извещения 0332300069818000004  (далее также – электронный аукцион).

По мнению заявителя, положения документации названного электронного аукциона не соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о контрактной системе в сфере закупок).

Представитель ООО «Нижегородстройпроект», присутствующий при рассмотрении, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представители заказчика, присутствовавшие на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласились, факт нарушений требований Закона о контрактной системе не признали, считают жалобу заявителя необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю сфере закупок, заслушав доводы лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав имеющиеся в деле материалы и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее также – Административный регламент), пришла к следующим выводам.

1) 25.09.2018 в единой информационной системе и на электронной площадке                   www.etp-ets.ru  размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на строительство ясельного корпуса на 50 мест в г. Сергач Нижегородской обл. по адресу: Нижегородская обл., г. Сергач, пос. Юбилейный, д. 27а, номер извещения 0332300069818000004,  и документация об электронном аукционе.

Заказчиком данной закупки выступает Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 11 «Светлячок».

Оператором электронной площадки является Национальная электронная площадка.

Предметом контракта является строительство ясельного корпуса на 50 мест в г. Сергач Нижегородской обл. по адресу: Нижегородская обл., г. Сергач, пос. Юбилейный, д. 27а, номер извещения 0332300069818000004 с начальной (максимальной) ценой контракта                           44 378 397,00 рублей.

2) Согласно части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, среди прочего, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация, среди прочего, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии со статьей 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, среди прочего, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 названного Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта.

Частью 1 статьи 64, пунктами 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

-  в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

- использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Описание объекта закупки, а также требования к показателям товаров, используемых при выполнении работ установлены заказчиком в извещении, Разделе II документации.

3) Комиссия Нижегородского УФАС России отмечает, что инструкция по заполнению заявок, содержащаяся в  пункте 2.2. Раздела II документации содержит в себе противоречивые положения, вводящие участников закупки в заблуждение, что может привести к возникновению у участников закупок ошибок технического характера при заполнении и формировании своих заявок, что в свою очередь может привести к признанию таких заявок не соответствующими установленным заказчиком требованиям, так, например, согласно инструкции:

Согласно инструкции «Фраза «диапазон не уже» означает, что Участник закупки вправе предложить характеристику как равную установленному диапазону, так и превышающую установленное требование. Символы «многоточие», «тире» установленные между значениями, следует читать как необходимость указания конкретного значения, включая крайние значения.

Знак «±X», применяемый при указании размеров, объемов товаров означает пределы допуска по размерам и должен трактоваться как указание на диапазонное значение, подлежащее конкретизации. Данный символ, сопровождающий любой параметр кроме размера, должен трактоваться как установленный Заказчиком предел допуска по показателю и изменению не подлежит.

При этом инструкция также содержит указание на то, что:

В случаях, когда указание значений показателей сопровождается словами «в интервале», «в диапазоне», «в пределах» участник закупки должен указать одно конкретное значение показателя, соответствующее установленному заказчиком интервалу, диапазону значений. Если значения показателей описываются с использованием слов «приблизительно», «примерно», «около», «ориентировочно» то диапазон значений требуемого показателя может варьироваться в интервале ±5% от указанного заказчиком значения, при этом указанные слова не должны присутствовать в заявке участника закупки в предлагаемых показателях (характеристиках) товара. Знак «( )» означает уточнение или дополнение на содержимое знака «( )» распространяются положения настоящей инструкции.»

Изложенное свидетельствует о нарушении заказчиком, разработавшим инструкцию изложенным в документации образом требований части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

При этом Комиссия Нижегородского УФАС России отмечает, что изложенные в жалобе доводы заявителя относительно инструкции по заполнению заявки, - признаются Комиссией Нижегородского УФАС России несостоятельными ввиду несоответствия действительности, ввиду чего в рассматриваемой части жалоба заявителя признается несостоятельной.

4) Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что в нарушение части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в документации отсутствует обоснование использования нестандартных показателей (технических характеристик).

Так, по позиции «Блок ФБС ГОСТ 13579-78» установлено, среди прочего, требование к такому показателю как «Марка блока ФБС9.3.6-Т и ФБС9.4.6-Т и ФБС24.3.6-Т и ФБС24.4.6-Т», «Длина монтажной петли, мм От 970», «Масса петли, кг, не более 0,73».

В соответствии с Инструкцией "При указании конкретного показателя по Максимальному и (или) минимальному значению показателей вида «до х» или «от х», где «х» - верхнее/нижнее числовое значение, участник закупки должен указать конкретный показатель, при этом крайние значения «х» включены в интервал при наличии слов «включительно», во всех иных случаях крайние значения; <х» не включены в интервал".

Согласно Таблице 2 ГОСТ 13579-78 блоки ФБС9.3.6-Т и ФБС9.4.6-Т могут иметь петли исключительно типа П.1.

Согласно Приложению к ГОСТ 13579-78 петли типа П.1 имеют длину 970 мм, однако, такое значение не будет соответствовать  документации и инструкции, согласно которой «При указании конкретного показателя по Максимальному и (или) минимальному значению показателей вида «до x» или «от х», где «x» - верхнее/нижнее числовое значение, участник закупки должен указать конкретный показатель, при этом крайние значения «х» включены в интервал при наличии слов «включительно», во всех иных случаях крайние значения «х» не включены в интервал. При указании конкретного показателя по значению показателей вида «менее x» или «более х», или «ниже х», или «выше х», или «свыше х», где «x» - верхнее/ нижнее числовое значение, участник закупки должен указать конкретный показатель, при этом крайние значения «х» не включены в интервал».

Также, заказчиком в   описании объекта закупки, например, в отношении позиции                № 2 «Плиты перекрытия многопустотные ПК Серии 1.141.1-1 Вып.60; ГОСТ 9561-91»   используются обозначения марок плит, не предусмотренные ГОСТом, указание на соответствие которому установлено документацией.

Кроме того, Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что в отношении позиции № 2 «Плиты перекрытия многопустотные ПК Серии 1.141.1-1 Вып.60; ГОСТ 9561-91» установлено требование к показателю «ширина плиты, мм» - «Не более 1500» в то время как согласно действующим стандартам:

Также, установлено, что по позиции № 4 «Блоки из ячеистого бетона ГОСТ 31360-2007» установлено требование к марке по средней плотности бетона,  а именно: «D800», в то время как согласно  ГОСТ 31360-2007 «Марка по средней плотности ячеистого бетона изделий должна быть не выше D700».

Таким образом, разработав документацию об электронном аукционе подобным образом и не включив в нее обоснование необходимости использования нестандартных  показателей, заказчик нарушил часть 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Изложенное свидетельствует об обоснованности жалобы заявителя в рассматриваемых частях.

5) Также, установлено, что в отношении позиции № 2 «Плиты перекрытия многопустотные ПК Серии 1.141.1-1 Вып.60; ГОСТ 9561-91 установлено требование к такому показателю как: «Отклонение от линейного размера геометрических параметров плит, мм - Не более  + 10».

При этом согласно Инструкции «Знак «±Х», применяемый при указании размеров, объемов товаров означает пределы допуска по размерам и должен трактоваться как указание на диапазонное значение, подлежащее конкретизации».

Между тем, согласно требованиям ГОСТа 9561-91, требование о соответствии которому установлено документацией, предельное отклонение зависит от наименования геометрического параметра, который в документации не конкретизирован.

Согласно

Следовательно, установленные изложенным в документации и инструкции требования к названному показателю  вводят участников закупки в заблуждение, поскольку указанные в заявках значения будут соответствовать требованиям документации о проведении закупки, но противоречить требованиям Стандарта.

Следовательно, заказчик, установив требования к товару, используемому при выполнении работ  изложенным в документации образом, также нарушил положения части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Изложенное свидетельствует об обоснованности жалобы заявителя в рассматриваемой части.

6) Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что по позиции № 22 «Бетон ГОСТ 26633-2015, ГОСТ 7473-2010, ГОСТ 25192-2012» установлены требования: «Марка по истираемости G1- G3», а также «По истираемости              : низкой истираемости; средней истираемости; высокой истираемости».

При этом названные понятия являются идентичными, следовательно, изложение требований к названному показателю  подобным образом вводит участников закупки в заблуждение и является излишним показателем, необходимость установления которого не обоснована.

Данная позиция подтверждается письмом ФАС России от 01.07.2016 №ИА/44536/16.

Кроме того, комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что по позиции «Блок ФБС ГОСТ 13579-78» установлены, среди прочего, такие требования, как «Марка блока              ФБС9.3.6-Т и ФБС9.4.6-Т и ФБС24.3.6-Т и ФБС24.4.6-Т», а также «Ширина блока, мм, не менее              300», что позволяет указать значение ширины не менее 300 в отношении указанных марок, в то время как для каждой марки блока предусмотрено различное значение ширины в зависимости от длины (для длины 2380 указанных в документации марок блока соответсвует ширина 300 и 400.

Более того, указав ширину согласно изложенным в документации образом фактически участником будет указана недостоверная информация, так ка данное значение не подходит для указанных в документации  марок блока.

Аналогичные нарушения допущены заказчиком при описании таких товаров как «Плиты перекрытия многопустотные ПК Серии 1.141.1-1 Вып.60; ГОСТ 9561-91», «Плиты перекрытия многопустотные ПК Серии 1.141.1-1 Вып.63; ГОСТ 9561-91» и др.

Следовательно, установленные изложенным в документации и инструкции требования к названному показателю  вводят участников закупки в заблуждение, поскольку указанные в заявках значения будут соответствовать требованиям документации о проведении закупки, но противоречить требованиям Стандарта.

Следовательно, заказчик, установив требования к товару, используемому при выполнении работ  изложенным в документации образом, также нарушил положения части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, поскольку используются нестандартные показатели без обоснования необходимости такого использования.

Изложенное свидетельствует об обоснованности жалобы заявителя в рассматриваемой части.

7) Также Комиссия Нижегородского УФАС России отмечает, что в наименовании по позиции № 16 указано: «Плитки керамические глазурованные для внутренней облицовки стен гладкие без завала цветные (однотонные) ГОСТ 6141-91» установлено требование к внешнему виду, а именно: «Лицевая поверхность плиток может быть гладкой или рельефной, одноцветной, квадратной и прямоугольной формы. Глазурь может быть матовой или блестящей, прозрачной или заглушенной», что указывает на противоречие, в указанной части, вводящее участников закупки в заблуждение.

Также установлено, что по позиции № 5 «Блок оконный пластиковый ГОСТ 30674-99, ГОСТ 23166-99, ГОСТ 30673-2013» установлено  такое требование как «В качестве светопрозрачной части должно быть применено листовое стекло толщиной не менее 4», в то время как в документации отсутствуют значения показателей, позволяющие указать предусмотренные ГОСТом значения толщины стекла.

При этом согласно ГОСТ 23166-99 Светопрозрачные детали должны выдерживать ветровую нагрузку по действующим строительным нормам. Минимально допустимые значения толщины стекол определяют в зависимости от габаритных размеров створок, вида остекления, марки стекла и класса сопротивления ветровой нагрузке изделия.

При отсутствии прочностных расчетов допускается принимать минимальные значения толщины стекол согласно требованиям таблицы 5 названного ГОСТа.

Кроме того, Комиссия Нижегородского УФАС России отмечает, что, в отношении позиции № 10 «Кирпич белый силикатный ГОСТ 379-2015» Заказчиком установлены следующие требования:

При этом в соответствии с Инструкцией: "В случае использования знака «/», символа «;» - данные знаки означают «или», по данным значениям участнику необходимо сделать конкретное предложение, согласно инструкции по заполнению заявки (за исключением случаев, когда этот знак является составной частью обозначения единицы измерения или наименования, либо является математическим знаком дроби)".

Изложенное свидетельствует о некорректном определении потребности в описании объекта закупки, что противоречит требованиям части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

В этой связи жалоба заявителя  признается обоснованной в рассматриваемых частях.

8) Комиссия Нижегородского УФАС России отмечает, что доводы заявителя относительно неправомерности формирования таблицы с техническими характеристиками включающими в себя графы «Требуемые параметры» и «Требуемые значения», признаются несостоятельными, поскольку установление таблицы изложенным в документации образом не противоречит требованиям законодательства о контрактной системе.

Довод заявителя относительно неправомерного описания объекта закупки в части установления требования к марке бетона по водонепроницаемости, «не ниже W4» признается комиссией Нижегородского УФАС России несостоятельным ввиду несоответствия действительности.

Изложенное свидетельствует о необоснованности жалобы заявителя в рассматриваемых частях.

9) Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что по ряду требований к товарам, используемым при выполнении работ заказчик установил значения показателей, определяемых только по результатам испытаний, так, например, по позиции: «Блок ФБС ГОСТ 13579-78» заказчиком установлены требования к таким показателям как, например: «Класс бетона по прочности на сжатие», «Расход бетона», «Средняя плотность бетона», «Расход стали» и т.д.; по позиции «Плиты перекрытия многопустотные ПК Серии 1.141.1-1 Вып.63;ГОСТ 9561-91» заказчиком установлены требования к таким показателям как, например: «Диаметр круглых пустот» и т.д. и так далее по ряду иных позиций в части иных показателей.

Изложенное  указывает на невозможность указания конкретных показателей по данным позициям участниками в своих заявках ввиду отсутствия на момент подачи заявки товаров и отсутствия необходимости иметь таковые при подаче заявок.

Следовательно, заказчик нарушил требования части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, поскольку описание изложенным в документации образом требований  к товарам, используемым при выполнении работ, фактически влечет за собой ограничение количества участников закупки, а также не позволяет определить соответствие предлагаемых к использованию товаров потребностям заказчика на стадии рассмотрения заявок, а также при приёмке работ (без проведения дополнительно соответствующих испытаний).

Данная позиция подтверждается письмом ФАС России от 01.07.2016 №ИА/44536/16.

Каких-либо доказательств необходимости описания объекта закупки подобным образом документация не содержит, и при рассмотрении жалобы такие доказательства также не представлены.

10) 15.10.2018 состоялось рассмотрение заявок на участие в электронном аукционе от 15.10.2018 №0332300069818000004-1-1.

Согласно названному протоколу подано 2 заявки на участие в рассматриваемой закупке.

При этом одному участнику из двух отказано в допуске к участию в закупке, в том числе и по неправомерно описанным позициям  объекта закупки, что также свидетельствует об ограничении количества участников закупки и влиянии допущенных нарушений на результат закупки.

Также, Комиссия Нижегородского УФАС России отмечает, что допущенный участник закупки (победитель) по позиции № 10 Пустоты не представлен конкретный показатель по характеристике: «Сквозные; несквозные», в то время как в соответствии с инструкцией «В случае использования знака «/», символа «;» - данные знаки означают «или», по данным значениям участнику необходимо сделать конкретное предложение, согласно настоящей инструкции по заполнению заявки (за исключением случаев, когда этот знак является составной частью обозначения единицы измерения или наименования, либо является математическим знаком дроби)».

15.10.2018 состоялось рассмотрение заявки единственного участника электронного аукциона от 15.10.2018 №0332300069818000004-6-1, о чем составлен соответствующий протокол.

Нарушений при проведении указанной  процедуры Комиссией Нижегородского УФАС России не усматривается.

11) По смыслу части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок при выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок федеральный орган исполнительной власти вправе выдать заказчику, единой комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, допущенные заказчиком и аукционной комиссией нарушения Закона о контрактной системе в сфере закупок, являются существенными (о чем свидетельствует  также и поданная жалоба), повлияли на результат закупки, устранение которых возможно в данном случае только путем отмены протоколов, составленных в ходе осуществления закупки, внесения изменений в извещение и документацию электронного аукциона на право заключения контракта  на строительство ясельного корпуса на 50 мест в г. Сергач Нижегородской обл. по адресу: Нижегородская обл., г. Сергач, пос. Юбилейный, д. 27а, номер извещения 0332300069818000004.

В связи с этим существует необходимость выдачи соответствующего предписания заказчику, уполномоченному органу, аукционной комиссии и оператору электронной площадки, на которой проведен рассматриваемый электронный аукцион - Национальная электронная площадка (www.etp-ets.ru).

С учётом изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок

решила:

1. Признать жалобу ООО «Нижегородстройпроект» на действия Муниципального бюджетного  дошкольного образовательного учреждения детский сад № 11 «Светлячок» требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на строительство ясельного корпуса на 50 мест в г. Сергач Нижегородской обл. по адресу: Нижегородская обл., г. Сергач, пос. Юбилейный, д. 27а, номер извещения 0332300069818000004, обоснованной в части ненадлежащего описания объекта закупки по отдельным позициям.

2. В остальной части жалобу ООО «Нижегородстройпроект» на действия Муниципального бюджетного  дошкольного образовательного учреждения детский сад № 11 «Светлячок» требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на строительство ясельного корпуса на 50 мест в г. Сергач Нижегородской обл. по адресу: Нижегородская обл., г. Сергач, пос. Юбилейный, д. 27а, номер извещения 0332300069818000004, признать необоснованной.

3. Признать Муниципальное бюджетное  дошкольное образовательное  учреждение  детский сад № 11 «Светлячок» нарушившим требования части 1 статьи 33, части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

4. Выдать Муниципальному бюджетному  дошкольному образовательному учреждению детский сад № 11 «Светлячок», его единой комиссии и оператору электронной площадки - Национальная электронная площадка (www.etp-ets.ru) предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

5. Передать уполномоченному должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30  КоАП РФ.

 В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель

председателя комиссииС.Е. Кирьякова

Члены комиссииН.В. Балабина

Д.А. Афонин