1. ГБУЗ «ГВВ № 2 ДЗМ»

Волгоградский пр-т., д. 168, г. Москва, 109472

2. ООО «Вектор-Ч»

Чусовская  ул., д. 5, кв. 51, г. Москва, 107207

3. АО «Единая электронная торговая площадка»

60-я Октября пр., д. 9, г. Москва, 117312

  РЕШЕНИЕ

по делу № 2-57-12890/77-18 о нарушении

законодательства об осуществлении закупок

17.10.2018                                                                                                      г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии — главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Г.А. Радочинского,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Н.А. Узкого,

при участии представителей ГБУЗ «ГВВ № 2 ДЗМ»: А.Р. Булатова,

в отсутствие представителей ООО «Вектор-Ч», о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России
исх. №ТФ/49191/18 от 15.10.2018,

рассмотрев жалобу ООО «Вектор-Ч» (далее — Заявитель) на действия ГБУЗ «ГВВ № 2 ДЗМ» (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку прибора для расчета интраокулярной линзы ГБУЗ «ГВВ № 2 ДЗМ» в 2018 году (2) (Закупка №0373200015018000201) (далее – Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),  Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

  На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России
исх. №ТФ/49191/18 от 15.10.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1)         в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2)         использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам Заявителя, Заказчик в рамках данной закупки требует к поставке оптический когерентный биометр IOL Master 500 (производства Zeiss AG, Германия), при этом в пункте 12 технического задания установленные Заказчиком требования к таким характеристикам как «Длина передне-задней оси глаза», «Глубина передней камеры, «Радиус роговицы», «Диаметр роговицы «от белого до белого»», которые противоречат характеристикам, установленным производителем вышеуказанного оборудования.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что аукционная документация не содержит указания на необходимость поставки товара конкретного производителя, а именно оптического когерентного биометра IOL Master 500 (производства Zeiss AG, Германия), что свидетельствует о том, что указанные в жалобе доводы Заявителя несостоятельны и не применимы в рамках рассматриваемой              закупочной процедуры.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседание Комиссии Управления Заявитель не явился, а также в составе жалобы Заявителем не предоставлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы,  свидетельствующих о невозможности формирования и подачи заявки на участие в электронном аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14,  Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.        Признать жалобу ООО «Вектор-Ч» на действия ГБУЗ «ГВВ № 2 ДЗМ» необоснованной.
2.        Снять ограничения, наложенные на осуществление закупки письмом Московского УФАС России (исх. №ТФ/49191/18 от 15.10.2018).

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии                                                Д.С. Грешнева

Члены Комиссии                                                                             Г.А. Радочинский

Н.А. Узкий

Исп. Г.А. Радочинский

8 (495) 784-75-05 (доб. 077-124)