Федеральная антимонопольная служба 16.10.18
Заявитель: ООО "НИАГАРА КОМПЬЮТЕРС"
Заказчик: Федеральная таможенная служба
Жалоба призана обоснованной
Решение по жалобе № 201800100161005275

РЕШЕНИЕ № 18/44/105/1364

о нарушении законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

 

16.10.2018                                                                                                 Москва

 

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия), рассмотрев жалобу ООО «Ниагара компьютерс» (далее – Заявитель) на действия Федеральной таможенной службы                        (далее – Заказчик) при проведении Заказчиком, аукционной комиссии Федеральной таможенной службы (далее – Аукционная комиссия), ЗАО «Сбербанк-АСТ» (далее – Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку серверов приложений (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) 0173100001518000074) (далее – Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»                      (далее – Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, ненадлежащим образом установившего описание объекта закупки, а именно требование о наличии информации о предлагаемом к поставке серверном оборудовании в перечне протестированного серверного оборудования по тестам SPECint2006, SPECint_base2006, размещенном на официальном сайте http://www.spec.org.

Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии                     с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1)извещение о проведении Аукциона размещено в ЕИС – 26.09.2018;

2)способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – Аукцион;

3)начальная (максимальная) цена контракта – 513 679 212 рублей;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 12.10.2018;

5) дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников закупки – 16.10.2018.

Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установившего описание объекта закупки, а именно требование о наличии предлагаемого к поставке серверного оборудования в перечне протестированного серверного оборудования по тестам SPECint2006, SPECint_base2006, размещенном на официальном сайте http://www.spec.org.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что  если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 3 части 2 «Технические требования (описание объекта закупки)» документации об Аукционе (далее – Техническое задание) к товару «Сервер приложений» установлены, в том числе, следующие характеристики: «Производительность сервера должна быть:

- не менее 54 по тесту SPECint2006

- не менее 52 по тесту SPECint_base2006

исходные данные для подтверждения результатов доступны на сайте www.spec.org. Заказчик самостоятельно определяет производительность предложенного сервера на указанном сайте».

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что при формировании объекта закупки для определения характеристик производительности серверов приложений установлено требование о наличии предлагаемого к поставке серверного оборудования в перечне протестированного серверного оборудования по тестам SPECint2006, SPECint_base2006, размещенного на официальном сайте http://www.spec.org.

Из пояснений Заявителя следует, что тесты SPEC разработаны некоммерческой организацией Standart Performance Evaluation Corporation для измерения производительности интенсивности вычислительных задач. Кроме того, публикация результатов протестированного серверного оборудования на официальном сайте http://www.spec.org осуществляется на коммерческой основе, при этом, согласно разъяснениям положений документации об Аукционе, заявка участника закупки, содержащее сведения о серверном оборудовании, соответствующем требованиям технического задания об Аукционе, но отсутствующем в списке протестированного серверного оборудования на официальном сайте http://www.spec.org, будет отклонена.

Вместе с тем, представители Заказчика на заседании Комиссии не представители доказательств, однозначно свидетельствующих о необходимости использования для определения соответствия предлагаемого к поставке серверного оборудования требованиям технического задания документации об Аукционе тестов SPECint2006, SPECint_base2006. Кроме того, документация об Аукционе не содержит обоснования необходимости применения показателей, требований, условных обозначений и терминологии в отношении характеристик объекта закупки, не установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, неправомерно установившего требование о наличии предлагаемого к поставке серверного оборудования в перечне протестированного серверного оборудования по тестам SPECint2006, SPECint_base2006, размещенном на официальном сайте http://www.spec.org, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1.Признать жалобу ООО «Ниагара компьютерс» обоснованной.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3.Выдать Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушения Закона о контрактной системе.

4.Передать материалы от 16.10.2018 по делу № 18/44/105/1364 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

 

 

 

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
Форум

О системе

Войти