РЕШЕНИЕ

по делу № 18/44/105/1366

о нарушении законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

16.10.2018                                                                              Москва

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия), рассмотрев жалобу ООО «ГарантСтрой» (далее – Заявитель) на действия Управление Судебного департамента в Новосибирской области (далее – Заказчика) при проведении Заказчиком, ООО «РТС-Тендер» (далее – Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту здания (номер извещения  в единой информационной системе в сфере закупок  www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) 0151100013318000300)
(далее – Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, установившего в рабочей документации конкретные марки и производителей отдельных видов оборудования и материалов, используемых при выполнении работ. 

Представители Заказчика на заседании Комиссии не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1)извещение о проведении Аукциона размещено в ЕИС – 25.09.2018;

2)начальная (максимальная) цена контракта – 69 736 592,43 рубля;

3)способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – Аукцион;

4)дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе – 11.10.2018;

5)на участие в Аукционе подано 7 заявок от участников закупки;

6)до участия в Аукционе допущено 7 участников Аукциона;

7)дата проведения Аукциона – 05.10.2018;

8)в период проведения Аукциона предложение о цене подавало 2 участника.

1.Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком установлены в рабочей документации конкретные марки и производителей отдельных видов оборудования и материалов, используемых при выполнении работ. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно жалобе Заявителя, в ряде пунктов рабочей документации Заказчиком установлены товарные знаки товаров и оборудования, используемого при выполнении работ, например: наружный блок мультисистемы MXZ-8B160VA MITSUBISHI ELECTRIC2, решетка PAC-SG59SG-E MITSUBISHI ELECTRIC и другие.

На заседании Комиссии, представители Заказчика пояснили, что согласно документации об Аукционе, «в случае указания в документации об Аукционе на товарный знак считать его сопровожденным словами «или эквивалент».

Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии явку представителей не обеспечил, в составе жалобы не представил доказательств, подтверждающих обоснованность своего довода, в связи с чем указанный довод подтверждения не нашел.

4.Решением комиссии ФАС России от 15.10.2018 по делу                                № 18/44/105/1365 в действиях Заказчика выявлены следующие нарушения:

- пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении ненадлежащим образом требований к участникам закупки;

- части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении штрафов для поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ненадлежащим образом;

- части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе, выразившееся в отсутствии положения о пени за просрочку исполнения обязательств Заказчиком;

-  пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении ненадлежащим образом требования о предоставлении во второй части заявки, документов, подтверждающих наличие опыта у участников закупки в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям», а также в установлении в документации об Аукционе требований конкретных показателей результатов испытаний товаров, а также сведения химического и компонентного состава товаров о предоставлении в составе заявок на участие в Аукционе;

-  части 5 статьи 65 Закона о контрактной системе, выразившиеся в предоставлении разъяснений положений документации об Аукционе, изменяющих ее суть.

На основании вышеуказанного решения Комиссией ФАС выдано предписание об устранении нарушений положений Закона о контрактной системе при заключении государственного контракта.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2,       пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО «ГарантСтрой» необоснованной.

2.Признать в действиях Заказчика нарушения пункта 1 части 1 статьи 31, частей 4, 5 статьи 34, пункта 2 части 1 статьи 64, части 5 статьи 65 Закона о контрактной системе.

3.В связи с тем, что по выявленным нарушениям выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 16.10.2018
№ 18/44/105/1365, по данному делу предписание не выдавать.

4.В связи с тем, что материалы по выявленным нарушениям переданы на основании решения по делу от 16.10.2018 № 18/44/105/1365 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России, материалы по настоящему делу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях не передавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.