Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан 17.10.18
Заявитель: ООО «ИНТЕХ»
Заказчик: АДМИНИСТРАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ "СЕЛЬСОВЕТ "СЕРГОКАЛИНСКИЙ"
Жалоба призана обоснованной частично
Решение по жалобе № 201800125828002647

АДМИНИСТРАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ "СЕЛЬСОВЕТ "СЕРГОКАЛИНСКИЙ"

368510, Дагестан Респ, Сергокалинский р-н, Сергокала с, УЛ И.КАЗИЕВА, 15

e-mail: serg.selsovet@mail.ru

 

ООО «РТС-тендер»

127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 38, стр. 1

e-mail: KO@rts-tender.ru

 

ООО «Интех»

Москва, ул. Селезневская, д. 22, 1 этаж, пом. 1 комн. 2

e-mail: intex77@list.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е № 1473А-2018

Комиссии Управления ФАС России по Республике Дагестан

по контролю в сфере закупок

 

17.10.2018г.г. Махачкала

 

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) в составе:

Ведущий заседание Комиссии – Бабаев К.А. – Вр.и. руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Агамирзаева В.А. – Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Багамаева Т.Р. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России

рассмотрев жалобу ООО «Интех» (далее – Заявитель) на действия АДМИНИСТРАЦИИ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ "СЕЛЬСОВЕТ "СЕРГОКАЛИНСКИЙ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона № 0303300018618000003 на капитальный ремонт внутрисельских дорог с. Сергокала  (далее – Аукцион),

в присутствии представителя Заказчика - Магомедовой З.И. - Глава сельского поселения «Сельсовет Сергокалинский» Сергокалинского района  Республики Дагестан

в отсутствии представителя Заявителя (извещены),

 

 

У С Т А Н О В И Л А:

10.10.2018г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация о закупке не соответствует Федеральному закону №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее – Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ООО «РТС-тендер» (далее – Оператор электронной площадки), выслушав представителя Заказчика, Комиссия установила следующее.

24.09.2018 Заказчиком в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта – 16 139 255 руб.

1. Заявитель указывает, что Заказчиком неправомерно установлено требование о наличии у участников закупки членства СРО по видам работ «Автомобильные дороги».

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Частью 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено ГрК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 52 ГрК РФ работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.07.2017 не допускается осуществление предпринимательской деятельности по выполнению инженерных изысканий, по осуществлению архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на основании выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 4 статьи 55.17 ГрК РФ предоставление сведений, содержащихся в реестре членов саморегулируемых организаций, осуществляется по запросам заинтересованных лиц в виде выписок из реестра в срок не более чем три рабочих дня со дня поступления указанного запроса. Срок действия выписки из реестра членов саморегулируемой организации составляет один месяц с даты ее выдачи.

Как установлено Комиссией в п. 13 Информационной карты документации об Аукционе Заказчиком указано, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию, в том числе: «выписка из реестра членов СРО о допуске на виды работ, влияющие на безопасность объекта капитального строительства (Приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624) (Раздел 33.2.1 Автомобильные дороги)».

Таким образом, по мнению Комиссии, требование о предоставлении участником закупки в составе второй части заявки на участие в закупке выписки из реестра членов СРО, соответствуют требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом, по мнению Комиссии, указание Заказчиком о необходимости выписки по видам работ не препятствует участника закупки в предоставлении в составе второй части заявки на участие в Аукционе выписки из реестра членов саморегулируемых организаций, соответствующей действующему законодательству, и не ограничивает количество участников закупки.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Из приведённой нормы Закона о контрактной системе следует, что обязанность доказывания ограничения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.

Вместе с тем, Заявитель не обеспечил явку своих представителей на заседание Комиссии и не предоставил доказательств, свидетельствующих об ограничении его прав и законных интересов.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу необоснованности довода жалобы Заявителя.

2. В своей жалобе Заявителя указывается, что Заказчик в нарушение Закона о контрактной системе требует от участника электронного аукциона предоставления декларации об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков

Согласно ч. 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается

Как установлено Комиссией в п. 13 Информационной карты документации об Аукционе Заказчиком указано, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию, в том числе: «декларация о соответствии участника аукциона требованиям части 1.1 Статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ об отсутствии в предусмотренном Законом реестре недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки – юридического лица».

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о нарушении Заказчиком требований ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

При этом, по мнению Комиссии выявленное в действиях Заказчика нарушение не повлияло на результаты Аукциона.

3. Заявитель указывает, что в Техническом задании документации об Аукционе Заказчиком неправомерно установлено требование о наличии у участников закупки не существующих лицензий.

Как установлено Комиссией, в Техническом задании документации об Аукционе указано следующее, в том числе:

- Копии документов, подтверждающие соответствие участника размещения заказа требованиям установленным в соответствии с законодательством РФ

Наличие лицензии на право выполнения следующих видов работ:

Строительство зданий и сооружений I (II) уровня ответственности:

Транспортное строительство

Автомобильные дороги III-IV категорий

улицы городов   и  сёл

Улицы и дороги в жилой застройке.

Как установлено Комиссией в п. 13 Информационной карты документации об Аукционе, Заказчиком определены документы, необходимые представить участниками закупки в составе второй части заявки на участие в Аукционе.

По мнению Комиссии, вышеуказанное положение Технического задания документации об Аукционе не обязывает участников закупки предоставлять какие либо дополнительные документы кроме тех, которые указаны в требованиях ко второй части заявки на участие в Аукционе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Из приведённой нормы Закона о контрактной системе следует, что обязанность доказывания ограничения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.

Вместе с тем, Заявитель не обеспечил явку своих представителей на заседание Комиссии и не предоставил доказательств, свидетельствующих об ограничении его прав и законных интересов.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу необоснованности довода жалобы Заявителя.

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной частично.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленное нарушение не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание не выдавать.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Дагестанского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Ведущий заседание Комиссии  К.А. Бабаев

 

Члены Комиссии:   В.А. Агамирзаев

 

К.Г. Магомедов

 

Т.Р. Багамаев

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Исп. Багамаев Т.Р.

67-20-95

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
Форум

О системе

Войти