Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю 16.10.18
Заявитель: Парафейник Н.А.
Заказчик: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Симферопольская городская клиническая больница №7"
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 20180019274005205

 

ФЕДЕРАЛЬНАЯ

АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

 

УПРАВЛЕНИЕ

Федеральной антимонопольной службы

по Республике Крым и городу Севастополю

Адрес: ул. Александра Невского, д. 1,

г. Симферополь, Республика Крым, 295000

тел. (3652) 544-638, факс (3652) 252-431

e-mail: to82@fas.gov.ru

16.10.2018 06/3339-18реш

 

 

Заказчик:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Симферопольская городская клиническая больница №7"

295024, Республика Крым, г. Симферополь, ул. 60 лет Октября, д.30

Заявитель:

Индивидуальный предприниматель Парафейник Надежда Александровна

140500, Московская область, г. Луховицы, ул. Жуковского, д.1, кв.36

Общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер»

121151, г. Москва, наб. Тараса Шевченко, д. 23А, сектор В, 25 этаж

Решение
по делу №06/3339-18
о нарушении законодательства Российской Федерации
о контрактной системе в сфере закупок

16.10.2018            г. Симферополь

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее – Комиссия) в составе:

председатель Комиссии – заместитель руководителя Крымского УФАС России И.Р.Хасанов,

члены Комиссии:

заместитель руководителя Крымского УФАС России В.В.Мельникова,

главный специалист-эксперт отдела контроля закупок Крымского УФАС России Т.Д. Аблаева,

при участии представителей интересов:

- Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Симферопольская городская клиническая больница №7" (далее — Заказчик) -  Мухортов П.Ю. (по доверенности),

- Индивидуальный предприниматель Парафейник Надежда Александровна (далее — Заявитель) - на заседание Комиссии не явились,

рассмотрев жалобу Заявителя на действия Заказчика (Уполномоченного органа, комиссии Заказчика) при проведении закупки «Поставка сенсоров для системы мониторинга глубины  наркоза и седации» (извещение №0375200002018000199) (далее — Закупка), в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пунктом 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 №727/14, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.02.2015 за №36262 (далее – Административный регламент от 19.11.2014 №727/14),

УСТАНОВИЛА:

 

В Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия комиссии Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями комиссии Заказчика, которая признала заявку Заявителя несоответствующей требованиям документации о Закупке.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Закупки комиссия Заказчика действовала в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила следующее.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 08.10.2018 №0375200002018000199-2-1 заявка Заявителя признана несоответствующей требованиям документации о Закупке по следующим основаниям:

«Непредставление документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.  В соответствии с п.3 ч.5 ст.66 44-ФЗ, а также Раздела VI. ИНСТРУКЦИЯ ПО ЗАПОЛНЕНИЮ ЗАЯВОК НА УЧАСТИЕ В ЭЛЕКТРОННОМ АУКЦИОНЕ документации аукциона в электронной форме: «…ВТОРАЯ ЧАСТЬ ЗАЯВКИ...3. Вторая часть заявки участника закупки должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено в информационной карте настоящей документации об электронном аукционе…», согласно Раздела II.III. ТРЕБОВАНИЯ К СОДЕРЖАНИЮ И СОСТАВУ ЗАЯВКИ НА УЧАСТИЕ В ЭЛЕКТРОННОМ АУКЦИОНЕ ИНФОРМАЦИОННОЙ КАРТЫ АУКЦИОНА В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ Заказчиком требовалось: «…2. Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:… 3) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге требуется: - копия регистрационного удостоверения на медицинское изделие…», однако, в составе Второй части заявки Участником закупки требуемый документ предоставлен не был» (Выписка из протокола).

Комиссия, изучив положения документации о Закупке, вторую часть заявки Заявителя пришла к выводу о правомерном признании заявки Заявителя несоответствующей требованиям документации о Закупке, поскольку заявка Заявителя не соответствует требования документации о Закупке. Таким образом, довод заявителя признается необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь частями 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом от 19.11.2014 №727/14, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу Заявителя необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии И.Р. Хасанов

 

Члены Комиссии: В.В. Мельникова

 

Т.Д. Аблаева

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
Форум

О системе

Войти