РЕШЕНИЕ

по делу № 44-4739/18 о нарушении законодательства о контрактной системе

17.10.2018                                                                                     Санкт-Петербург

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ «Консультативно-диагностический центр для детей» (далее – Заказчик):

в отсутствии представителей:

ООО «ОргПринт-СПб» (далее – Заявитель): представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 25437-ЭП/18 от 10.10.2018) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку картриджей для принтеров (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 26.09.2018 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения № 0372200009718000045. Начальная (максимальная) цена контракта – 633 691,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1)  непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2)  несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 05.10.2018 Заявителю отказано в участии в аукционе по следующим основаниям: «Нарушение п.2 ч. 4 ст. 67 Закона № 44-ФЗ несоответствие информации предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе: Не соответствие п. 15.2 ТЗ».

Анализ аукционной документации показал, что Заказчиком установлены требования к товарам, которые используются при выполнении работ.

Заказчиком в п. 8 части III «Техническое задание» аукционной документации для товара по позиции №15 «Картридж HP CE260A или эквивалент» указаны, в том числе, следующие требования: «Ресурс картриджа при 5% заполнении листа A4, страниц, не менее 17000».

В ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что Заявителем в заявке на участие в электронном аукционе по оспариваемому показателю, товара указано значение не соответствующее требованиям Заказчика в соответствии с аукционной документацией, а именно: по позиции № 15 «Картридж HP CE260A или эквивалент» указано значение показателя по п. 15.2 «Ресурс картриджа при 5% заполнении листа A4, страниц, 8500 страниц».

Таким образом, у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске заявки Заявителя.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «ОргПринт-СПб» необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.