РЕШЕНИЕ

по делу № 44-4741/18 о нарушении законодательства о контрактной системе

17.10.2018                                                                                     Санкт-Петербург

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУСОН «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Дом милосердия» (далее – Заказчик):

в отсутствии представителей:

ИП Топчий Е.Г. (далее – Заявитель): представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 25498-ЭП/18 от 10.10.2018) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку одежды (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 24.09.2018 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения № 0372200134818000050. Начальная (максимальная) цена контракта – 458 458,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1)  непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2)  несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 05.10.2018 Заявителю отказано в участии в аукционе по следующим основаниям: «на основании п.2 ч.4 ст.67 Закона 44-ФЗ Участник электронного аукциона не допускается к участию в соответствие с п. 2) ч. 4 ст. 67 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон) в связи несоответствием информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона, требованиям документации об аукционе, а именно конкретные показатели товара указанные в первой части заявки Участника по ряду позиций не соответствуют требования Заказчика изложенных в Спецификации Приложение № 2 Технического задания документации об аукционе. Товар 15 Футболка Требования Заказчика установленные Спецификацией, Приложение № 2 Технического задания документации об аукционе: «рукав втачной длинный – на манжете, на резинке». Предложение Участника изложенного в первой части заявки на участие: «рукав втачной длинный – на манжете, на резинке». Порядок заполнения формы установленным в разделе 5 Технического задания документации об аукционе 15.4. При указании сведений о конкретных показателях товара участник участником закупки (далее – Участник) обязан указать: 15.4.8. Применение Заказчиком союза «и» и знаков «,», «;» означает, что ему требуются товары одновременно с каждым из указанных показателей. В этом случае Участнику необходимо указать все разновидности (типоразмеры, цвета и т.п.) товара со всеми перечисленными Заказчиком показателями для каждой разновидности товара. Исключением из вышеописанного порядка указания сведений являются случаи, когда значения показателей перечислены через запятую «,» после знака «-». В этом случае участнику нужно выбрать и указать в заявке одно значение показателя».

Анализ аукционной документации показал, что Заказчиком установлены требования к товарам, которые используются при оказании услуг.

Заказчиком в Приложении № 2 к Техническому заданию документации об аукционе по позиции № 15 «Футболка» установлены, в том числе, следующие требования: «...рукав втачной длинный – на манжете, на резинке».

В ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что Заявителем в заявке на участие в электронном аукционе по товару № 15 «Футболка» по оспариваемому показателю указано: «рукав втачной длинный – на манжете, на резинке».

В Разделе 5 части III «Техническое задание» документации об аукционе установлена Инструкция по заполнению первой части заявки. Согласно п. 15.4 при указании сведений о конкретных показателях товара участник закупки (далее – Участник) обязан указать: «п. 15.4.8 Применение Заказчиком союза «и» и знаков «,», «;» означает, что ему требуются товары одновременно с каждым из указанных показателей. В этом случае Участнику необходимо указать все разновидности (типоразмеры, цвета и т.п.) товара со всеми перечисленными Заказчиком показателями для каждой разновидности товара. Исключением из вышеописанного порядка указания сведений являются случаи, когда значения показателей перечислены через запятую «,» после знака «-». В этом случае участнику нужно выбрать и указать в заявке одно значение показателя».

Учитывая вышеизложенное, Заявителем было указано значение показателя, не соответствующее положениям документации об электронном аукционе, поскольку оспариваемый показатель является исключением. В описанном случае Заявителю необходимо было указать одно значение показателя.

Таким образом, у аукционной комиссии Заказчика имелись правовые основания для отказа в допуске заявке Заявителя к участию в электронном аукционе, в связи с тем, что Заявителем не были соблюдены требования инструкции по заполнению первой части заявки.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ИП Топчий Е.Г. необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.