Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве 17.10.18
Заявитель: ООО «ИнвестПроект»
Заказчик: ГБУ "ПТЦ ПАСТ"
Жалоба призана обоснованной частично
Решение по жалобе № 201800132489014479

1. ГБУ «ПТЦ ПАСТ»

125212, г. Москва, Ленинградское ш.,
д. 43, стр. 4

 

2. ООО «ИнвестПроект»

191014, г. Санкт-Петербург,
Солдатский пер., д. 14 лит. «А», пом. 8-Н

 

3. АО «Единая электронная торговая площадка»

117312, г. Москва, пр. 60-я Октября,
д. 9

 

 

  РЕШЕНИЕ

по делу № 2-57-12888/77-18 о нарушении

законодательства об осуществлении закупок

17.10.2018                                                                                                      г. Москва

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по                      г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее – Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии — заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Д.А. Аносова,

при участии представителей:

ГБУ «ПТЦ ПАСТ»: Н.А. Череповой (доверенность от 15.10.2018 №34), С.С. Зеру (доверенность от 15.10.218 № 36),

в отсутствие ООО «ИнвестПроект»», о времени и месте уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС от 15.10.2018
№ ТФ/49193/18,

рассмотрев жалобу ООО «ИнвестПроект» (далее — Заявитель) на действия ГБУ «ПТЦ ПАСТ» (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку запасных частей для автомобилей марок: ВАЗ, ГАЗ, УАЗ в 2019 году (Закупка №0373200610018000066) (далее – электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом
ФАС России от 19.11.2014 №727/14,

УСТАНОВИЛА:

 

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

  На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 15.10.2018 № ТФ/49193/18.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы в составе аукционной документации размещены два проекта контракта, содержание которых противоречит друг другу, что вводит в заблуждение участников закупки и не позволяет надлежащим образом сформировать заявку на участие в аукционе.

Так, проект контракта, размещенный в отдельном файле в единой информационной системе в сфере закупок содержит следующую информацию:

«2.2 Сумма, подлежащая уплате Заказчиком юридическому лицу или физическому лицу,  в  том  числе  зарегистрированному в качестве  индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Заказчиком», «9.3 … Срок действия данного обеспечения до «29» декабря 2019 года включительно. (Устанавливается заказчиком с учетом, чтобы срок предоставления такого обеспечения в форме банковской гарантии не менее чем на 1 (один) месяц превышал срок действия контракта)».

Наряду с этим в проекте контракта, размещенном в составе Технического задания, в п. 9.3 установлен срок действия обеспечения до «29» декабря 2019 года включительно.

Согласно ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

На основании ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что закупки формируются посредством Единой автоматизированной информационной системы торгов города Москвы (далее — ЕАИСТ 2.0),при этом типовые документы формируются автоматически, исходя из выбранного Заказчиком кода классификатора государственного заказа. Проект контракта, сформированный в вышеуказанной системе в полной мере не отвечает требованиям Заказчика, поскольку закупка проводится за единицу продукции, в связи с чем в Техническое задание добавлен проект контракта в необходимой редакции.

При этом представитель Заказчика пояснил, что проекта контракта в составе Технического задания содержит следующее примечание: «Заказчик осуществляет публикацию через внешнюю систему ЕАИСТ 2.0, которая сформировала файл проекта контракта автоматически. В связи с технической ошибкой вышеуказанный проект контракта некорректен относительно данной закупки. В связи с вышесказанным необходимо считать верным проект контракта, прикрепленный к техническому заданию».

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит
к выводу о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе при размещении в составе аукционной документации двух документов, содержащих условия контракта, что может вводить в заблуждение и повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

2. Заявитель в своей жалобе также указывает, что в соответствии с Извещением о проведении электронного аукциона, объектом закупки является поставка запасных частей для автомобилей марок: ВАЗ, ГАЗ, УАЗ в 2019 году. При этом в составе аукционной документации размещена Спецификация, которая содержит перечень товаров.

Вместе с тем Заказчиком выбран код ОКПД 2 45.20.21.111 «Услуги по регламентным работам (по видам технического обслуживания)».

По мнению Заявителя, такое противоречие является результатом неверного планирования закупки и не позволяет оценить действительную потребность Заказчика, что в свою очередь, препятствует формированию заявки на участие в аукционе.

В соответствии с ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги.
При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в связи с невозможностью определения объема подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту транспортных средств, в силу ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе, оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы услуги, исходя из объема фактически оказанных услуг, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию, исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

В части указания в доводах жалобы о ненадлежащем планировании Заказчиком закупки, Комиссия Управления отмечает следующее.

Главой 6 Закона о контрактной системе установлен порядок обжалования действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно п.1 ч.8 ст.99 Закона о контрактной системе контроль (за исключением контроля, предусмотренного ч.10 ст.99 Закона о контрактной системе) в отношении  соблюдения требований к обоснованию закупок, предусмотренных ст.18 Закона о контрактной системе, и обоснованности закупок осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

В соответствии с п.2 ч.9 ст.99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с ч.8 ст.99 Закона о контрактной системе осуществляется в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с Законом о контрактной системе, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что рассмотрение жалобы участника закупки на предмет ненадлежащего планирования Заказчиком закупки не относится к компетенции Московского УФАС России.

  Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

   

  Р Е Ш И Л А:

  1. Признать жалобу ООО «ИнвестПроект» на действия ГБУ «ПТЦ ПАСТ» обоснованной.

  2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

  3. В части обжалования ненадлежащего планирования Заказчиком закупки оставить довод жалобы Заявителя без рассмотрения.

  3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

 

  Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

   

  Заместитель председателя Комиссии:                                                 Л.Н. Харченко

   

  Члены Комиссии:                                                                           Е.А. Миронова

   

  Д.А. Аносов

 

 

 

   

  Исп. Е.А. Миронова

  8-495-784-75-05, доб.077-179

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
Форум

О системе

Войти