Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве 17.10.18
Заявитель: ООО «СтройАбсолют»
Заказчик: ГБУ "ЖИЛИЩНИК БУТЫРСКОГО РАЙОНА"
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 201800132489014477

1. ГБУ г. Москвы «Жилищник Бутырского района»

 

Ул. Фонвизина, д. 11А,  г. Москва, 127322

 

2. ГКУ «ДИРЕКЦИЯ ЖКХИБ СВАО»

 

Ул. Милашенкова, д. 14, г. Москва, 127322

 

3. ООО «СтройАбсолют»

 

Академическая пл., д. 4, д. 18, г. Троицк,
г. Москва, 142191

 

4. АО «Единая электронная торговая площадка»

 

117312, г. Москва, пр. 60-я Октября, д. 9

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-57-12896/77-18 о нарушении

законодательства об осуществлении закупок

17.10.2018                                                                                                        Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии — главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Членов комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Н.А. Узкого,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Г.А. Радочинского,

при участии представителей:

ГБУ г. Москвы «Жилищник Бутырского района»: А.С. Белевцева, Н.Ю. Локтионова,

в отсутствие представителей ООО «СтройАбсолют», о времени и месте заседания Комиссии уведомленных письмом Московского УФАС России
исх. №ТФ/49197/18 от 15.10.2018,

рассмотрев жалобу ООО «СтройАбсолют» (далее Заявитель) на действия ГБУ г. Москвы «Жилищник Бутырского района» (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по установке оборудования МАФ на детской площадке (Закупка №0373200017518001323) (далее – электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14,

 

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

                        На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России №ТФ/49197/18 от 15.10.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы в аукционной документации Заказчиком неправомерно установлены требования к товарам не включенных в расчеты НМЦК, а именно: песок для строительных работ, щебень, смеси бетонные, болты клсса точности А с гайками и шайбами.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

 На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что формирование НМЦК происходило путем запроса коммерческих предложений, и поскольку предметом закупки является выполнение работ по установке оборудования МАФ на детской площадке, оспариваемые расходные материалы входят в расчет каждого требуемого оборудования МАФ.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе  к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

 На заседание Комиссии Управления представители Заявителя отсутствовали, а также в составе жалобы не представлено документов и сведений, подтверждающих отсутствие оспариваемых материалов, а именно: песок для строительных работ, щебень, смеси бетонные, болты клсса точности А с гайками и шайбами в составе расчета НМЦК.

 Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

 2. Кроме того, по мнению Заявителя, требования, установленные в аукционной документации к характеристикам товара по п.22 «Смеси бетонные ГОСТ 7473-2010, ГОСТ 26633-2015, ГОСТ 25192-2012», а именно: «Тип бетона: мелкозернистый или тяжелый», «Марка по удобоукладываемости: Р1; П1; П3, Ж2; П2; Ж1; Р3, Ж3; Р2», «Класс по прочности на сжатие: до В10*», «По водонепроницаемости бетон: средней или низкой водонепроницаемости, марки по водонепроницаемости от W2* до W12*», «Класс бетона по прочности на осевое растяжение: Bt2.0; Bt2.4; Bt2.8; Bt3.2; Bt3.6», «Класс бетона по прочности растяжение при изгибе: Btb3.2, Btb3.6; Btb4.0, Btb4.4; Btb4.8, Btb5.2» являются избыточными.

Вместе с тем, в составе жалобы отсутствуют документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, в частности в составе жалобы отсутствуют ссылки на соответствующие положения нормативных документов, регламентов и стандартов, на основании которых Заявитель сделал вывод о том, что значения оспариваемых характеристик вышеуказанных товаров становятся известными только по результатам проведения испытаний конкретной партии товара.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

                        Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

 

Р Е Ш И Л А:

                         

1. Признать жалобу  ООО «СтройАбсолют» на действия ГБУ г. Москвы «Жилищник Бутырского района» необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России №ТФ/49197/18 от 15.10.2018.

                         

                        Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3  (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ. 

 

                        Заместитель председателя Комиссии                                         Д.С. Грешнева

                         

                         

                        Члены комиссии                                                                                        Н.А. Узкий

                         

                         

                                                                                                                                 Г.А. Радочинский

                         

                         

                        Исп. Узкий Н.А. (495) 784-75-05 (121)

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
Форум

О системе

Войти