РЕШЕНИЕ

по делу № 2-57-12897/77-18 о нарушении

Законодательства об осуществлении закупок

17.10.2018                                                                                                          г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии — главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Членов комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Н.А. Узкого,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Г.А. Радочинского,

при участии представителей:

ФКУ «ЦОКР»: А.С. Плетнева, И.А. Кузьмина,

ООО «2Б проект»: С.И. Завиткевича,

рассмотрев жалобу ООО «2Б проект» (далее — Заявитель) на действия ФКУ «ЦОКР» (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания (Закупка №0895100000118000205) (далее — аукционы, электронные аукционы), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14 (далее-Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного Аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

Заказчиком на заседание Комиссии Управления представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. №ТФ/49188/18 от 15.10.2018.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе                      от 09.10.2018 №0895100000118000205-1 Заявителю (заявка № 36) отказано в допуске к участию в аукционе, на основании несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе, в частности, по п.38 «Кран шаровой».

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части аукционной документации установлены минимальные и максимальные значения показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться для требуемых при выполнении работ товаров, в частности по п.38 «Кран шаровой»: «Рабочее давление должно быть в диапазоне значений от 25 до 64 bar».

  Согласно ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

  1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

  2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

  а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со ст.14 Закона о контрактной системе);

  б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная пп. «б» ч.2 ст.66 Закона о контрактной системе, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе..

В силу ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки на участие в аукционе Заявителем выражено согласие на выполнение работ на условиях аукционной документации, а также представил конкретные сведения по товарам, в частности по п.38 «Кран шаровой»: «Рабочее давление в диапазоне значений от 40 bar», что противоречит требованиям аукционной документации, в частности инструкции по заполнению заявки, согласно п.2.2.2 которой: «В этом случае означает включение крайних значений и всех промежуточных значений, входящих в указанный диапазон:* «диапазон значений от…до…». Исходя из указанного положения инструкции однозначно следует, что участнику закупки необходимо предоставить диапазон значений. Кроме того, согласно примеру представленному в аукционной документации: «Требование Заказчика: Диапазон значений рабочих температур не менее – 40°С не более + 40°С; Предложение Участника: Диапазон значений рабочих температур не менее – 40°С не более + 40°С или Участник предоставляет согласие соответствия этому требованию».

 В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, каким положением инструкции он руководствовался при заполнении заявки, а также в составе жалобы не предоставлены документы и сведения свидетельствующие о нарушении аукционной комиссии Заказчика норм Закона о контрактной системе.

  Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

  Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в аукционе, и что решение аукционной комиссии Заказчика, в части отказа в допуске Заявителю к участию в аукционе, является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО «2Б проект» на действия аукционной комиссии ФКУ «ЦОКР» необоснованной.

2.Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России исх. №ТФ/49188/18 от 15.10.2018.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

  Заместитель председателя Комиссии                                         Д.С. Грешнева

  Члены комиссии                                                                                        Н.А. Узкий

                                                                                                           Г.А. Радочинский

  Исп. Узкий Н.А. (495) 784-75-05 (121)