АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА "СЕРГОКАЛИНСКИЙ РАЙОН"

368510, Дагестан Респ, Сергокалинский р-н, Сергокала с, УЛ 317 СТРЕЛКОВОЙ ДИВИЗИИ, ДОМ 9

rukisha75@mail.ru

ООО «РТС-тендер»

127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 38, стр. 1

KO@rts-tender.ru

ООО «СТРОЙ ЛЕС»

658087, Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Ударника, д. 2, оф. 3

stroyles44fz@rambler.ru

Р Е Ш Е Н И Е №1472А-2018

Комиссии Управления ФАС России по Республике Дагестан

по контролю в сфере закупок

17.10.2018г.   г. Махачкала

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии – Бабаева К.А. – Вр.и.о. руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Агамирзаева В.А. – Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. – Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Багамаева Т.Р. – Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО «Строй лес» (далее – Заявитель) на действия АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА "СЕРГОКАЛИНСКИЙ РАЙОН" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона № 0103600008818000007 территории парковые и парки для отдыха (далее – Аукцион), в присутствии представителя Заказчика Абдуллаева Н.М. (Доверенность от 16.10.2018)., в отсутствии представителя Заявителя (извещен),

У С Т А Н О В И Л А:

10.10.2018г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация о закупке не соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее – Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ООО «РТС-тендер» (далее – Оператор электронной площадки), выслушав представителя Заказчика, Комиссия установила следующее.

21.09.2018г. Заказчиком в Единой информационной системе, а также на электронной площадке были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта – 9 175 000,00 рублей.

1. Заявитель указывает, что Заказчик не указал в извещении о проведении Аукциона лицевой счет для перечисления денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта.

Комиссией установлено, что в извещении о проведении Аукциона и в аукционной документации указаны платежные реквизиты для перечисления денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта. Отсутствие сведений о лицевом счете в извещении о проведении Аукциона при условии наличия таких сведений в аукционной документации не препятствует возможности определения реквизитов для перечисления денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта и не нарушает Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Из приведённой нормы Закона о контрактной системе следует, что обязанность доказывания ограничения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.

Вместе с тем, Заявитель не обеспечил явку своих представителей на заседание Комиссии и не предоставил доказательств, свидетельствующих об ограничении его прав и законных интересов.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу необоснованности довода жалобы Заявителя.

2. Заявитель указывает, что положение проекта контракта, предусматривающее условие о возврате денежных средств Заказчиком на основании письменного требования подрядчика,  противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Согласно части 27 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что Законом о контрактной системе не предъявлены требования к порядку возврата денежных средств, внесенных участником закупки в качестве обеспечения исполнения контракта. Следовательно, указание Заказчиком о возврате денежных средств на основании письменного требования подрядчика, не противоречит требованиям Закона о контрактной системе и не ограничивает количество участников закупки.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

3. Заявитель указывает, что Заказчиком в нарушение ст. 42 Закона о контрактной системе не указаны в извещении о проведении Аукциона порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению, информация о банковском сопровождении контракта.

Согласно п. п. 7 и 8 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация:

размер и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с настоящим Федеральным законом);

размер обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона.

Комиссией установлено, что в извещении о проведении Аукциона отсутствуют сведения о порядке внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок и порядок предоставления обеспечения исполнения контракта.

Таким образом, Заказчиком нарушены требования п. п. 7 и 8 ст. 42 Закона о контрактной системе.

При этом, по мнению Комиссии, данное нарушение не повлияло на результаты Аукциона.

4. В своей жалобе Заявитель указывает, что отсутствие в контракте срока действия контракта не позволяет определить срок, на который необходимо получить банковскую гарантию, предоставляемую в качестве обеспечения исполнения контракта.

В п. 3.2 проекта контракта указано: «Настоящий Контракт действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему контракту».

Согласно ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В п. 1.2 проекта контракта указан срок выполнения работ: с момента заключения контракта в течение 30 календарных дней.

В соответствии с п. 2.3 проекта контракта оплата за выполненные работы осуществляется в течение 15 рабочих дней с момента выставления счета Подрядчиком.

Таким образом, участники закупки осведомлены о сроках выполнения работ, а также о сроках оплаты контракта, следовательно, могут определить срок на который необходимо получить банковскую гарантию для обеспечения исполнения контракта.

Таким образом, довод Заявителя о том, что установленный срок действия контракта не позволяет определить срок, на который необходимо получить банковскую гарантию, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта, не находит своего подтверждения.

5. Заявитель указывает, что Заказчиком неправомерно используется понятие «преимущества субъектам малого предпринимательства, социально ориентированным некоммерческим организациям», поскольку действующая редакция Закона о контрактной системе не предусматривает такого преимущества.

Согласно ч. 4 ст. 27 Закона о контрактной системе преимущества в соответствии со статьями 28 - 30 настоящего Федерального закона предоставляются при осуществлении закупок:

1) учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы;

2) организациям инвалидов;

3) субъектам малого предпринимательства;

4) социально ориентированным некоммерческим организациям.

Таким образом, довод Заявителя об отсутствии в действующей редакции Закона о контрактной системе понятия «преимущества субъектам малого предпринимательства, социально ориентированным некоммерческим организациям» не находит своего подтверждения.

6. Заявитель указывает, что требование Заказчика об указании в заявке конкретных показателей товаров, которые можно определить только по результатам испытаний, ограничивает количество участников закупки, поскольку конкретные значения таких показателей можно определить только при наличии товара у участника закупки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией установлено, что в инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе Заказчиком установлено следующее: «В случае, если значение показателя определяется путем проведения испытаний, то, участник может представить конкретное значение показателя в соответствии с документом качества на соответствующий товар (в случае наличия такого документа), либо представить диапазонное значение данного показателя».

Таким образом, участник закупки при отсутствии информации о показателях товаров, которые определяются по результатам испытаний, вправе представить диапазонные значения таких показателей в соответствии требованиями документации об Аукционе.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу об отсутствии ограничений в части возможности представления в заявке установленных Заказчиком в аукционной документации показателей товаров, определяемых по результатам испытаний отдельной партии товара.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. п. 7 и 8 ст. 42 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленное нарушение не повлияло на результаты Аукциона, предписание не выдавать.

4. Передать материалы уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущий заседание Комиссии     К.А. Бабаев

Члены Комиссии:         В.А. Агамирзаев

К.Г. Магомедов

Т.Р. Багамаев