Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало- Ненецкому автономному округу 18.10.18
Заявитель: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАЙНЕМАНН МЕДИЦИНТЕХНИК"
Заказчик: департамент государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 201800149809000649

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заявитель:

ООО «Хайнеманн Медицинтехник»

info@heinemann.ru

l.rogacheva@heinemann.ru

 

Заказчик:

ГБУЗ ЯНАО «Надымская центральная районная больница»

docrb@nadym.yamalzdrav.ru

 

Уполномоченный орган:

Департамент госзаказа ЯНАО

dgz@dgz.yanao.ru

auction@dgz.yanao.ru

 

Электронная площадка:

ЗАО «Сбербанк-АСТ»

ko@sberbank-ast.ru

 

 

Решение04-01/393-2018

по жалобе ООО «Хайнеманн Медицинтехник»

(извещение № 0190200000318008502)

 

18 октября 2018 года                                                                                       г. Салехард

 

Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, (далее – Комиссия, Управление) в составе:

Председателя Комиссии:

«……» – руководителя Управления,

Членов Комиссии:

«……». – главного специалиста-эксперта отдела закупок и торгов Управления,

«……». – ведущего специалиста-эксперта отдела закупок и торгов Управления,

при участии:

- от Заявителя представителя по доверенности Романова М.Ю.;

- от Заказчика – представителя не направили, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом;

- от Уполномоченного органа – представителя по доверенности,

 

рассмотрев жалобу ООО ООО «Хайнеманн Медицинтехник» (ИНН: 5044064586) (далее – Заявитель) на действия Единой комиссии Департамент государственного заказа ЯНАО (ИНН: 8901017607) (далее – Уполномоченный орган) и ГБУЗ ЯНАО «Надымская центральная районная больница» (ИНН: 8903009263) (далее – Заказчик), при осуществлении закупки способом электронного аукциона «Поставка системы ультразвуковой визуализации универсальной, с питанием от батареи», начальная (максимальная) цена контракта – 6 380 200, 00 рублей (извещение № 0190200000318008502) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации – www zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт, Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14.

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Единой комиссии.

Заявитель считает, что действия Единой комиссии нарушают ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе в части допуска заявки № 82 на участие в Аукционе.

Уполномоченный орган, Заказчик с доводами Заявителя не согласились, представили возражения и сообщили, что при проведении закупки, действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением,  документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

Дата и время начала подачи заявок 21.08.2018 15:25;

Дата и время окончания подачи заявок 18.09.2018 08:00;

Дата окончания срока рассмотрения первых частей 25.09.2018;

Дата проведения аукциона в электронной форме 28.09.2018;

На участие в Аукционе было подано две заявки участников;

По итогам проведения Аукциона в электронной форме, допущены все участники Аукциона;

Извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС).

Жалоба подана в соответствии с Законом о контрактной системе, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 105 Закона о контрактной системе.

 

В своей жалобе Заявитель полагает, что выраженное в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 25.09.2018 №0190200000318008502 и протоколе подведения итогов электронного аукциона от 02.10.2018 №0190200000318008502 решение комиссии по осуществлению закупок в части допуска до участия в аукционе участника, заявке которой присвоен номер 82 а также признания этой заявки соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, не соответствует закону.

По мнению Заявителя, участником предложены к поставке аппараты УЗИ, имеющие более низкие (худшие) технические, функциональные и качественные характеристики по сравнению с указанными в техническом задании. При этом заявленные в первой части заявки участником сведения о конкретных показателях товара могут быть недостоверными.

По заявленным в жалобе доводам Уполномоченным органом, Заказчиком  представлены возражения из которых следует, что по итогам рассмотрения первых частей заявок Единой комиссией принято решение допустить к участию в открытом аукционе в электронной форме и признать участниками открытого аукциона всех участников, направивших заявки.

Заявитель указывает, что низкие цены, предложенные участником закупки № 82, свидетельствуют о том, что им предложены к поставке аппараты УЗИ, имеющие более низкие (худшие) технические, функциональные и качественные характеристики по сравнению с указанными в техническом задании.

Однако, согласно Протоколу проведения электронного аукциона от 28.09.2018 №0190200000318008502-2, Заявителем (заявка № 67) сделано предложение о цене контракта на 31 901,00 рублей отличной от цены, предложенной участником № 82:

заявка № 67Понижение 24.50 % - 4 817 051,00

заявка № 82Понижение 25.00 % - 4 785 150,00

Между тем, предложение, сделанное участником закупки №82, соответствует Потребности ГБУЗ ЯНАО «Надымская центральная районная больница» в поставке системы ультразвуковой визуализации универсальной, с питанием от батареи и у Единой комиссии отсутствовали основания для отклонения данной заявки, в обязанности Единой комиссии не входит анализ зарегистрированных в России моделей аппаратов УЗИ на предмет их соответствия техническому заданию Заказчика.

 

Проанализировав материалы дела, доводы на жалобу, проведя, в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, внеплановую проверку соблюдения Заказчиком требований Закона о контрактной системе при осуществлении вышеуказанной закупки, Комиссия пришла к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом а) пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать согласие участника такого аукциона на поставку товара.

Согласно подпункту б) пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1)                непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2)                несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с Потребностью государственного заказчика к поставке требовался аппарат системы ультразвуковой визуализации универсальной, с питанием от батареи с определенными функциональными, техническими и качественными характеристиками без указания на товарный знак.

Участником № 82 к поставке был предложен аппарат системы ультразвуковой визуализации универсальной, с питанием от батареи, M9, с принадлежностями. «Шэньчжэнь Майндрэй Био-Медикал Электроникс Ко., Лтд», КНР (Китайская народная республика) который по указанным в заявке функциональным, техническим и качественным характеристикам полностью соответствует потребности Заказчика.

Комиссия изучив потребность государственного заказчика и заявку участника № 82 пришла к выводу, что участником № 82 представлены конкретные показатели, соответствующие значениям установленных в потребности государственного заказчика.

На момент рассмотрения заявки  участника № 82 у Единой комиссии отсутствовали основания для её не допуска. Кроме того в составе заявки участника № 82 отсутствуют какие либо иные документы и сведения позволяющие определить несоответствие функциональных, технических и качественных характеристик предлагаемого к поставке товара, потребности заказчика или определить недостоверность предоставленных сведений.

Таким образом у Единой комиссии не было оснований для отказа участнику № 82, в связи с чем довод жалобы признан необоснованным.

 

Кроме того Заявителем на заседание Комиссии представлен технический паспорт системы ультразвуковой визуализации универсальной, с питанием от батареи, M9, с принадлежностями. «Шэньчжэнь Майндрэй Био-Медикал Электроникс Ко., Лтд», КНР (Китайская народная республика) исходя из которого можно предположить, что фактически победителем Аукциона, при поставке товара будет предложен товар несоответствующий потребности Заказчика.

 

Комиссия обращает внимание Заказчика, что согласно п. 1 ч. 15 ст. 95 Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях:

1) если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

 

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.30 Административного регламента, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО ООО «Хайнеманн Медицинтехник» (ИНН: 5044064586) на действия Единой комиссии Заказчика – ГБУЗ ЯНАО «Надымская центральная районная больница» (ИНН: 8903009263), при осуществлении закупки способом электронного аукциона «Поставка системы ультразвуковой визуализации универсальной, с питанием от батареи», начальная (максимальная) цена контракта – 6 380 200, 00 рублей (извещение № 0190200000318008502) необоснованной.

 

 

 

Председатель Комиссии:                                                                             «……»

 

Члены Комиссии:                                                                                         «……»

 

                                                                                                                             «……»

 

 

 

Примечание: В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
Форум

О системе

Войти