1. ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги ЦАО»

Автомобильный пр., д. 17, стр. 1,

г. Москва, 109029

2. ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЦАО»

Басманная нов. ул., д. 37, стр. 1, г. Москва, 105066

3. ООО «Аванстрой»

Орджоникидзе ул., д. 38, оф. 202А,

г. Новосибирск, Новосибирская обл, 630099

4. АО «Единая электронная торговая площадка»

60-я Октября пр., д. 9, г. Москва, 117312

  РЕШЕНИЕ

по делу № 2-57-12872/77-18 о нарушении

законодательства об осуществлении закупок

16.10.2018                                                                                                                   Москва

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по                      г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее – Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии — главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Специалиста — эксперта отдела обжалования государственных закупок
А.А. Кутейникова,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

при участии представителей:

ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЦАО»: А.К. Теплякова, доверенность №52 от 28.12.2017,  И.Н. Дюльгарова, доверенность №9 от 31.01.2018,

а также в отсутствие представителей ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги ЦАО»,
ООО «Аванстрой», о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. №ТФ/40983/18 от 27.08.2018),

рассмотрев жалобу ООО «Аванстрой» (далее — Заявитель) на действия ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги ЦАО»
(далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на эксплуатацию и содержание трех мобильных снегоплавильных установок типа SND 900 Minipro, и по содержанию, эксплуатации снегоплавильного пункта (далее ССП), работающего на тепловой энергии, расположенного по адресу: Ермакова Роща ул., вл. 7б; по приему и утилизации снега на них, вывозимого с территории Центрального административного округа в 2019 году (Закупка № 0373200081218001089)  (далее — аукцион)  Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

  На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России №ТФ/49040/18 от 12.10.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

На основании п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться  если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация:  краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Согласно доводу жалобы в аукционной документации Заказчиком установлены неправомерные требования к используемым при выполнении работ товарам по п.10 «Винты тип 1», п.16 «Винты тип 2», п.21 «Винты тип 3», п.12 «Гвозди тип 1», п.18 «Гвозди тип 2», п.22 «Гвозди тип 3», п.33 «Гвозди тип 4», п.14 «Грунтовка тип 1», п.23 «Грунтовка тип 2», п.47 «Олифа тип 1», п.51 «Олифа тип 2», п.56 «Шуруп тип 1», п.62 «Шурупы тип 2», п.67 «Шурупы с потайной головкой тип 3», п.74 «Шурупы тип 4», п.79 «Шурупы тип 5», поскольку сметной документации не учтены все виды указанных товаров, ввиду чего участнику закупки не представляется возможном определить объем требуемых к поставке товаров, что является неправомерным, поскольку цены таких товаров отличаются.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что указанные товары необходимы при выполнении работ  и учтены в расчете начальной (максимальной) цены контракта, объем которых указан и опубликован в локальной смете, доступной для ознакомления.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления Заявитель не явился, при этом в составе жалобы Заявителем не представлено документов, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе. Также Заявителем не представлено доказательств того обстоятельства, что разные типы отличаются по цене, ввиду чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

  1.Признать жалобу ООО «Аванстрой» на действия ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги ЦАО необоснованной.

  2.Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России № ТФ/49040/18 от 12.10.2018.

  Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г.Москвы в течение 3  (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленным гл. 24 АПК РФ.

  Заместитель председателя Комиссии                                             Д.С. Грешнева

  Члены Комиссии                                                                                А.А. Кутейников

                                                                                                                 А.С. Спирякова

Исп.Спирякова А.С. 495 784-75-05 (доб.077-189)