1. ФГКУ «ЦИТО войск национальной гвардии»

Никольско-Архангельский мкр., Производственно-складская зона, вл. 3, г. Балашиха Балашихинский р-н, Москвоская обл., 143915

2.  ООО «КЛЕВЕР»

Воронцовская ул., д. 19Б, эт. 1, П/К. I./1, P.М2, г. Москва, 109147

3. ЗАО «Сбербанк-АСТ»

Большой Саввинский пер., д. 12, стр. 9, г. Москва, 119435

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-57-12881/77-18 о нарушении
законодательства об осуществлении закупок

    16.10.2018                                                                                                                       г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее – Комиссия Управления) в составе:

  Заместителя    председателя   комиссии   —   главного государственного инспектора Д.С. Грешневой,

  Членов Комиссии:

  Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
А.А. Кутейникова,

при участии представителей:

ФГКУ «ЦИТО войск национальной гвардии»: Е.Ю. Самотохина (по доверенности от 15.10.2018 № 11), С.М. Черноиванова (по доверенности от 15.10.2018 № 12)

в отсутствии представителей ООО «КЛЕВЕР», уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 12.10.2018
№ ТФ/49060/18,     

рассмотрев жалобу ООО «КЛЕВЕР» (далее - Заявитель) на действия ФГКУ «ЦИТО войск национальной гвардии»
(далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку систем видеоконтроля обстановки (Закупка №0348100071618000053) (далее — Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований к товару, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупок.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 12.10.2018 № ТФ/49060/18, Комиссия Управления установила следующее. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам Заявителя совокупности требований технической части аукционной документации, а именно товара п. 1 «Персональное носимое устройство регистрации информации» соответсвует товар единственного производителя, а именно модель - «Дозор 77».

При этом, по мнению Заявителя, такая характеристика как «Масса без элементов крепления», а так же требование к количеству трех кнопок управления  не обосновано Заказчиком и не влияет на качественные характеристики требуемого к поставке товара.

Согласно ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что совокупности требований технического задания аукционной документации по товару п. 1 «Персональное носимое устройство регистрации информации» соответствует как минимум 2 товара, по мимо товара, указанного в жалобе Заявителя, с торговыми наименованиями:

1)                «Персональный видеорегистратор АЕЕ PD77G» (Китай);

2)                «Портативный носимый видеорегистратор Надзор» (Россия).

Кроме того, представители Заказчика сообщили, что требование Заказчика  к  массе товара 100 грамм и меньше обусловлено спецификой самого товара и спецификой работы Заказчика, при этом такой массой обладают вышеуказанные товары.

Кроме того, требования о наличии кнопки включения/выключения устройства, кнопки включения/выключения записи, кнопки фотосъемки (фоторежима),  не ограничивает участников закупки, так как Техническое задание не запрещает представление товаров с большим количеством кнопок, при этом поставляемый товар должен в обязательном порядке обладать вышеуказанными кнопками.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований к товару.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО «КЛЕВЕР» на действия ФГКУ «ЦИТО войск национальной гвардии»  необоснованной.

2.Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России
12.10.2018 № ТФ/49060/18.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

  Заместитель председателя Комиссии                                                  Д.С. Грешнева

  Члены Комиссии:                                                                                 А.С. Спирякова

                                                                                                            А.А. Кутейников

  Исп. Кутейников А.А.  (495) 784-75-05 (077-162)