Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан 17.10.18
Заявитель: ООО «СТРОЙ ЛЕС»
Заказчик: АДМИНИСТРАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ "СЕЛЬСОВЕТ "СЕРГОКАЛИНСКИЙ"
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 201800125828002645

 

 

АДМИНИСТРАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ "СЕЛЬСОВЕТ "СЕРГОКАЛИНСКИЙ"

368510, РД, Сергокалинский р-н, с. Сергокала, ул. И.Казиева, 15

serg.selsovet@mail.ru

 

ООО «РТС-тендер»

127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 38, стр. 1

KO@rts-tender.ru

 

ООО «СТРОЙ ЛЕС»

658087, Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Ударника, д. 2, оф. 3

stroyles44fz@rambler.ru

 

 

Р Е Ш Е Н И Е №1469А-2018

Комиссии Управления ФАС России по Республике Дагестан

по контролю в сфере закупок

 

17.10.2018г.       г. Махачкала

 

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии – Бабаева К.А. – Вр.и. руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Агамирзаева В.А. – Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. – Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Багамаева Т.Р. – Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО «Строй лес» (далее – Заявитель) на действия Администрация сельского поселения "сельсовет "Сергокалинский" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона 0303300018618000003 на капитальный ремонт внутрисельских дорог с. Сергокала (далее – Аукцион), в присутствии представителя Заказчика – Главы Администрации сельского поселения "сельсовет "Сергокалинский" Магомедовой З.И., в отсутствии представителя Заявителя (извещен),

У С Т А Н О В И Л А:

10.10.2018г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация о закупке не соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее – Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ООО «РТС-тендер» (далее – Оператор электронной площадки), выслушав представителя Заказчика, Комиссия установила следующее.

24.09.2018г. Заказчиком в Единой информационной системе, а также на электронной площадке были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта – 16 139 255,00 рублей.

1. Заявитель указывает, что Заказчик не указал в извещении о проведении Аукциона лицевой счет для перечисления денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта.

Комиссией установлено, что в извещении о проведении Аукциона и в аукционной документации указаны платежные реквизиты для перечисления денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта. Отсутствие сведений о лицевом счете в извещении о проведении Аукциона при условии наличия таких сведений в аукционной документации не препятствует возможности определения реквизитов для перечисления денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта и не нарушает Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Из приведённой нормы Закона о контрактной системе следует, что обязанность доказывания ограничения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.

Вместе с тем, Заявитель не обеспечил явку своих представителей на заседание Комиссии и не предоставил доказательств, свидетельствующих об ограничении его прав и законных интересов.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу необоснованности довода жалобы Заявителя.

2. Заявитель указывает, что Заказчиком в нарушение ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе не указаны в проекте контракта сведения об источнике финансирования.

В соответствии с п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация:

краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Комиссией установлено, что в извещении о проведении Аукциона указано: «Источник финансирования – местный бюджет.

Сведения об источнике финансирования также указаны в документации об Аукционе.

Закон о контрактной системе не содержит норм, предусматривающих указание сведений об источнике финансирования дополнительно и в проекте контракта.

Часть 1 статьи 34 Закона о контрактной системе не предусматривает указание в проекте контракта всей информации, содержащейся в извещении и аукционной документации.

Таким образом, довод жалобы Заявителя не обоснован.

3. Заявитель указывает, что положение проекта контракта, предусматривающее условие о возврате денежных средств Заказчиком на основании письменного требования подрядчика,  противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Согласно части 27 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что Законом о контрактной системе не предъявлены требования к порядку возврата денежных средств, внесенных участником закупки в качестве обеспечения исполнения контракта. Следовательно, указание Заказчиком о возврате денежных средств на основании письменного требования подрядчика, не противоречит требованиям Закона о контрактной системе и не ограничивает количество участников закупки.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

4. Заявитель указывает, что установленная в документации об Аукционе форма обеспечения исполнения контракта в виде залога денежных средств, не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Закона о контрактной системе заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В документации об Аукционе указано: «Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта, заказчиком возвращаются поставщику (подрядчику, исполнителю) (в случае внесения его в виде залога денежных средств на расчетный счет заказчика) в течение 30 календарных дней после подписания сторонами акта приема-передачи и/или товарной накладной и отсутствии обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя) перед заказчиком».

Комиссия приходит к выводу, что указанная в документации об Аукционе формулировка «залог денежных средств» не свидетельствует о возможности предоставления иных форм обеспечения контракта, непредусмотренных Законом о контрактной системе.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

Жалобу Заявителя признать необоснованной.

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Ведущий заседание Комиссии          К.А. Бабаев

 

Члены Комиссии:  В.А. Агамирзаев

 

К.Г. Магомедов

 

Т.Р. Багамаев

Исп. Агамирзаев В.А. (67-20-95)

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
Форум

О системе

Войти