РЕШЕНИЕ

по делу № 122 о нарушении

законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

18.10.2018г.                                                                       г. Черкесск

     Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской     Республике по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) в составе:  

Председателя Комиссии , членов Комиссии

    при участии представителей Управления экономического развития , строительства и ЖКХ Администрации Карачаевского городского округа, (Заказчик) , в отсутствии представителя ООО «Адакта» (Заявитель),  рассмотрев жалобу Заявителя  на действия Заказчика , содержащие по мнению Заявителя, признаки нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона по предмету: « Ремонт и благоустройство дворовых территорий  многоквартирных жилых домов , проездов к дворовым территориям многоквартирных жилых домов  : г.Теберда, ул. Микрорайон, д.8, ул.Микрорайон, д. 7, ул.Микрорайон д.4, Микрорайон , д.2, ул.Микрорайон, д.1. номер извещения № 0379300017418000015  на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации (www.zakupki.gov.ru) (далее – ЕИС) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14 (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной  антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее – Карачаево-Черкесское УФАС) поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика   при проведении Аукциона.  Документация об электронном аукционе  утверждена начальником управления  Элькановым Р.А.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки , документацией о закупке, протоколами, составленным при определении поставщика :

1)                             извещение о проведении электронного аукциона размещено  в ЕИС -  27.09.2018г. 17-28час.

2)                             начальная (максимальная) цена контракта  - 15 067 180.0 рублей;

3)                             Дата и время окончания подачи заявок  на участие в аукционе

13.10.2018г.  в 8-00 час.

4)  на участие в аукционе подано  2 заявки  от участников закупки;

5) к участию в аукционе допущена заявка 1 участника;

 6)  дата проведения аукциона – 18.10.2018г.

7) победителем аукциона признано АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 162»  с предложенной ценой контракта -  15 067 180.0 рублей;

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика.

1.           В нарушение требований  части 2 статьи 63 Закона № 44-ФЗ сокращен срок подачи заявок  на участие в определении поставщика.
2.                        Размещенная в Единой информационной системе (далее-ЕИС) документация   размещена в формате pdf , что не позволяет  корректно использовать   техническое задание для подготовки заявки на участие в аукционе, слова копируются неверно, текстовый редактор не  распознает все буквы , что нарушает часть 4 статьи 4 , часть 5 статьи 112 Закона № 44-ФЗ.
3.         В пункте «Гвозди» и в остальных пунктах  Заказчик не устанавливает конкретного требования  о соответствии материала  конкретному ГОСТ и участник должен сам выбирать  какой товар  какому ГОСТ должен соответствовать.
4.         В пункте «Бетон»  Заказчик  неправомерно установил  требование  о соответствии работ  и материалов, используемых  при их выполнении , недействующим/неопределяемым стандартам: ГОСТ 7473, ГОСТ 22266, ГОСТ 10178, ГОСТ 31424, ГОСТ 23732.
5.         В пункте «Сетка плетеная»  заказчиком установлены избыточные требования «каждая спираль должна состоять из одной проволоки. Смежные спирали должны  быть вплетены  друг в друга  всеми витками без пропусков. В сетке не должно  быть перевернутых спиралей. Концы спиралей  с обеих сторон сетки  должны быть обрезаны и каждый конец  в месте соединения  должен быть загнут к своей спирали» -  на этапе подачи заявки мы не обладаем  информацией  о наличии данных характеристик  в предлагаемом к использованию нами товаре.

Заказчик не согласился  с доводами жалобы , в отзыве на жалобу  и  заседании комиссии подтвердил свою позицию.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

1.          Согласно части 3 статьи 63  Закона № 44-ФЗ в случае если начальная максимальная цена контракта  превышает три миллиона  рублей , заказчик размещает в ЕИС извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за 15  дней до даты окончания  срока подачи заявок  на участие в таком аукционе. Извещение размещено 27.09.2018г.  в 17-59, дата и время  окончания подачи заявок  - 13.10.2018  08-00час.  Начальная (максимальная) цена превышает 15 миллионов рублей. Согласно извещению, датой  окончания срока подачи заявок  является суббота. Участники закупки могли направлять свои заявки  в течение 15 дней 13 часов  и 1 минуты , что соответствует требованию части 3 статьи 63 Закона № 44-ФЗ. 
2.          Согласно части 4 статьи 4 Закона № 44-ФЗ информация, содержащаяся в единой информационной системе, является общедоступной и предоставляется безвозмездно.

Согласно Постановлению Правительства  РФ от 10.09.2012г. № 908  «Об утверждении положения о размещении на официальном сайте информации о закупке» сведения содержащиеся в документах, составленных с помощью средств , предусмотренных программно-аппаратным  комплексом официального сайта  и сведения, содержащиеся  в файле в формате, обеспечивающем его сохранения на технических средствах пользователей и допускающем после сохранения возможность поиска и копирования произвольного фрагмента текста, или в файле с графическим образом оригинала документа , должны  совпадать , а в случае несовпадения  приоритетным являются сведения, составленные  с помощью функционала  официального сайта.

Как указал представитель Заказчика в ходе заседания Комиссии , документация, размещенная в формате pdf ,  в случае сохранения на технических средствах пользователей , допускает после сохранения возможность поиска и копирования произвольного фрагмента текста, без искажения и потери  отдельных букв и слов.

Представитель Заявителя не направил своего представителя для участия в рассмотрении жалобы и не опроверг данное утверждение Заказчика. Комиссия управления считает довод Заявителя не нашедшим своего подтверждения.

3. По третьему доводу  жалобы Комиссией установлено.

Согласно  части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик,  функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

По пункту «Гвозди»  в техническом задании Заказчиком установлено требование к конструкции строительных гвоздей  с указанием  их длины. Указано схематическое изображение  гвоздей. Данные требования содержатся в ГОСТ 4028-63 «Гвозди строительные. Конструкция и размеры». 

Комиссия управления приходит к выводу о том, что Заказчиком  установлено требование к товару , используемому при выполнении работ  согласно  законодательству   , разработанному и применяемому в национальной системе стандартизации;  нарушения Закона № 44-ФЗ не установлено.

4.          По четвертому доводу жалобы  о том, что по пункту «Бетон» Заказчик неправомерно установил требование  о соответствии работ и материалов  недействующим /неопределяемым ГОСТ,  установлено, что  каждый из ГОСТов является действующим на территории Российской Федерации , а именно: ГОСТ 7473-2010 «Смеси бетонные .Технические условия», ГОСТ 22266-2013 «Цементы сульфатостойкие. Технические условия», ГОСТ 10178-85 «Портландцемент и шлакопортландцемент. Технические условия  (с изменениями 1,2), ГОСТ  31424-2010 «Материалы строительные нерудные  из отсевов дробления плотных горных пород при  производстве щебня. Технические условия», ГОСТ 23732-2011 «Вода для бетонов  и строительных растворов . Технические условия».

Таким образом,  учитывая  изложенные  в пункте 3 настоящего решения ссылки на статью 33 Закона № 44-ФЗ , Заказчиком не допущено нарушения норм  статьи 33 Закона №  44-ФЗ.

5.          По  доводу жалобы о том, что  по материалу «сетка плетенная»  Заказчиком установлены избыточные требования, Комиссия установила.

Государственным стандартом , определяющим характеристики товара «Сетка плетеная»,   является ГОСТ 5336-80 «Сетки стальные  плетеные одинарные. Технические условия».

Согласно  пункту 2.2  вышеназванного ГОСТ  установлено требование: «Каждая спираль должна состоять из одной проволоки»; пунктом 2.3  установлено: «Смежные спирали должны быть вплетены  друг в друга всеми витками без пропусков»,  пунктом 2.4 установлено требование: « В сетке не должно быть перевернутых спиралей», пункт 2.5 устанавливает :  «Концы спиралей   сторон сетки должны быть обрезаны и каждый конец в месте соединения  должен быть загнут к своей спирали».

В ходе заседания Комиссии представитель Заказчика пояснила , что  установленные требования являются наиболее значимыми для Заказчика. Без установленных требований сетка является некачественной , с ней сложно  работать, даже развернуть невозможно.   Участники в своих заявках  должны были лишь подтвердить соответствие   сетки установленным требованиям , установленным ГОСТ 5336-80.  Иметь товар в наличии и производить какие –либо испытания  товара участники не должны.  В случае возникновения вопросов , согласно Закону № 44-ФЗ Заявитель мог обратиться за разъяснением  и получить исчерпывающий ответ по данному вопросу.  Запросов на разъяснения положений документации не поступало.

  Оценивая все вышеизложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что данный довод жалобы  также на находит подтверждения.

На основании вышеизложенного, Комиссия, руководствуясь статьей 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Адакта» необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии                        

Члены Комиссии