Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю 17.10.18
Заявитель: ООО «М-ЮНИТ»
Заказчик: краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Красноярский краевой центр охраны материнства и детства № 2"
Жалоба призана обоснованной частично
Решение по жалобе № 201800121671002210

исх. № 17268 от 22.10.2018

 

ООО «М-ЮНИТ»

ул. Серова, 10, оф. 49, г. Красноярск, 660100

 

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Красноярский краевой центр охраны материнства и детства № 2»

пр-т. Лапенкова, строение 17

г. Ачинск, Красноярский край, 662150

 

ООО «РТС-тендер»

наб. Т.Шевченко, 23 «А», сектор В

г. Москва, 121151

 

 

 

Закупка № 0319200069518000175

 

 

Решение № 1208

«17» октября 2018 года             г. Красноярск

 

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии – О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии А.А. Кирилловой, начальника отдела, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта (далее – Комиссия), рассмотрев жалобу ООО «М-ЮНИТ» на действия государственного заказчика – Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой центр охраны материнства и детства №2» (далее – заказчик) при проведении электронного аукциона «На право поставки медицинского оборудования (Ультразвуковой аппарат диагностический портативный переносной)» (далее – электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 11.10.2018 поступила жалоба ООО «М-ЮНИТ» (далее – податель жалобы) на действия заказчика при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ООО «РТС-тендер» (далее – оператор электронной площадки), извещение № 0319200069518000175.

Существо жалобы: документация о проведении электронного аукциона составлена с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали:

- представитель подателя жалобы Ракова Е.Н. (доверенность №01 от 17.10.2018, удостоверение личности);

- представитель заказчика Трифонова Е.А. (доверенность б/н от 09.01.2018, удостоверение личности).

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, основанного на содержании ГОСТ Р 55719-2013, ГОСТ Р 56331-2014, ГОСТ Р 56327-2014, при формировании аукционной документации заказчиком было допущено нарушение требований Закона о контрактной системе, поскольку при описании объекта закупки установлены избыточные и завышенные характеристики, обоснование необходимости которых в описании объекта закупки не представлено. В частности податель жалобы отмечает, что характеристики, предусмотренные пунктами 111, 115, 123, 16 описания объекта закупки, не обоснованны заказчиком в аукционной документации, к тому же характеристики, предусмотренные пунктами 111, 115 описания объекта закупки, не предусмотрены ГОСТ Р 56331-2014, ГОСТ Р 56327-2014. По сведениям подателя жалобы, характеристика, предусмотренная пунктом 111 описания объекта закупки, не реализована даже у двух производителей.

Также в ходе проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу представитель подателя жалобы устно отметила, что, по ее мнению, оспариваемым характеристикам объекта закупки соответствует аппарат Vivid IQ, следовательно, в закупке могут принять участие только дилеры и дистрибьюторы техники Vivid, а дилеры и дистрибьюторы техники Philips не имеют возможности принять участие в закупке с предложением аппарата Philips CX50, являющегося, по мнению подателя жалобы, аналогичным.

Кроме того, в ходе проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу представитель подателя жалобы в подтверждение заявленных доводов представила, по ее мнению, прайс-листы на аппараты Vivid IQ и Philips CX50, а также список дистрибьюторов техники Philips.

На вышеуказанные доводы подателя жалобы заказчиком были представлены в письменной форме и в устном порядке возражения, согласно которым в оспариваемой части положения аукционной документации не противоречат требованиям Закона о контрактной системе, поскольку основаны на действительной потребности заказчика, обусловленной спецификой приобретаемого оборудования. При этом, по сведениями заказчика, характеристикам, указанным в описании объекта закупки, соответствует оборудование (различные модели) двух независимых производителей.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку медицинского оборудования (Ультразвуковой аппарат диагностический портативный переносной) (извещение о проведении электронного аукциона с изменениями от 25.09.2018                                   0319200069518000175).

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Статья 33 Закона о контрактной системе предписывает заказчику при описании в документации о закупке объекта закупки руководствоваться правилами, изложенными в указанной статье.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчику предписано использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктами 1.8 и 2.4 раздела «Информационная карта о проведении электронного аукциона» аукционной документации функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки были сформулированы в Приложении № 1 к указанному разделу аукционной документации (далее – Описание объекта закупки).

В Описании объекта закупки были установлены максимальные, минимальные, неизменные показатели характеристик ультразвукового аппарата диагностического портативного переносного, позволяющие определить потребность заказчика. При этом, установлены следующие характеристики закупаемого аппарата, оспариваемые подателем жалобы:

п/п

Наименование технических параметров

Значения технических параметров

13

Линейный датчик:

Наличие

16

Количество элементов, штук

Не менее 192

107

Опции УЗ

108

Области применения

109

Режимы сканирования

111

Число цифровых приемо-передающих каналов

Не менее 974000

115

Максимальная частота кадров УЗ в секунду

Не менее 1000

123

Увеличение изображения в режиме стоп-кадра (PAN-зум), крат

Не менее 8

ГОСТ Р 55719-2013 «Изделия медицинские электрические. Требования к содержанию и оформлению технических заданий для конкурсной документации при проведении государственных закупок высокотехнологичного медицинского оборудования» (далее – ГОСТ Р 55719-2013) содержит общие требования к подготовке технических заданий и их оформлению при проведении государственных закупок высокотехнологического медицинского оборудования.

ГОСТ Р 56331-2014 «Изделия медицинские электрические. Изделия медицинские ультразвуковые диагностические. Технические требования для государственных закупок» (далее – ГОСТ Р 56331-2014) устанавливает основные требования, которые должны содержаться в технических заданиях для государственных закупок медицинских ультразвуковых диагностических изделий среднего и высокого класса общего применения, предназначенные для массовых профилактических обследований.

ГОСТ Р 56327-2014 «Изделия медицинские электрические. Ультразвуковые аппараты экспертного класса. Технические требования для государственных закупок» (далее – ГОСТ Р 56327-2014) устанавливает основные требования, которые должны содержаться в технических заданиях для государственных закупок ультразвуковых аппаратов экспертного класса.

Из буквального толкования пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что заказчику необходимо использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, непосредственно касающуюся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Объектом закупки является ультразвуковой аппарат диагностический портативный переносной высокого класса, следовательно, показатели, требования, условные обозначения и терминология, касающиеся технических, функциональных, качественных характеристик (потребительских свойств) ультразвуковых аппаратов экспертного класса, установленные ГОСТ Р 56327-2014, не распространяются на аппарат, являющийся объектом закупки.

Кроме того, анализ ГОСТ Р 55719-2013 показал Комиссии, что в его содержании отсутствуют показатели, требования, условные обозначения и терминология, непосредственно касающиеся технических, функциональных, качественных характеристик (потребительских свойств) ультразвукового аппарата диагностического портативного переносного высокого класса.

Таким образом, действия заказчика по формированию описания объекта закупки, по мнению подателя жалобы, без учета требований ГОСТ Р 55719-2013, ГОСТ Р 56327-2014 не могут быть признаны противоречащими законодательству о контрактной системе в сфере закупок, поскольку указанные ГОСТы не содержат показателей, требований, условных обозначений и терминологии, непосредственно касающихся технических, функциональных, качественных характеристик (потребительских свойств) ультразвукового аппарата диагностического портативного переносного высокого класса.

ГОСТ Р 56331-2014 устанавливает общие требования к подготовке технических заданий (ТЗ) и их оформлению при проведении государственных закупок медицинского оборудования (МО): медицинских ультразвуковых диагностических изделий (УЗ).

В пункте 4.1 ГОСТ Р 56331-2014 указано, что ТЗ разрабатывается заказчиком. ТЗ определяет предмет размещения заказа на закупку МО. Ответственность за полноту и достаточность ТЗ лежит на заказчике.

В разделе 6 ГОСТ Р 56331-2014 определены основные технические характеристики, указываемые в техническом задании. Проанализировав содержание данного раздела ГОСТ Р 56331-2014, Комиссия установила, что в них содержатся перечни характеристик (параметров) МО, однако ГОСТ Р 56331-2014 не предъявляются требования к значениям данных параметров. Имеющиеся в ГОСТ Р 56331-2014 Приложение Б, являющиеся справочными, содержат пример количественных и качественных значений характеристик, которые носят информационный характер, то есть не обязательны к применению.

Согласно пункту 7.2 ГОСТ Р 56331-2014 возможно включение дополнительных требований, обоснованных заказчиком с позиций проведения необходимых исследований в соответствии с профилем ЛПУ.

Проанализировав и сопоставив технические характеристики, содержащиеся в ГОСТ Р 56331-2014 и предъявляемые заказчиком в Описании объекта закупки к аппарату в пунктах 16, 123, Комиссия установила, что заказчик использовал при составлении Описания объекта закупки требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся характеристик закупаемого оборудования, которые предусмотрены ГОСТ Р 56331-2014.

В частности в пункте 6.1.6 ГОСТ Р 56331-2014 указано, что в ТЗ на государственную закупку должен быть включен набор поставляемых по настоящему ТЗ ультразвуковых датчиков. Для каждого датчика должны быть указаны следующие характеристики:

- рабочая частота датчика (диапазон рабочих частот);

- вид конструктивного исполнения (линейный, конвексный, микроконвексный, фазированный, карандашный);

- геометрический параметр, характеризующий рабочую поверхность датчика (для линейного и фазированного датчиков - линейный размер рабочей поверхности апертуры, для конвексного и микроконвексного датчиков - радиус кривизны поверхности датчика);

- количество элементов датчика.

Кроме того, параметр формирования изображения УЗ «Увеличение изображения в режиме стоп-кадра (PAN-зум), не менее» предусмотрен пунктом 6.3.7 ГОСТ Р 56331-2014.

Таким образом, во исполнение данных требований ГОСТ Р 56331-2014 заказчик включил в Описание объекта закупки в отношении закупаемого аппарата требование о наличии набора ультразвуковых датчиков, в том числе, линейного датчика, в отношении которого заказчиком, как того требует ГОСТ Р 56331-2014, указано требование к показателю «количество элементов датчика». Также во исполнение ГОСТ Р 56331-2014 заказчик включил в описание объекта закупки в отношении закупаемого аппарата требование к показателю «Увеличение изображения в режиме стоп-кадра (PAN-зум)». Как указывалось выше, ГОСТ Р 56331-2014 не предъявляет требования к значениям рассматриваемых показателей. Соответственно, при описании требований к  показателю «количество элементов датчика» линейного датчика, к показателю «Увеличение изображения в режиме стоп-кадра (PAN-зум)» режима сканирования закупаемого аппарата заказчиком требования ГОСТ Р 56331-2014 не нарушены.

Вместе с тем Комиссией было установлено, что заказчиком при Описании объекта закупки использовались показатели, требования, касающиеся технических характеристик закупаемого оборудования, не предусмотренные ГОСТ Р 56331-2014, а именно: позициями №№ 111, 115 предусмотрены требования «Число цифровых приемо-передающих каналов» со значением «Не менее 974000», «Максимальная частота кадров УЗ в секунду» со значением «Не менее 1000», которые не предусмотрены ГОСТ Р 56331-2014.

Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, то в силу пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе он обязан в документацию о закупке включить обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Требование пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе согласуется с требованиями пункта 7.2 ГОСТ Р 56331-2014.

Проанализировав совокупность положений аукционной документации, Комиссия установила отсутствие в ней обоснования необходимости (потребности заказчика) использования в Описании объекта закупки других показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся характеристик закупаемого оборудования, не предусмотренных в соответствии с документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что рассмотренные выше действия заказчика, выразившиеся в использовании в Описании объекта закупки показателей, требований, касающихся характеристик закупаемого оборудования, не предусмотренных в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, в отсутствие надлежащего обоснования необходимости использования таких показателей, требований, не подлежит признанию надлежащим исполнением требований пункта 2 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

При этом Комиссия учла то обстоятельство, что в соответствии с положениями статьей 64, 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе подается участниками в соответствии с положениями документации о проведении электронного аукциона. Согласно положениям статьи 67 Закона о контрактной системе заявки на участие в электронном аукционе рассматриваются на соответствие требованиям документации о проведении электронного аукциона.

Согласно пояснениям заказчика установленное требование «Число цифровых приемо-передающих каналов» со значением «Не менее 974000» (позиция № 111 Описания объекта закупки) обусловлено тем, что одним из основных технических параметров, определяющих уровень сложности аппарата, является максимальное число приемных и передающих каналов. Для аппаратов консольного типа высокого класса данный показатель составляет несколько сот тысяч или миллионов каналов. Чем выше количественный показатель цифровых каналов, тем лучше возможности ультразвуковой консоли формировать высококачественное изображение в реальном времени без потерь информации и ухудшения пространственного и временного разрешения, необходимого для точной диагностики. С целью ускорения обработки получаемых данных необходимо проводить параллельную обработку данных сразу по нескольким каналам, чтобы обеспечить быстродействие системы и предотвратить снижение временного разрешения.

В отношении установления требования «Максимальная частота кадров УЗ в секунду» со значением «Не менее 1000» (позиция № 115 Описания объекта закупки) заказчик пояснил, что рассматриваемый параметр характеризует возможности ультразвуковой системы по корректному отображению быстродвижущихся структур и тканей сердца, внутрисердечных потоков в реальном времени. Чем выше данный показатель, тем большее количество истинных сигналов от сердца корректно обрабатывается системой и отображается на мониторе, что позволяет врачу получать достоверную информацию о движении клапанов и стенок сердца, их смещении в пространстве, о потоках крови.

На основании вышеизложенного Комиссия приходит к выводу о том, что Описание объекта закупки составлено заказчиком, исходя из своей фактической потребности, обусловленной спецификой основного вида деятельности заказчика, в Описание объекта закупки заказчиком включены показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара установленным заказчиком требованиям, имеющим для него важное значение.

Таким образом, включение заказчиком в аукционную документацию обоснования необходимости (потребности заказчика) использования в Описании объекта закупки других показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся характеристик закупаемого оборудования, не предусмотренных в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации не изменит требования к закупаемому товару, в соответствии с которыми участникам закупки надлежит заполнить первую часть заявки на участие в электронном аукционе.

Исходя из изложенного, выявленное нарушение не влияет и не может влиять на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Доказательства обратного у Комиссии отсутствуют. На этом основании Комиссия считает возможным предписание об устранении выявленного нарушения законодательства о контрактной системе заказчику не выдавать.

В отношении довода подателя жалобы о том, что оспариваемым характеристикам объекта закупки соответствует аппарат Vivid IQ, следовательно, в закупке могут принять участие только дилеры и дистрибьюторы техники Vivid, а дилеры и дистрибьюторы техники Philips не имеют возможности принять участие в закупке с предложением аппарата Philips CX50, являющегося, по мнению подателя жалобы, аналогичным, Комиссия сообщает следующее.

Системное толкование норм Закона о контрактной системе позволяет сделать вывод о том, что заказчик вправе определять такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товаров, которые соответствуют его потребностям с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств, но не способствуют ограничению количества участников закупки. При этом заказчик вправе в   необходимой степени детализировать объект закупки, уточнить его характеристики, поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований.

Законом о контрактной системе не предусмотрено каких-либо ограничений по включению в документацию о закупке требований к объекту закупки, являющихся значимыми для заказчика.

Действующее законодательство о контрактной системе Российской Федерации не ограничивает право заказчика приобретать товары, работы и услуги в соответствии со своими   нуждами и спецификой деятельности. Заказчик вправе самостоятельно формулировать объект закупки,  исходя  из  своих  потребностей. При описании товара заказчик вправе указывать  технические, функциональные, эксплуатационные, качественные параметры объекта закупки, которые являются определяющими для него. Заказчик не лишен возможности более точно и четко указывать требования к закупаемым товарам.

По смыслу статьи 33 Закона о контрактной системе, характеристики объекта закупки устанавливаются заказчиком исходя из цели заключения государственного (муниципального) контракта и соответствующих, определенных с учетом данных целей, потребностей заказчика. В рассматриваемом случае, в аукционной документации установлены четкие и конкретные требования к закупаемому ультразвуковому аппарату диагностическому портативному переносному с учетом собственных потребностей заказчика, исходя из специфики осуществляемого им вида деятельности, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Согласно пояснениям заказчика, при проведении им анализа рынка с целью обоснования начальной (максимальной) цены контракта на поставку аппарата с характеристиками, указанными в Описании объекта закупки, им были получены коммерческие предложения от трех хозяйствующих субъектов, содержащие предложения о поставке оборудования (различных моделей) двух независимых производителей. Следовательно, при формировании Описания объекта закупки и обосновании начальной (максимальной) цены контракта на поставку аппарата заказчик, будучи участником гражданских правоотношений, добросовестно исходил из наличия на момент проведении закупки на рынке предложений о поставке оборудования (различных моделей) двух независимых производителей, характеристики которого соответствуют Описанию объекта закупки.

Кроме того, объектом закупки является поставка товара, а не его изготовление. Податель жалобы не представил доказательств того, что у неограниченного числа участников закупки отсутствует возможность обратиться в адрес дистрибьюторов оборудования Vivid с целью приобретения аппарата, соответствующего Описанию объекта закупки, и осуществить его поставку на условиях аукционной документации. Также подателем жалобы не представлено в адрес Комиссии доказательств, свидетельствующих о том, что только у дистрибьюторов оборудования Vivid имеется возможность поставки аппарата, соответствующего Описанию объекта закупки, для нужд заказчика.

Ссылка подателя жалобы на сведения, по его мнению, прайс-листов на аппараты Vivid IQ и Philips CX50 не признается Комиссией в качестве состоятельной, поскольку, во-первых, указанные документы выполнены на иностранном языке, к которым отсутствует перевод, во-вторых, сведения указанных документов могут быть не актуальными, характеристики товаров могут быть изменены без предварительного уведомления потенциальных покупателей вследствие изменившейся потребности рынка в отношении рассматриваемых товаров либо производственной необходимости.

Положения статьи 6 Закона о контрактной системе устанавливают, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных Законом о контрактной системе, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1 статьи 12 Закона о контрактной системе).

Таким образом, принципы обеспечения конкуренции и ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок являются равнозначными и подлежащими соблюдению в равной степени во всех случаях.

Более того, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов в целях удовлетворения государственных и муниципальных нужд, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок. В торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. При этом для достижения указанной цели заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки (его характеристики) и в торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. Таким образом, включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии) не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Закона о защите конкуренции. Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Характеристики являющегося объектом закупки оборудования, указанные в Описании объекта закупки, были определены с учетом конструктивных и технологических особенностей, необходимых и имеющих принципиальную значимость для заказчика с учетом специфики его деятельности, в которой решающее значение имеет необходимость оказания своевременной и качественной медицинской помощи в области ультразвуковых исследований сердца, сосудов, внутренних органов взрослых и детей с применением оборудования, соответствующего характеристикам, указанным в Описании объекта закупки. Отсутствие в аукционной документации сформированной с учетом потребности заказчика детализации характеристик поставляемого товара может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с определением соответствия предлагаемого товара потребностям заказчика, и привести к закупке оборудования, не соответствующего потребности заказчика, что может повлечь риски для жизни и здоровья указанной группы пациентов.

Поскольку в зависимости от своих потребностей государственный заказчик имеет право установить неизменные, максимальные и (или) минимальные показатели функциональных, технических и качественных характеристик, эксплуатационных характеристик объекта закупки, т.е. потребность заказчика является определяющим фактором при установлении им соответствующих характеристик, а в компетенцию Комиссии не входит вмешательство в определение потребности государственного заказчика, то действия заказчика, связанные с формированием Описания объекта закупки, отражающего действительную нужду государственного заказчика, в отсутствие доказательств того, что такое Описание объекта закупки влечет ограничение конкуренции, не противоречат Закону о контрактной системе.

Установленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о недоказанности подателем жалобы наличия в действиях заказчика нарушений требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате проведенной внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктами 3.34, 3.35 Приказа ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1.Признать жалобу ООО «М-ЮНИТ» частично обоснованной.

2.Признать заказчика нарушившими требования пункта 2 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3.Предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки заказчику не выдавать в связи с тем обстоятельством, что выявленное нарушение не влияет и не может повлиять на результат определения поставщика.

4.Передать материалы по жалобе ООО «М-ЮНИТ» уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для рассмотрения вопроса о необходимости применения мер административного реагирования в отношении должностного лица заказчика.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

Председатель Комиссии

                    О.П. Харченко

 

 

Члены Комиссии

                              А.А. Кириллова

 

 

Е.М. Хоменко

 

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
Форум

О системе

Войти