Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве 15.10.18
Заявитель: ООО «Алестас»
Заказчик: РУТ (МИИТ)
Жалоба призана обоснованной
Решение по жалобе № 201800132489014384

 

 

1.МИИТ

 

ул. Образцова, д. 9, стр. 9, г. Москва, 127994

 

2. ООО «Алестас»

 

ул. Герасима Курина, д. 12, корп. 2, кв. 14, г. Москва, 121108

 

3. ЗАО «Сбербанк-АСТ»

 

пер. Большой Саввинский, д. 12, стр. 9, Москва, 119435

 

  РЕШЕНИЕ

по делу №2-57-12820/77-18 о нарушении

законодательства об осуществлении закупок

15.10.2018                                                                                                      г. Москва

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по                      г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее – Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии — заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок  Л.Н. Харченко,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Д.А. Аносова,

при участии представителя МИИТ: Попова Д.А.,

в отсутствие представителей ООО «Алестас», о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России №ТФ/48846/18 от 11.10.2018,                                                                                                 

рассмотрев жалобу ООО «Алестас» (далее - Заявитель) на действия                     МИИТ (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполенение работ по капитальному ремонту 16 этажа здания общежития № 2 (Закупка №0373100006518000090) (далее – Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14,

 

 

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

  На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России №ТФ/48846/18 от 11.10.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1)         в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2)         использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. По мнению Заявителя, Заказчиком установлены избыточные требования к характеристикам товаров по пп.2, 10, 11, 12, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 27, 28, 29, 30, конкретные значения которых возможно установить только имея товар в наличии, по результатам проведения испытаний конкретной партии товара, так например:

   п.11 «Штукатурка гипсовая универсальная»: «Прочность на сжатие: >2,5 МПа, прочность на изгиб: > 1,0 МПа, Плотность в затвердевшем состоянии более 930 кг/м3»;

   п.14 «Шпаклевка»: «Время высыхания (одного слоя), суток: Менее 3».

Комиссией Управления установлено, что согласно положениям п.7.2 ГОСТ 31377-2008 «Смеси сухие строительные штукатурные на гипсовом вяжущем. Технические условия прочность на растяжение при изгибе и прочность при сжатии определяют с помощью проведения методов испытаний по ГОСТ 31376-2008 «Смеси сухие строительные на гипсовом вяжущем. Методы испытаний».

Кроме того, согласно положениям п.3.5 ГОСТ 10277-90 «Шпатлевки. Технические условия» время и степень высыхания шпатлевок определяют с помощью испытаний по ГОСТ 19007-73 «Материалы лакокрасочные. Метод определения времени и степени высыхания».

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе  лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления требований к товарам вышеуказанным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные требования к товарам установлены в нарушение п.1 и п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

  1.        Заявитель в жалобе указывает на то, что Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, вводящие участников закупки в заблуждение, а также препятствующие корректному формированию и подаче заявки на участие в аукционе, в частности:

   п.12 «Обои стеклотканевые»: «Стеклообои должны иметь группу горючести материалов Г1. Температура дымовых газов должна быть не более 450 градусов Цельсия. Степень повреждения материала по длине более 85% не должно быть. Продолжительность самостоятельного горения < 300 с», поскольку, по мнению Заявителя, вышеуказанные требования позволяют представить значения, противоречащие Федеральному закону от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», согласно которому обои стеклотканевые слабогорючие (Г1) имеют температуру дымовых газов не более 135 градусов Цельсия, степень повреждения по длине испытываемого образца не более 65 процентов, продолжительность самостоятельного горения 0 секунд.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с указанным доводом жалобы и пояснил, что при формировании аукционной документации в части установления требований к товарам допущена техническая ошибка.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные требования к товарам установлены в нарушение п.1 и п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

  1.        Заявитель в жалобе указывает на то, что Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, вводящие участников закупки в заблуждение, а также препятствующие корректному формированию и подаче заявки на участие в аукционе, в частности:

  п.24 «Провод 16 мм кв»: «Провод должен быть из одной токопроводящей жилы сечением 16 мм кв», « Класс жилы по ГОСТ 22483-2012 1-2», поскольку, по мнению Заявителя, провод из одной токопроводящей жилы не может быть 2 класса, относящегося к многопроволочным жилам.

Комиссией Управления установлено, что из положений ГОСТ 22483-2012 «Жилы токопроводящие для кабелей, проводов и шнуров» однозначно не следует, что провод из одной токопроводящей жилы является однопроволочным, а также не может иметь жилу нулевого сечения или жилу заземления.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а также в составе жалобы не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком положений Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований к товарам, подтверждающих также невозможность формирования и подачи заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

4. По мнению Заявителя, Заказчиком допущены орфографические ошибки в наименовании объекта закупки.

Комиссией Управления установлено, что согласно извещению о проведении электронного аукциона от 21.09.2018 №0373100006518000090 объектом закупки является выполнение работ по капитальному ремонту 16 этажа здания общежития № 2, при этом Заказчиком допущена опечатка в слове «выполнение», изложенным в извещении как «выполенение».

В силу п.2 ст.42 Закона о контрактной системе Заказчик в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. В случае, если контрактом предусматривается выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, допускается оплата такого контракта исходя из фактически выполненного объема данных работ, но не превышающего объема работ, подлежащих выполнению в соответствии с контрактом. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а также в составе жалобы не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком положений Закона о контрактной системе, подтверждающих также невозможность формирования и подачи заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14,  Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

 

Р Е Ш И Л А:

  1.        Признать жалобу ООО «Алестас» на действия МИИТ обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам по пп.11, 12, 14.
  1.        Признать в действиях Заказчика нарушение пп.1,2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.
  2.        Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе Заказчику не выдавать, так как предписание выдано ранее в ходе рассмотрения жалобы ООО «СТРОЙРЕСУРС» по делу о нарушении Законодательства об осуществлении закупок №2-57-12809/77-18                  от 15.10.2018.

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

 

  Заместитель Председателя Комиссии                                                Л.Н. Харченко

   

  Члены Комиссии                                                                             К.А. Сомов                                                                                                   

   

                                                                                                                    Д.А. Аносов

   

   

   

   

   

   

   

   

   

   

   

  Исп. К.А. Сомов  (495) 784-75-05 (178)

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
Форум

О системе

Войти