Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве 16.10.18
Заявитель: ООО "ЧОО "ЧЕСТАР"
Заказчик: ГБУ "Гормост"
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 201800132489014366

 

1. ГБУ «ГОРМОСТ»

 

Пер. Золоторожский Верхн., д. 5, стр. 3, 
г. Москва, 111033

 

2.  ООО «ЧОО «ЧЕСТАР»

 

Мусы Джалиля ул., д. 8, корп. 1, эт. 1,
пом. 6, оф. 1К, г. Москва, 115573

 

 

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу №2-57-12849/77-18 о нарушении

Законодательства об осуществлении закупок

 

16.10.2018                                                                                                                г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии — главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Членов Комиссии:

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок
С.О. Вершининой,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

при участии представителей:

ГБУ «ГОРМОСТ»: : В.А. Мигунова, доверенность №0138-030/18 от 29.01.2018,

ООО «ЧОО «ЧЕСТАР»: У.Х. Таджиханова, доверенность №23/2018 от 16.10.2018,

рассмотрев жалобу ООО «ЧОО «ЧЕСТАР» (далее — Заявитель) на действия ГБУ «ГОРМОСТ» (далее — Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по охране инженерных сооружений ГБУ «Гормост» в 2019 году (сооружения) (Закупка №0373200557918000375)  (далее — конкурс), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России №ТФ/48939/18 от 12.10.2018, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия конкурсной комиссии Заказчика, выразившиеся в нарушении порядка оценки заявок победителя закупки по лоту №1 ООО «ЧОП Кротум» и победителя закупки по лот №2 ООО «ЧОО «Русич» по показателю «Опыт участника по успешной поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» нестоимостного критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации».

В соответствии с Протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 08.10.2018 №ПРО1 по лоту №1 заявке ООО «ЧОП Кротум» по показателю «Опыт участника по успешной поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» присвоено 69,20 баллов, а также по лоту №2 заявке ООО «ЧОО «Русич» по вышеуказанному показателю присвоено 70 баллов.

Согласно п.4 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, в том числе, предусмотренные ст.51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

В силу п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно ч.5 ст.53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Установлено, что в конкурсной документации к порядку оценки заявок Заказчиком установлено следующее положение:

 показатель «Опыт участника по успешной поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема»:  «Коэффициент значимости (КЗ) =0.7. Максимальная оценка по показателю –70.0 баллов. Содержание: Оценивается предложение участника об объемах (суммарный объем оказанных услуг, исчисляемый в рублях), исполненных участником контрактов (договоров) за последние 3 года, предшествующие дате начала подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушений сроков и иных нарушений условий контракта (договора) по вине участника закупки. Под услугами сопоставимого характера и объема понимаются услуги охраны объектов и (или) имущества. Сведения подтверждаются следующими документами:

- по исполненным государственным контрактам, заключенным в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ - реестр исполненных контрактов, содержащий сведения (по каждому контракту) о реестровом номере закупки, наименовании государственного заказчика, номере контракта, дате заключения, предмете, сумме контракта, дате исполнения контракта, копии актов сдачи-приемки оказанных услуг.

- по исполненным договорам, заключенным участником закупки в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ - копии указанных договоров и актов сдачи-приемки оказанных услуг, изготовленных на листах формата А4 и содержащих все страницы таких договоров и актов сдачи-приемки оказанных услуг по каждому договору, содержащих сведения о цене договора и стоимости оказанных услуг в рублях. При этом представленные документы должны быть в виде неповторяющихся, полночитаемых копий, на которых видны необходимые сведения, подписи и печати.

Порядок оценки:

Количество баллов, присуждаемых по показателю (НЦБi), определяется по формуле: НЦБi = КЗ×100×(Кi/Кmax), где:

КЗ - коэффициент значимости показателя,

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается,

Кmax - максимальное предложение из предложений по показателю оценки, сделанных участниками закупки».

Заявитель указывает, что в соответствии с мониторингом реестра контрактов, опубликованного на сайте Единой информационной системы, у участнику закупки ООО «ЧОП Кротум», являющегося победителем закупки по лоту №1, заключены  контракты в период с 2014 года на общую сумму 222 978 535,58 рублей, в то время как при оценки заявки ООО «ЧОП Кротум» конкурсной комиссией Заказчика оценены  контракты на сумму 984 127 506,48 рублей.

Также Заявитель указывает, что в соответствии с мониторингом реестра контрактов, опубликованного на сайте Единой информационной системы, у участнику закупки ООО «ЧОО «Русич», являющегося победителем закупки по лоту №2, заключены  контракты в период с 2014 года на общую сумму 278 195 200,00 рублей, в то время как при оценки заявки ООО «ЧОП Кротум» конкурсной комиссией Заказчика оценены  контракты на сумму 1 258 752 968,00 рублей.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в составе заявок  ООО «ЧОП Кротум» и ООО «ЧОО «Русич» представлены сведения о контрактах, подтверждающие опыт по успешной поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема в соответствии с установленным порядком оценки.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем представителем Заявителя не предоставлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении конкурсной комиссией Заказчика норм Закона о контрактной системе и несоблюдении конкурсной комиссией Заказчика порядка оценки заявок победителей  закупки по лоту №1 и лоту №2 относительно показателя «Опыт участника по успешной поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема».

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данные доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Кроме того, Комиссия Управления отмечает, что согласно ч.6 ст.106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в п.3-4 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

 

 

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО «ЧОО «ЧЕСТАР» на действия ГБУ «ГОРМОСТ» необоснованной.

2.Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России (исх. №ТФ/48939/18 от 12.10.2018).

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г.Москвы в течение 3  (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленным гл. 24 АПК РФ.

 

Заместитель председателя Комиссии:                                                       Д.С. Грешнева

   

  Члены Комиссии:                                                                           Е.А. Миронова

   

  С.О. Вершинина

 

 

 

 

 

 

 

Исп.Миронова Е.А. 495 784-75-05 (доб.077-179)

 

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
Форум

О системе

Войти