1. ГБУ г. Москвы «Жилищник Ярославского района»

Ш. Ярославское, д. 120А, г. Москва, 129337

2. ГКУ «ДИРЕКЦИЯ ЖКХИБ СВАО»

Ул. Милашенкова, д. 14,  г. Москва, 127322

3. ООО «Аванстрой»

Орджоникидзе ул., д. 38, оф. 202А, г. Новосибирск, Новосибмрская обл, 630099

4.  АО «Единая электронная торговая площадка»

60-я Октября пр., д. 9, г. Москва, 117312

  РЕШЕНИЕ

по делу № 2-57-12855/77-18 о нарушении

законодательства об осуществлении закупок

16.10.2018                                                                                                      г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии — заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Г.А. Радочинского,

при участии представителей:

ГБУ г. Москвы «Жилищник Ярославского района»: Т.Ф. Холода,

в отсутствие представителей ООО «Аванстрой», о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России
исх. №ТФ/48933/18 от 12.10.2018,

рассмотрев жалобу ООО «Аванстрой» (далее — Заявитель) на действия ГБУ г. Москвы «Жилищник Ярославского района» (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по устройству плоскостных парковок (Закупка №0373200017518001237) (далее – Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),  Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

  На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России
исх. №ТФ/48933/18 от 12.10.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1)         в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2)         использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в ряде пунктов технической части аукционной документации не установлены наименования товаров, при этом установлены характеристики к ним.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в приложении №1 к техническому заданию аукционной документации (далее — Форма) установлены установлены минимальные и максимальные значения показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться для требуемых к использованию при выполнении работ товаров, при этом на 1 и 5 странице Формы установлены требования к позициям, не имеющих наименований.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы и пояснил, что причиной неуказания наименований товаров в Форме послужила техническая ошибка.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком нарушены п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе при описании объекта закупки, поскольку отсутствие наименования необходимых при выполнении работ товаров препятствует определении потребности Заказчика и вводит участников закупки в заблуждение.

2. Согласно доводам жалобы в аукционной документации Заказчика отсутствуют указания на то, какие именно товары технического задания аукционной документации должны соответствовать каким именно государственным стандартам, что, по мнению, Заявителя вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет заполнить заявку на участие в аукционе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в Инструкции по предоставлению сведений в первой части заявки на участие в электронном аукционе о конкретных показателях используемых участником закупки товаров (материалов) (далее – Инструкция) указаны государственные стандарты, которым должны соответствовать предлагаемые к использованию при выполнении работ товары, а именно: «Все предлагаемые материалы должны соответствовать нормативным документам: ГОСТ 14254‐ 2015, ГОСТ 15150‐69, ГОСТ 15902.3‐79, ГОСТ Р 50277‐92, ГОСТ 17242‐86, ГОСТ 17608‐2017, ГОСТ 18599‐2001, ГОСТ 22689‐2014, ГОСТ 24909‐81, ГОСТ 26633‐2015, ГОСТ 7473‐2010, СНиП 82‐02‐95, ГОСТ 12730.5‐84, ГОСТ 30108‐94, ГОСТ 26869‐86, ГОСТ 31996‐2012, ГОСТ 22483‐2012, ГОСТ 32830‐2014, ГОСТ 32931‐2015, ГОСТ 32948‐2014, ГОСТ 10705‐80, ГОСТ 10704‐91, ГОСТ 32955‐2014, ГОСТ 32956‐2014, ГОСТ 7293‐85, ГОСТ 33068‐2014, ГОСТ 3344‐83, ГОСТ 3634‐99, ГОСТ 380‐2005, ГОСТ 103‐2006, ГОСТ 14637‐89, ГОСТ 2590‐2006, ГОСТ 2591‐2006, ГОСТ 5781‐82, ГОСТ 6665‐91, ГОСТ 7399‐97, ГОСТ 8267‐93, ГОСТ 8736‐2014, ГОСТ 30108‐94, ГОСТ 9128‐2009, ГОСТ Р 50030.2‐2010, ГОСТ 12.2.007.0‐75, ГОСТ Р 50345‐2010, ГОСТ Р 50030.2‐2010, ГОСТ 12.2.007.0‐75, ГОСТ Р 50611‐93, ГОСТ Р 52290‐2004, ГОСТ Р 53172‐2008, ГОСТ Р 53381‐2009».

Согласно  ч. 9 ст. 105  Закона  о  контрактной  системе  к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о невозможности подачи заявки в соответствии с требованиями аукционной документации, а также указанными в инструкции государственными стандартами, в том числе свидетельствующих об ограничении количества  участников закупки и о нарушении Заказчиком норм  законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалоб Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14,  Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.        Признать жалобу ООО «Аванстрой» на действия ГБУ г. Москвы «Жилищник Ярославского района» обоснованной в части ненадлежащего  описания товаров, необходимых к использованию при выполнении работ.

2.        Признать в действиях Заказчика нарушение  п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3.        Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

  Заместитель председателя Комиссии                                                  Л.Н. Харченко

  Члены Комиссии                                                                                 А.С. Спирякова

  Г.А. Радочинский

  Исп. Г.А. Радочинский

  8 (495) 784-75-05 (доб. 077-124)