Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве 16.10.18
Заявитель: ООО "Булат"
Заказчик: ЦИТТУ
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 201800132489014363

 

 

1. Центральное информационно-техническое таможенное Управление

 

Ул. Новозаводская, д. 11/5, г. Москва, 121087

 

2. ООО «Булат»

 

Рябиновая ул., д. 26, стр. 2, г. Москва, 121471

 

3. ЗАО «Сбербанк-АСТ»

 

Большой Саввинский пер., д. 12, стр. 9,

г. Москва, 119435

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-57-12856/77-18 о нарушении

Законодательства об осуществлении закупок

16.10.2018                                                                                                      г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее – Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии — заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Г.А. Радочинского,

при участии представителей:

Центрального информационно-технического таможенного Управления: И.В. Балычева, Д.А. Васильева, И.Н. Смирнова,

ООО «Булат»: В.Н. Воронина,

рассмотрев жалобу ООО «Булат» (далее — Заявитель) на действия Центрального информационно-технического таможенного Управления (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку системы хранения данных для оперативного и аналитического контура ЦБД ЕАИС таможенных органов (Закупка №0173100015218000014) (далее — Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного Аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. №ТФ/48934/18 от 12.10.2018) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 05.10.2018 №0173100015218000014-1 Заявителю (Заявка № 214) отказано в допуске к участию в аукцион на основании представления  сведений в отношении предлагаемой к поставке системе хранения данных, несоответствующих требованиям технического задания аукционной документации.

В соответствии п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В силу ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в аукционной документации установлены требования к необходимой к поставке системе хранения данных, в том числе к кэш памяти, в частности: «Возможность разделения КЭШ памяти на 32 изолированных раздела».

Согласно ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со ст.14 Закона о контрактной системе);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная пп. «б» ч.2 ст.66 Закона о контрактной системе, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В силу ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66  Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявки участник закупки выразил согласие на поставку товара на условиях аукционной документации, а также представил конкретные сведения о предлагаемой к поставке системе хранения данных СХД B-DSS-580F, страна производства Россия, товарный знак «БУЛАТ».

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в ходе проведения Заказчиком технической экспертизы сведений, представленных в заявке на участие в аукционе ООО «БУЛАТ» установлено, что предлагаемая к поставке СХД B-DSS-58OF является OEM-версией (Российской копией) СХД Huawei OceanStor 5800 V5, что подтверждается соответствием технических характеристик, при этом технические характеристики СХД Huawei OceanStor 5800 V5 (или ее копии СХД B-DSS-58OF), касающиеся опции SmartPartition для СХД Huawei OceanStor серии 5000, опубликованы в документе на странице 178, размещенном на официальном сайте фирмы-производителя данной СХД (компания HUAWEI) по адресу (URL): http://support.huawei.com/enterprise/ru/doc/EDOC1100025608, где однозначно указывается на тот факт, что количество разделов кэш памяти для данной СХД равно 8, а не 32 как требуется в Техническом задании.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя не отрицал тот факт, что предлагаемая им СХД B-DSS-58OF является OEM-версией Huawei OceanStor 5800 V5, при этом в обоснование своих доводов указал, что согласно п.5.6 технического задания аукционной документации Заказчик имеет возможность выявить недостатки при приемке товара по качеству, а поставщик обязуется в течение 5 дней их устранить, что, по мнению Заявителя, свидетельствует о том, что выявленное несоответствие не может являться достоверной информацией и выявленное Заказчиком несоответствие может быть устранено. Кроме того, представитель Заявителя представил письмо Huawei International Co. Limited от 08.10.2018 № 10/7011, согласно которому в текущей прошивке СХД B-DSS-58OF реализована возможность разделения кэш памяти на 32 раздела.

Вместе с тем, Комиссия Управления отмечает, что рассмотрение заявок, в том числе Заявителя, на участие в электронном аукционе осуществлялась в сроки, определенные извещением о проведении электронного аукциона, а именно 05.10.2018 и аукционной комиссией Заказчика оценивалась технические характеристики предлагаемого товара на день рассмотрения заявок. Наличие возможности дальнейшего увеличения разделов кэш памяти с 8 до требуемых 32, согласно представленному вышеуказанному письму от 08.10.2018, уже после опубликования протокола рассмотрения первых частей заявок не является подтверждением представления в заявке сведений на основании данного документа.

Вместе с тем, представителем Заказчика представлено лицензионное соглашение об использовании программного обеспечения Huawei Device конечными пользователями, согласно которому компания Huawei и ее аффилированные лица являются являются владельцами всех прав, в том числе прав собственности и авторских прав, на программное обеспечение, которое поставляется вместе с устройством Huawei. С учетом вышеизложенного, представитель Заказчика пояснил, что у аукционной комиссии Заказчика на момент рассмотрения заявок отсутствовала информация, которая бы свидетельствовала о том факте, что программное обеспечение, установленное на OEM-версию Huawei OceanStor 5800 V5 каким-либо образом может отличаться от оригинального, предусмотренного компанией Huawei в соответствии с указанным лицензионным соглашением.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлены технические характеристики, утвержденные в надлежащем порядке, руководство по эксплуатации или иная документация на основании которой Комиссией Управления представлялось бы возможным сделать вывод о том, что предлагаемая в составе заявки система хранения данных с совокупностью указанных характеристик обеспечивает возможность разделение кэш памяти на 32 изолированных раздела.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов и сведений, опровергающих возражения Заказчика, а также не представлено сведений, указывающих на нарушения аукционной комиссии Заказчика норм Закона о контрактной системе.

Одновременно с этим Комиссия Управления отмечает, что довод Заявителя относительно возможности проверки представленных в заявке сведений при проведении процедуры приемки товара на этапе исполнения контракта не может быть принят в рассматриваемом случае во внимание Комиссии Управления ввиду того, что подобный подход неизбежно влечет за собой ненадлежащее исполнение аукционной комиссией Заказчика обязанностей, определенных положениями ст.67 и ст.69 Закона о контрактной системе, по проверке сведений заявок участников закупки, и как следствие может привести к заключению контракта с участником закупки, не имеющим возможности его исполнить в соответствии с потребностью Заказчика и закупочной документацией, что в свою очередь не отвечает принципу эффективности осуществления закупок и возлагает дополнительные риски на Заказчика после заключения контракта.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утверждённым приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,  Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

 

РЕШИЛА:

  1. Признать жалобу ООО «Булат» на действия аукционной комиссии Центрального информационно-технического таможенного Управления  необоснованной.
  2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России
    исх. №ТФ/48934/18 от 12.10.2018.

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

 

 

 

Заместитель председателя Комиссии                                                  Л.Н. Харченко

 

 

Члены Комиссии                                                                                 А.С. Спирякова

 

 

Г.А. Радочинский

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Исп. Г.А. Радочинский

8 (495) 784-75-05 (доб. 077-124)

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
Форум

О системе

Войти