Решение № 1205

«17» октября 2018 года                                                                                                        г. Красноярск

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии – О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии – А.А. Кириловой, начальника отдела, А.В. Меньшиковой, старшего государственного инспектора (далее – Комиссия), рассмотрев жалобу ИП Сучкова А.Н. на действия аукционной комиссии Федеральное казенное учреждение «Объединение исправительных колоний № 36 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее – аукционная комиссия), при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона «Состав огнебиозащитный щелочной для древесины», на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ», установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ИП Сучкова А.Н. (далее – податель жалобы) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, извещение № 0319100003418000091.

Существо жалобы: аукционная комиссия неправомерно приняла решение об отказе в допуске до участия в электронном аукционе заявки подателя жалобы.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, аукционной комиссии, заказчика и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии, заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали:

- представители заказчика, аукционной комиссии Буракова Ю.С. (доверенность № 82 от 13.12.2017, удостоверение личности), Шерстобитова К.Э (приказ о создании аукционной комиссии);

- представитель ИП Сучкова А.Н. по доверенности Чистов Е.А. (доверенность от 24.11.2016).

Из содержания жалобы следует, что от оператора электронной площадки податель жалобы получил уведомление о принятии аукционной комиссией решения об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе. Податель жалобы считает указанное решение незаконным, поскольку заявка составлена в соответствии с требованиями аукционной документации.

Также податель жалобы утверждает, что заказчиком были установлены избыточные требования к техническим характеристикам товара, а именно указание конкретного показателя  рН готового состава: не более 8.    

От заказчика, аукционной комиссии поступили пояснения, в которых они не согласились с доводами, заявленными подателем жалобы, поскольку в результате рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционной комиссией, исходя из положений аукционной документации, было принято обоснованное и законное решение об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

По доводам касаемо аукционной документации представитель заказчика пояснил, что документация составлена в соответствии с  Законом о контрактной системе. Установление требования о предоставлении конкретного показателя характеристики показателя  «рН готового состава: не более 8» не противоречит требованиям статьи 33 Закона  контрактной системе, так как данный показатель указывается конкретным числом, что подтверждается паспортами и инструкциями предоставленными на рассмотрения жалобы. 

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона «Состав огнебиозащитный щелочной для древесины» (извещение о проведении электронного аукциона № 0319100003418000091).

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 – 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Из смысла пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что в описании объекта закупки заказчиком указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссия по рассмотрению жалобы обращает внимание, что требования к описанию объекта закупки, установлены в статье 33 Закона о контрактной системе, иных требований к описанию объекта закупки (в том числе правил и ограничений или требований к форме его описания) законодательством о контрактной системе не предусмотрено и, учитывая, что пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предоставляет исключительное право заказчику, при необходимости, излагать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки ровно в том объеме, в котором у него существует потребность.

Проведя анализ аукционной документации комиссия по рассмотрению жалобы установила следующее. В разделе 1 заказчиком указано, что необходимо поставить  состав огнебиозащитный щелочной для древесины, в количестве 5 500 кг, имеющий следующие технические характеристики:  разбавитель: вода;  pH готового состава: не более 8; массовая доля карбонатов: не более 64%.

Из представленных заказчиком на рассмотрение жалобы документов следует, что такой показатель как «pH готового состава: не более 8» возможно указать в виде конкретного числа. В связи с изложенным комиссия приходит к выводу, что требования установлены в аукционной документации к техническим показателям товара не ограничивают количество участников закупки.

Согласно части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар должна содержать следующую информацию:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона).

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В результате изучения содержания аукционной документации комиссия установила, что пункт 3 «Содержание и состав заявки на участие в электронном аукционе» аукционной документации содержит требования к первой части заявки, а именно «Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

3.1.1. Согласие участника электронного аукциона на поставку товара, предусмотренным документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

3.1.2. Конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в разделе 1 документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе может содержать эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара, на поставку которого заключается контракт».

Описание объекта закупки как уже указывалось выше содержится в разделе 1 аукционной документации.

В разделе 4 аукционной документации содержится инструкция по заполнению заявок солгано которой «Предоставляемые участником закупки сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящей инструкцией, не должны сопровождаться словами (с учетом всех форм) «эквивалент», «аналог», «типа», «не ниже», «должен быть», «должен иметь», «должен соответствовать»,«либо», «от», «до», «не более», «не менее»,«в пределах» и подобными по смыслу словами, в сочетании с которыми представленные участником закупки сведения (наименование показателей и их значения) могут пониматься как неоднозначные (неконкретные), приводят к разночтениям или двусмысленному толкованию, то есть должны быть конкретными, за исключением случаев, когда диапазон является конкретным значением».

 В протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 05.10.2018 указано, что заявке № 142 ИП Сучкова А.Н. отказано в допуске до участия в электронном аукционе по следующим основаниям: «на основании п.2 ч.4 ст.67 Закона 44-ФЗ
(В заявке не указаны конкретные показатели товара (рН готового состава и массовая доля карбонатов состава огнебиозащитного щелочного для древесины) которые должны быть указаны в соответствии с п.3.1.2. раздела 3 и разделом 4 документации об аукционе.)».

В первой части заявки податель жалобы предложил поставить товар (состав огнебиозащитный щелочной для древесины, имеющий следующие технические характеристики: pH готового состава: не более 8., что не соответствует требованиям аукционной документации, так как в соответствии с аукционной документацией в заявке необходимо указывать конкретные характеристики товара которые  не должны сопровождаться словами «не более».   

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе предусматривает следующие основания для отказа в допуске участнику электронного аукциона к участию в нем:

1) непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В результате сопоставления сведений аукционной документации, первой части заявки подателя жалобы, протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 05.10.2018, Комиссия пришла к выводу о том, что аукционной комиссией принято обоснованное решение о признании первой части заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям аукционной документации по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, поскольку участником закупки была представлена информация не соответствующая требованиям аукционной документации.

На основании совокупности вышеизложенных обстоятельств Комиссия пришла к выводу о том, что в рассмотренных выше действиях аукционной комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, поскольку рассмотрение первых частей заявок на участие в электронном аукционе было произведено аукционной комиссией в соответствии с условиями аукционной документации.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение признать жалобу ИП Сучкова А.Н.  необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.