Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области 16.10.18
Заявитель: ООО "Медлайн"
Заказчик: БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ОМСКОЙ ОБЛАСТИ "ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 6"
Жалоба призана обоснованной
Решение по жалобе № 201800130633000951

 

ФЕДЕРАЛЬНАЯ   АНТИМОНОПОЛЬНАЯ   СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ

Федеральной антимонопольной службы по Омской области

 

пр-кт  К. Маркса, 12 А, г. Омск, 644010e-mail: to55@fas.gov.ru                               тел. (3812) 320-696, факс (3812) 320-696

 

 

Решение № 03-10.1/332-2018

о признании жалобы обоснованной

 

16 октября 2018 г.

г. Омск

 

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

«…….»;

«……..»;

«……..»,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медлайн» (далее – заявитель, ООО «Медлайн», общество) на действия БУЗОО «Городская поликлиника № 6» и его аукционной комиссии (далее – заказчик, аукционная комиссия) при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку изделий медицинского назначения и расходных материалов для функциональной диагностики и физиотерапии (извещение № 0352300004218000027) (далее – электронный аукцион),

в отсутствии представителя заявителя, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения жалобы,

в присутствии представителей заказчикаПензева Дмитрия Александровича (доверенность № 3-Ю/2018 от 15.10.2018), Зикратовой Ольги Викторовны (доверенность № 2-Ю/2018 от 23.03.2018)

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

1. В Омское УФАС России поступила (вх. № 8768э от 09.10.2018) жалоба заявителя, в которой указано, что единой комиссией были нарушены нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о контрактной системе) при отказе в допуске заявителя к участию в электронном аукционе.

 

2. На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-8868э от 10.10.2018) заказчиком были представлены (вх. № 8861 от 11.10.2018) материалы электронного аукциона, из которых следует, что 24.09.2018 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт ЕИС) были размещены извещение и документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 262227,13 руб.

В протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 05.10.2018 указано, что на участие в аукционе подано 8 заявок, участникам закупки с идентификационными номерами заявок 103843335, 103864754, 103866611, 103869000 отказано в допуске к участию в электронном аукционе.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 08.10.2018 в аукционе приняли участие 2 участника закупки, наименьшее ценовое предложение 174380,75 руб. было сделано участником с порядковым номером заявки 7.

Из протокола подведения итогов электронного аукциона от 08.10.2018 следует, что победителем электронного аукциона признано ООО «Ника-Медснаб».

3. В результате рассмотрения жалобы заявителя, представленных материалов, пояснений представителей сторон, осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

Из протокола рассмотрения заявок от 05.10.2018 следует, что участнику с идентификационным номером заявки 103869000 отказано в допуске к участию в электронном аукционе по следующему основанию: «В позиции № 6 Участник предлагает к поставке "Кабель для электрода пациента" с указание среди прочих характеристик: "Длина кабеля: не менее 3,2 м." В соответствии с пп. б) п. 2) ч. 3 ст.66 44-ФЗ: Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе.   Указанная участником характеристика "не менее 3,2м" не является конкретным показателем и не позволяет достоверно определить длину предлагаемого к поставке кабеля. Непредставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, или представление недостоверной информации (Отказ по п. 1 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ)».

В жалобе заявителя указано: «С данным решением аукционной комиссии не согласны по следующим основаниям.  

В соответствии с Инструкцией по заполнению заявки на участие в электронном аукционе: «Значения показателей не должны допускать разночтения или двусмысленное толкование и содержать слова или сопровождаться словами «не более», «не менее», «более», «менее», «или», «диапазон должен быть не более от…- до…», «диапазон должен быть не менее от…-до…» и т.п., либо содержать математические знаки аналогичного содержания (в т.ч. < или >). В подобном случае значение не признается конкретным.

Если значение показателя установлено как верхний или нижний предел, сопровождаясь при этом соответственно словами «не менее», «не более», «менее», «более», «до», «от», «не ниже», «не выше» и т.п., участником закупки в заявке устанавливается конкретное значение».

Данные требования Заказчика установлены для такого параметра (столбца), как Значение показателей.

Как видно из Заявки ООО «Медлайн», такой параметр как Значение показателей не содержит слова «не менее». Данные слова остались неизмененными в столбце «наименование показателей».

В соответствии с Аукционной документацией (Инструкцией по заполнению заявки) Заказчик установил следующие требования: «При указании конкретных показателей участниками закупки должны применяться обозначения (единицы измерения, наименования показателей, технических, функциональных параметров) в соответствии с обозначениями, установленными в Техническом задании настоящей документации. При этом изменение наименования самого показателя (информации, изложенной в графе наименование показателя/показателей) не допускается, даже в случае, если в него заказчиком включаются какие-либо числовые, либо относительные величины».

Таким образом, Заказчик установил, что участник должен вносить точные показатели в графу «Значение показателей», не допуская использование слов «не менее», «не более» и т.д., но участник не имеет права вносить изменения в столбец «наименование показателей».

В соответствии с частью 4 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 3 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Комиссия отмечает, что по позиции 6 «Кабель для электрода пациента» в графах 4 «Наименование показателей» и 5 «Требуемое значение (диапазон значений» показателей» Приложения № 1 «Спецификация к электронному аукциону» к Разделу II «Техническое задание» документации об электронном аукционе были соответственно указаны: наименование показателя «Длина кабеля: не менее» и минимальное значение показателя «Не менее 3,2 м».

Комиссией установлено, что по позиции 6 первой части заявки заявителя (103869000) было указано:

 

 

п/п

Наименование товара

Наименование предлагаемого к поставке товара

Требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам, эксплуатационным характеристикам (при необходимости) товара.

Единица измерения по ОКЕИ

Количество товара

Страна происхождения

Требования к упаковке товара

Наименование показателей

Требуемое значение (диапазон значений) показателей

6

Кабель для электрода пациента

Кабель пациента электрокардиографический для подключения пациента к монитору

Кабель пациента для ЭКГ-аппарата

Cardiofax ECG-9620, для записи ЭКГ и защиты пациента от дифибриляционного напряжения

соответствие

шт

1

Китайская Народная Республика

Товар имеет упаковку, отвечающую требованиям действующего законодательства Российской Федерации, а также обеспечивающую сохранность товара при его транспортировке и хранении

Количество отведений:

12 общепринятых

отведений (I, II, III, aVR, aVL, aVF, V1, V2, V3, V4, V5, V6)

Количество проводов:

10

Тип разъема:

DA-15

Тип вилки:

Прямой

Крепление вилки:

На винтах

Диаметр штекера:

4мм

Тип штекера:

Banana plug с пружиной

Длина кабеля: не менее

3,2м

 

Таким образом, в заявке заявителя было указано конкретное значение 3,2 м по показателю «Длина кабеля: не менее».

Учитывая изложенное, Комиссия признала довод жалобы обоснованным.

По аналогичному основанию было неправомерно отказано в допуске к участию в аукционе также и другим участникам закупки.

 

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом «б» пункта 1 части 3, частью 4 и пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе, Комиссия

 

Р Е Ш И Л А:

 

1. Признать обоснованной жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медлайн» на действия БУЗОО «Городская поликлиника № 6» и его аукционной комиссии при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку изделий медицинского назначения и расходных материалов для функциональной диагностики и физиотерапии (извещение № 0352300004218000027).

 

2. Признать в действиях БУЗОО «Городская поликлиника № 6» и его аукционной комиссии нарушение пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе.

 

3. В соответствии с частью 22 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе выдать БУЗОО «Городская поликлиника № 6» предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

 

 

 

4. По фактам выявленных нарушений законодательства в сфере закупок передать материалы электронного аукциона должностному лицу Омского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии

 

Члены Комиссии:

 

«……..»

«……..»

«……..»

 

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
Форум

О системе

Войти