Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве 15.10.18
Заявитель: ООО «ЛЮКОН ПРО»
Заказчик: ГОХРАН РОССИИ
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 201800132489014290

 

 

1. ФКУ «ГОХРАН России»

 

Ул. 1812 года, д. 14, г. Москва, 121170

 

2. ООО «ЛЮКОН ПРО»

 

Варшавское ш., д. 1, стр. 6, оф. А203,

г. Москва, 117105

 

3. ЗАО «Сбербанк-АСТ»

 

Большой Саввинский пер., д. 12, стр. 9,

г. Москва, 119435

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-57-12808/77-18 о нарушении

Законодательства об осуществлении закупок

15.10.2018                                                                                                      г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее – Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии — заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Г.А. Радочинского,

при участии представителей:

ФКУ «ГОХРАН России»: Н.С. Алиевой, А.Г. Беседовского,
В.В. Рябушевой,

ООО «ЛЮКОН ПРО»: И.В. Севрюкова,

рассмотрев жалобу ООО «ЛЮКОН ПРО» (далее — Заявитель) на действия ФКУ «ГОХРАН России» (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку портативного рентгенофлуоресцентного анализатора (Закупка №0373100060018000071) (далее — Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного Аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в допуске ООО «СИНЕРКОН» к участию в аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. №ТФ/48715/18 от 11.10.2018) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 24.09.2018 №0373100060018000071-3 ООО «СИНЕРКОН» признан победителем электронного аукциона.

В соответствии п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В силу ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в аукционной документации установлены требования к необходимому к поставке портативному рентгенофлуоресцентному анализатору.

Согласно ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со ст.14 Закона о контрактной системе);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная пп. «б» ч.2 ст.66 Закона о контрактной системе, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Ч.5 ст. 66 Закона о контрактной системе предусмотрен исчерпывающий перечень документов и информации, который должен содержаться в составе второй части заявки.

Комиссией Управления установлено, что в п.4.2.1.2 аукционной документации установлены требования к второй части заявки в соответствии с положениями ч.5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявки ООО «СИНЕРКОН» выразило согласие на поставку товаров на условиях аукционной документации, а также представил конкретные сведения о предлагаемом к поставке портативном рентгенофлуоресцентном анализаторе без указания товарного знака, что не противоречит положениям ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе.

В силу ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66  Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно ч.1 ст.69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что победитель аукциона ООО «СИНЕРКОН» является официальным представителем производителя портативных рентгенофлуоресцентных анализаторов HITACHI High-Technologies, при этом продукция, производимая данной организацией не отвечает требованиям, предъявляемым аукционной документацией, что свидетельствует о том, что представленные сведения в заявке ООО «СИНЕРКОН» являются либо несоответствующими требованиям аукционной документации, либо недостоверными.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что аукционная комиссия Заказчика допустила заявку ООО «СИНЕРКОН» до участия в аукционе поскольку первая часть заявки данного участника содержит функциональные и качественные характеристики необходимого к поставке оборудования, отвечающего требования аукционной документации. Кроме того, представитель Заказчика отметил, что при рассмотрении вторых частей заявок заявка ООО «СИНЕРКОН» также признана соответствующий требованиям аукционной документации, поскольку содержит перечень необходимых документов, предусмотренных п.4.2.1.2 аукционной документации, при этом не содержит регистрационного удостоверения измерительного прибора, предлагаемого к поставке, представление которого не предусмотрено требованиями аукционной документации и ч.5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Таким образом, представитель Заказчика указал, что у аукционной комиссии Заказчика отсутствовали основания для отклонения заявки
ООО «СИНЕРКОН», в том числе по причине непредставления недостоверных сведений, поскольку исходя из представленных сведений в заявке данного участника не представляется возможным определить конкретную модель оборудования или производителя такого оборудования, при этом представленные качественные и функциональные характеристики прелагаемого к поставке измерительного прибора соответствуют требованиям аукционной документации.

На заседании Комиссии Упаривания представителем Заявителя не представлено доводов, свидетельствующих о нарушении аукционной комиссии Заказчика норм Закона о контрактной системе, а также не представлено документов и сведений, содержащих однозначное указание на положения заявки ООО «СИНЕРКОН», которые, по мнению Заявителя, не соответствуют аукционной документации.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске
к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным
ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

В силу ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

         непредставления документов и информации, которые предусмотрены ч.11 ст.24.1, ч.3, ч.5 ст. 66 6 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе,

         несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч.1, ч.1.1, ч.2 и ч.2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе,  принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утверждённым приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,  Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

 

РЕШИЛА:

  1. Признать жалобу ООО «ЛЮКОН ПРО» на действия аукционной комиссии ФКУ «ГОХРАН России»  необоснованной.
  2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России
    исх. №ТФ/48715/18 от 11.10.2018.

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

 

 

Заместитель председателя Комиссии                                                  Л.Н. Харченко

 

 

Члены Комиссии                                                                                 А.С. Спирякова

 

 

Г.А. Радочинский

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Исп. Г.А. Радочинский

8 (495) 784-75-05 (доб. 077-124)

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
Форум

О системе

Войти